Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023

Дело № 2-2109/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001405-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.06.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) (далее банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик или ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 26.02.2008 № ***, заключенному между А. и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2, в сумме 1416 968 руб. 84 коп. (1256 782 руб. 52 коп. остаток ссудной задолженности, 151 292 руб. 70 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 1721 руб. 59 коп. просроченные проценты, 3025 руб. 44 коп. пени по просроченным процентам, 4146 руб. 37 коп. пени по просроченному долгу). Просил расторгнуть указанный кредитный договор. Просил о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 27 284 руб. 84 коп..

В обоснование иска истец указал на то, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником А., поскольку 19.04.2013 А. был реорганизован в форме присоединения к Банку «ВТБ 24» (ПАО) с 01.11.2013. Банк «ВТБ 24» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) по решению общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 и решения внеочередного общего собрания акционеров Банк «ВТБ 24» (ПАО) от 03.11.2017.

Между А. и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № *** 26.02.2008.

После миграции кредитного договора в «Банк ВТБ» ЗАО ему был присвоен № ***.

Заемщикам по данному договору банком был выдан кредит на сумму 2500000 руб. на срок до 24.02.2028 с даты предоставления кредита на условиях возврата ежемесячными платежами и уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 11,5% годовых. За счет кредитных средств заемщиками приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из 4-х жилых комнат, в отношении которой 06.03.2008 внесена запись в ЕГРН о регистрации ипотеки в силу закона. Заемщики не исполняют надлежаще принятые ими обязательства по возврату долга. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, платежи производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

07.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Требование банка о досрочном погашении долга и о расторжении договора, направленное письмами от 09.03.2023, ответчик добровольно не исполнил, ответа не дал, в связи с чем, истец просил договор расторгнуть, взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, мнение по иску в суд не представили, ходатайств не заявили. Извещались о разбирательстве дела заказной почтой по адресу места жительства (регистрации), однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, но считается доставленной адресатам в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 просил дело рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении требований, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022 по делу № *** в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов на 6 месяцев, до 01.06.2023. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе по кредитному договору № *** от 26.02.2008 на сумму 1256782,52 руб. (основной долг), на сумму 104812,88 руб. (проценты), на сумму 33,44 руб. проценты по просроченному долгу, 34,88 руб. пени. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 требования Банка ВТБ (ПАО), вытекающие из кредитного договора № *** от 26.02.2008, на сумму 1361708 руб. 82 коп. признаны обеспеченными залогом имущества должника в виде квартира, расположенной по адресу: ***. В связи с чем, полагал, что исковые требования банка уже рассмотрены в рамках банкротного дела № ***, заявлены после признания ФИО2 банкротом, в связи с чем, ссылаясь на положения п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил е передать дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку требования иска адресованы иному лицу (солидарному должнику), а не ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследованные судом доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований, принимая во внимание, что иные возражения (кроме вышеприведенных) против иска от участников процесса в суд не поступили.

Вопреки приведенным доводам финансового управляющего ФИО2 Д. против иска, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований имеются, поскольку судом установлено следующее6

Исковые требования о взыскании долга основаны на кредитном договоре № *** от 26.02.2008, заключенном с соблюдением письменной формы между А., правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2, который не оспорен.

Материалами дела подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора банк предоставил заемщикам предусмотренным договором способом кредит в сумме 2 500 000 руб. для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: ***, тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщики приняли обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 11,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно до 24.02.2028, начиная со следующего месяца после предоставления кредита, по графику, согласованному сторонами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного исходя из процентной ставки на дату заключения договора, составляет 26 661 руб..

В п. 8.1. кредитного договора предусмотрена ответственность в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов в виде штрафной неустойки в сумме 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Довод истца о том, что заемщики надлежаще обязательство по возврату долга не исполняют, - не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиками, в связи с чем, истец правомерно потребовал расторжения данного кредитного договора и досрочного исполнения обязательства по возврату выданного кредита, погашения просроченного долга с начисленными процентами, пени что следует из письма от 09.03.2023, направленного в адрес ответчика почтой 09.03.2023.

Следовательно, задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в силу ст. 12 ГК РФ в сумме 1 416 968 руб. 84 коп. (1 256 782 руб. 52 коп. остаток ссудной задолженности, 151 292 руб. 70 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 63 638 руб. 62 коп., 1 721 руб. 59 коп., просроченные проценты, 3 025 руб. 44 коп., пени по просроченным процентам, 4 146 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по погашению долга к судебному разбирательству, в том числе в рамках дела о банкротстве ФИО2.

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку он соответствуют условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы взыскания, учитывая размер долга и период просрочек, - не представлено. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № *** от 07.12.2022 заявление ФИО2 о признании банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 01.06.2023. Назначен финансовый управляющий должника Д.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2023 требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе по кредитному договору № *** от 26.02.2008 на сумму 1256782,52 руб. (основной долг), на сумму 104812,88 руб. (проценты), на сумму 33,44 руб. проценты по просроченному долгу, 34,88 руб. пени. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 требования Банка ВТБ (ПАО), вытекающие из кредитного договора № *** от 26.02.2008, на сумму 1361708 руб. 82 коп. признаны обеспеченными залогом имущества должника в виде квартира, расположенной по адресу: ***

Вместе с тем, ответчик несет самостоятельную ответственность по данному договору перед истцом, который не лишен права требовать исполнения обязательства от всех солидарных должников, что следует из положений п. 1 ст. 322, п. 1, п. 2 ст. 323, ст. 324 статей Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, оснований для рассмотрения таких требований в деле о банкротстве в отношении иного лица не имеется, что исключило удовлетворение ходатайства финансового управляющего ФИО2 о передаче данного дела в Арбитражный суд Свердловской области и не является препятствием для удовлетворения настоящего иска о взыскании долга с ФИО1 в пользу истца по статусу солидарного должника.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения заемщиками перед истцом обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора с ФИО1 является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 14.04.2023 № *** подтверждены расходы истца по государственной пошлине в сумме 27 284 руб. 84 коп.. В связи с удовлетворением исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумму 15284 руб. 84 коп., то есть пропорционально взысканной сумме.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор от 26.02.2008 № *** с ФИО1 расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.02.2008 № *** в сумме 1 416 968 руб. 84 коп. (по состоянию на 11.04.2023: 1 256 782 руб. 52 коп. остаток ссудной задолженности, 151 292 руб. 70 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 1 721 руб. 59 коп. просроченные проценты, 3 025 руб. 44 коп. пени по просроченным процентам, 4 146 руб. 37 коп. пени по просроченному долгу), в возмещение расходов по государственной пошлине 15284 руб. 84 коп..

Взыскание указанной задолженности с ФИО1 производить солидарно с ФИО2 по судебным актам Арбитражного суда Свердловской области по делу № ***

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета излишне уплаченные в счет госпошлины 6 000 руб., уплаченные платежным поручением от 14.04.2023 № ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова

***