Дело № 2-262/2025 г.
УИД: 48RS0003-01-2024-004472-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк 18.11.2024 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что 15.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО10 В.А. был заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 руб на срок 84 мес под 10, 8 % годовых. По условиям договора ФИО12 В.А. обязалась погашать кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО13 В.А. предоставлен истцу залог в виде приобретаемой квартиры с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО14 В.А. на праве собственности. ФИО15 В.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, сумму платежей по кредиту в установленный срок не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 12.12.2023 года ФИО16 В.А. умерла. По состоянию на 23.08.2024 года имеется задолженность в сумме 392 981 руб 34 коп, образовавшаяся за период с 09.01.2024 по 23.08.2024 года. Поскольку сумма долга по договору до настоящего времени не возвращена ПАО Сбербанк просило суд взыскать с из стоимости наследственного имущества ФИО17 В.А. сумму долга по кредитному договору в размере 392 981 руб 34 коп., а также обратить взыскание задолженности на квартиру с КН № по адресу<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 566 000 руб 00 коп.
Определением суда от 22.01.2025 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
По делу установлено, что 15.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО18 В.А. был заключен кредитный договор <***> на сумму 700 000 руб на срок 84 мес под 10, 8 % годовых.
По условиям договора ФИО19 В.А. обязалась погашать кредит и уплатить проценты путем внесения 84 ежемесячных аннуитетных платежей до 15 числа каждого месяца, начиная с 16.12.2019 года
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО20 В.А. предоставлен истцу залог в виде приобретаемой квартиры с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО21 В.А. на праве собственности.
ФИО22 В.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, 15.11.2019 года приобрела по договору купли-продажи однокомнатную квартиру площадью 38, 7 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> право собственности по данным ЕГРН зарегистрировано за ФИО23 В.А. 28.11.2019 года.
Однако сумму платежей по кредиту в установленный срок ФИО24 В.А. не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
12.12.2023 года ФИО25 В.А. умерла.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО26 Т.М. у данного нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО27 В.А., в соответствии с которым наследником умершей по закону, принявшим наследство, является сын ФИО2
По состоянию на 23.08.2024 года сумма долга по кредитному договору составила 392 981 руб 34 коп, из которых : сумма основного долга 364 889 руб 66 коп, задолженность по просроченным процентам 25 529 руб 21 коп, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 2 552 руб 47 коп.
Сумма долга наследниками не возвращена.
Из материалов дела усматривается, что наследственным имуществом ФИО28 В.А. являются: квартира с КН № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 1 436 806 руб 00 коп, ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на день смерти 1 082 210 руб 49 коп, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО Альфа Банк, в общей сумме 125 680 руб 34 коп, личные сбережения пайщика в КСП «ЭКПА» в сумме 551 руб 16 коп.
Поскольку ответственность наследников ФИО29 В.А. перед кредитором не превышает суммы стоимости унаследованного имущества, суд находит требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд находит также подлежащим удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В силу ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:
сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Независимо от того, является ли заложенная квартира единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, на данное помещение может быть обращено взыскание задолженности, поскольку данное жилое помещение является предметом ипотеки.
По условиям кредитного договора залоговая стоимость квартиры с КН № составляет 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта.
Согласно отчету № 268-11/2019 по состоянию на 06.11.2019 года рыночная стоимость квартиры составила 1 740 000 руб.. 90% от стоимости составляет 1 566 000 руб.
Учитывая, что сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Ответчик ФИО2 залоговую стоимость квартиры не оспорил, об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов не заявил.
Согласно выписке из домовой книги в квартире с КН № зарегистрированных лиц не имеется. Ответчик ФИО2 согласно материалам дела проживает в <данные изъяты>.
В связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену для продажи заложенной квартиры в размере залоговой стоимости, определенной кредитным договором, что составляет 1 566 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 324 руб 53 коп
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>
в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***>
задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО30, в размере 392 981 руб 34 коп, из которых : сумма основного долга 364 889 руб 66 коп, задолженность по просроченным процентам 25 529 руб 21 коп, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг 2 552 руб 47 коп.
возврат госпошлины в сумме 32 324 руб 53 коп,
а всего взыскать 425 305 ( четыреста двадцать пять тысяч триста пять) руб 87 коп.
Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество: квартиру площадью 38, 7 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в сумме 1 566 000 руб 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буева
Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2025 года