УИД 77RS0016-02-2025-015345-79

№2-11305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11305/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2023 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» (Заемщик) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с даты акцепта, с процентной ставкой 19,68% годовых. Цель кредита – на текущие расходы (пополнение оборотных средств) .

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 7702443310-23-2П01 от 09.10.2023, по условиям которого Поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение всех обязательств по Кредитному договору .

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

Однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 14 апреля 2025 года (включительно) задолженность по Кредитному договору составила сумма, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – сумма;

просроченные проценты – сумма;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма .

В адрес ответчиков истцом были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки , которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 323, 329-330, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: адрес, помещ. 1Н, а также по адресу, указанному в кредитном договоре (адрес). Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. Каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела либо доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: адрес, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 26.08.2025. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. Каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела либо доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком ООО «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» не оспорен и подтвержден материалами дела. Заключение договора путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования с использованием электронной подписи соответствует положениям ст. 428, 434, 438 ГК РФ, а также Федеральному закону «Об электронной подписи».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчик ООО «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательств отсутствия задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 8 Заявления о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиками не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Разрешая требования к ответчику ФИО1 как к поручителю, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2 ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 4.2 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручитель ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства и требованиями закона несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

При этом суд учитывает, что договор поручительства был подписан ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи в системе «Сбербанк онлайн», что подтверждается протоколом подписания документов. Действующее законодательство (ст. 160 ГК РФ, Федеральный закон «Об электронной подписи») допускает использование электронной подписи для совершения сделок. Доказательств того, что подпись была скомпрометирована либо договор подписан неуполномоченным лицом, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая представленные истцом доказательства направления требований о досрочном погашении задолженности в адрес ответчиков, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 53489 от 16.05.2025. Расчет госпошлины произведен верно, исходя из цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Определяя подсудность спора, суд учитывает, что местом нахождения ответчика ООО «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» является: адрес, помещ. 1Н, что относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес. Иск предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес, помещ. 1Н) и ФИО1, паспортные данные, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес) задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2023 в размере сумма, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – сумма;

просроченные проценты – сумма;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРАРТСТРОЙ» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова