Решение по делу № 2-559/2024 от 04.02.2025

УИД 64RS0036-01-2023-001065-07

Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Соболевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд с иском к Тендора (в настоящее время Сиро) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 113 269,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 465,39 руб.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 02.10.2012 года с ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в 112 134 руб. под процентную ставку по кредиту – 29,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчицы №.

В сумму кредита входит: основной долг – 85 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 11 781,00 руб., страховой взнос от потери работы – 15 353,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета ответчика согласно графику ежемесячно по 4 780,12 руб. Последний платеж должен был быть совершен 17.09.2015.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на кредитную карту. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность. По состоянию на 12.10.2023 задолженность составляет 113 269 руб. 54 коп., в том числе:

- 76 946,43 руб. - просроченный основной долг;

- 9 510,55 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 14 278,09 руб. – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности,

- 12 360,47 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 01.06.2014 по 17.09.2015);

- 174 руб. – комиссии за направление извещений.

01.06.2014 Банк направил в адрес ответчицы требование о полном досрочном погашении кредита до 01.07.2014.

Однако, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчица Сиро (ранее Тендора) Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила отказать в иске банку, применив срок исковой давности, поскольку трехлетний срок предъявления исковых требований истек. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

02.10.2012 года с ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в 112 134 руб. под процентную ставку по кредиту – 29,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчицы №.

- 76 946,43 руб. - просроченный основной долг;

- 9 510,55 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 14 278,09 руб. – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности,

- 12 360,47 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 01.06.2014 по 17.09.2015);

- 174 руб. – комиссии за направление извещений.

01.06.2014 Банк направил в адрес ответчицы требование о полном досрочном погашении кредита до 01.07.2014.

Однако, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

18.03.2015 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.03.2015 Банку было отказано в выдаче судебного приказа в связи с предоставлением неполных сведений о расчете задолженности, что вызвало спорные обстоятельства.

Как следует из выписки по счету ФИО1, последний платеж ею был внесен в счет оплаты долга по договору 26.01.2014, а с 24.02.2014 оплаты кредита по графику должником не вносились.

01.06.2014 Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 01.07.2014, направил в её адрес указанное требование.

Также за период с 01.06.2024 по 17.09.2015 Банком не получены проценты по кредитному договору за пользование денежными средствами – в сумме 12 360,47 руб.

13.11.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Тендора (в настоящее время Сиро) Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, согласно расчету, по состоянию на 12.10.2023 общая сумма задолженности составила 113 269 руб. 54 коп. Иного расчета суду сторонами не представлено.

Как следует из представленных сведений ЗАГС, 06.10.2022 ФИО2 в связи с вступлением в брак, сменила фамилию на Сиро Е.А.

Рассматривая доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованным и подлежащим применению.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитор узнал о нарушении своего права, выразившегося в прекращении внесения должником платы по кредитному договору 24.02.2014, то есть в день, когда Банку по графику не поступила очередная оплата кредита по договору от заемщика.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с 24.02.2014.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки), в т.ч. по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 дано разъяснение в том, что в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, анализируя предоставленное истцом определение мирового судьи от 18.03.2015, которым Банку было отказано в выдаче судебного приказа в связи с предоставлением неполных сведений о расчете задолженности, что вызвало спорные обстоятельства, Истец должен обратиться в суд с исковым заявлением.

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд за судебной защитой - в Татищевский районный суд (<адрес>) - 13.11.2023, то есть прошло более 7 лет.

Ответчик не совершал по окончании течения срока давности каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, таким образом, срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 04.02.2025 года.

Судья Н.В. Кирсанова