Приговор по делу № 1-432/2023 от 18.09.2023

Дело № 1-432/23

УИН /номер/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мыльникова Н.А., Кауровой Н.В.,

защитников – адвокатов Филипповой Л.А., Коваля А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, /данные изъяты/ не работающего, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Предполагаемое истечение срока испытательного срока /дата/. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужней, /данные изъяты/ не работающей, зарегистрированной и проживающей по /адрес/, осужденной /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, /дата/ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 49 минут, совместно с ФИО2, проходили мимо /адрес/ где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего /данные изъяты/ расположенного в /адрес/

Понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 49 минут /дата/, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества из магазина /адрес/ на что последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 49 минут /дата/, ФИО1 и ФИО2, договорились между собой о том, что пройдут в торговый зал вышеуказанного магазина, где ФИО1 пройдет первым в торговый зал магазина, подойдет к стеллажам, на которых находятся флаконы с парфюмерной продукцией, с которых он будет срывать магнитные антикражные этикетки, а ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли должна будет флаконы с парфюмерной продукцией, с которых будут сорваны магнитные антикражные этикетки прятать их в находящуюся при ней детскую коляску.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, /дата/ примерно в 14 часов 49 минут, прошли в торговый зал магазина /адрес/, где действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 14 часов 49 минут до 14 часов 59 минут /дата/, прошли вдоль стеллажей с парфюмерной водой, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, подходил к флаконам с парфюмерной водой с которых срывал магнитные антикражные этикетки, а ФИО2 шла следом за ФИО1 и наблюдала за происходящим. В это время ФИО1 обнаружил, что за его преступными действиями наблюдают сотрудники магазина /данные изъяты/ и, осознавая, что их преступные действия могут быть раскрыты сотрудниками магазина, подошел к ФИО2, которой сообщил, что он пойдет отвлекать сотрудников магазина, а она в это время должна похитить флаконы с парфюмерной водой и спрятать их в находящуюся при ней детскую коляску. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, вступил в словесный конфликт с сотрудником службы безопасности магазина /данные изъяты/ Свидетель №4, тем самым стал отвлекать внимание сотрудников магазина /данные изъяты/ от преступных действий ФИО2

В это время ФИО2, в продолжении реализации совместного с ФИО1 преступного замысла, в период времени с 14 часов 49 минут до 14 часов 59 минут /дата/, находясь в помещении магазина /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с полок стеллажей установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитила принадлежащий /данные изъяты/ флакон парфюмерной воды унисекс /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ без учета НДС, который ФИО2 спрятала в находящуюся при ней детскую коляску.

После чего, ФИО2 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным, не оплачивая стоимость похищенного товара, беспрепятственно через антикражные рамки вышла из вышеуказанного магазина и направилась на улицу, однако в этот момент сработала сигнализация антикражных рамок. В это время, находящаяся у выхода из помещения магазина /данные изъяты/ продавец-кассир Свидетель №3, обнаружив преступные действия ФИО2, с целью пресечения преступных действий последней, направилась за неё на улицу, а ФИО1 в это время, увидев, что преступные действия ФИО2 обнаружены сотрудником магазина, с целью обеспечения беспрепятственного выхода ФИО2 с похищенным имуществом из магазина, отвлекая на себя внимание сотрудников магазина вступил в словесный конфликт с сотрудником службы безопасности магазина /данные изъяты/- Свидетель №4

Далее ФИО2, в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 10 минут /дата/, осознавая, что её преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно продавцом- кассиром- Свидетель №3, воспользовавшись ситуацией, в продолжении единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вышла из помещения магазина /данные изъяты/ на улицу, где её догнал продавец - кассир Свидетель №3, которая законно потребовала у ФИО2 вернуть похищенное, однако последняя возвращать похищенное имущество отказалась и, в это время, из помещения магазина /данные изъяты/ на улицу вышел ФИО1, который в адрес Свидетель №3 стал выражаться грубой нецензурной бранью.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями /данные изъяты/ материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, ФИО1, /дата/ примерно в 16 часов 00 минут, совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, где у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, а именно мобильного телефона /марка/ принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, под предлогом осуществления выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон /марка/ Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не осознавая и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут /дата/, находясь около магазина /адрес/ действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом осуществления выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» похитил принадлежащий последнему мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в силиконовом чехле стоимостью /сумма/, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами мобильных операторов /марка/ и /данные изъяты/ денежных средств на которых не было, а всего похитил имущества на общую /сумма/

После чего, ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 отошел в сторону, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Он же, ФИО1, /дата/ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 02 минуты, находился в помещении /адрес/, где увидел, что на прилавке торговой точки по продаже сухофруктов, находящейся в помещении /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, находится оставленный без присмотра Потерпевший №2 мобильный телефон /марка/ и, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет законного права распоряжаться им, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 02 минуты /дата/, с прилавка торговой точки по продаже сухофруктов находящейся в помещении /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в котором были установлены не представляющие материальной ценности 2 сим-карты без денежных средств на счету.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению. Вместе с тем пояснил, что возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в полном объеме. Потерпевшему /данные изъяты/ возместил ущерб в размере /сумма/, поскольку они были вдвоем с ФИО3, поэтому он оплатил ущерб только со своей стороны, то есть пополам. В настоящий момент проживает с бабушкой, которая находится на пенсии. Оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери и бабушке. Также у него имеются хронические заболевания.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, после чего отказалась от дачи показаний по предъявленному ей обвинению. Вместе с тем пояснила, что не возмещала ущерб потерпевшему /данные изъяты/ поскольку ФИО1 ей сказал, что полностью возместил ущерб. У нее на иждивении находится двое малолетних детей, не работает, проживает на пособия. У старшего ребенка имеется заболевание /данные изъяты/ У ее матери имеются хронические заболевания.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенных выше преступлений.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно выписке из КУСП от /дата/, в 18 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по г.о.Клин обратилась Свидетель №3, которая сообщила, что в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/, произошла драка и кража парфюма (т.1 л.д.44)

Согласно заявлению Свидетель №8 от /дата/, она просит проверку по факту хищения товара принадлежащего /данные изъяты/ совершенного из помещения магазина /адрес/

Из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Б. следует, что /дата/ примерно в 15 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил администратор магазина /адрес/ Свидетель №7, которая сообщила, что в помещении магазина зашли мужчина с девушкой, у которой с собой была коляска с ребенком (как ей впоследствии стало известно это были ФИО1 и ФИО2), которые ранее совершали кражи в магазине /данные изъяты/ Далее, в ходе телефонного разговора Свидетель №7 сообщила, что в магазине началась потасовка. Примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №7 снова позвонила на ее телефон и сообщила, что между ФИО1 и сотрудником службы безопасности магазина /данные изъяты/ произошел конфликт, в ходе которого завязалась драка. Также Свидетель №7 сообщила, что ФИО2, воспользовавшись моментом, пока все были отвлечены дракой между ФИО4 и сотрудником службы безопасности, подошла к стеллажу с парфюмерией, где взяла один флакон парфюмерной воды и убрала в коляску, после чего вышла из помещения магазина и направилась к выходу из /данные изъяты/ расположенного по вышеуказанному адресу. В момент, когда девушка с коляской проходила рамки металлодетектора, установленные при входе в помещение магазина, металлодетектор подал сигнал, в связи с чем одна из сотрудниц магазина /данные изъяты/ вышла за ФИО2 с целью проверить содержимое коляски, но похищенного имущества не обнаружила. О том, что ФИО2 похитила флакон парфюмерной воды, стало известно в ходе просмотра камер видеонаблюдения, в связи с чем сотрудником магазина /данные изъяты/ было написано заявление. Также в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО2 похитила парфюмерную воду /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС (т.1 л.д.94-96)

Согласно справке из /данные изъяты/ стоимость парфюмерной воды /марка/ составляет /сумма/ без учета НДС (т.1 л.д.77)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца кассира в /данные изъяты/ в магазине /данные изъяты/ расположенном в /адрес/ Примерно в 15 часов 00 минут, в помещение магазина зашли мужчина с девушкой, у которой с собой была коляска с ребенком, которые ранее совершали кражи в их магазине /данные изъяты/ Администратор магазина Свидетель №7, позвонила директору магазина Б. с целью выяснить о дальнейших их действиях. Пока Свидетель №7 разговаривала по телефону с Б., она, совместно с сотрудником службы безопасности, ходила за ФИО1 и ФИО2, которые ходили вдоль стеллажей с парфюмерией, брали в руки выставочные образцы, срывали магнитные этикетки и ставили образцы обратно. В это время ФИО1 развернулся и стал в их адрес выражаться нецензурной бранью, после чего у ФИО1 возник конфликт с сотрудником службы безопасности. В это же время, ФИО2, воспользовавшись моментом, пока все были отвлечены конфликтом между ФИО1 и сотрудником службы безопасности, подошла к стеллажу с парфюмерией, где взяла один флакон парфюмерной воды и убрала в коляску, после чего вышла из помещения магазина и направилась к выходу из /данные изъяты/ Увидев это, она пошла следом за ФИО2 и, в момент когда ФИО2 с коляской проходила рамки металлодетектора, установленные при входе в помещении магазина, то металлодетектор подал сигнал, после которого ФИО1, который конфликтовал с сотрудником службы безопасности, сразу же нанес последнему удар по лицу и у них завязалась драка. Когда она (Свидетель №3) выбежала на улицу, то догнала ФИО2, которая была с коляской и стала просить ее вернуть похищенную парфюмерную воду, на что ФИО2 ответила, что ничего не похищала. Также ФИО2 открыла коляску и показала содержимое, но в связи с тем, что в коляске было много различных вещей предназначенных для ребенка, она не увидела похищенной парфюмерной воды. После чего к ним подбежал ФИО1, который ранее развязал драку и стал нецензурно выражаться в ее сторону, в связи с чем она вернулась в помещение магазина. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО2 из магазина /данные изъяты/ похитила парфюмерную воду /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС (т.1 л.д.86-88)

Аналогичные показания о произошедшем дали свидетели Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №8 (т.1 л.д.99-101, 143-145, 146-148)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ – магазина /адрес/, зафиксирована предметная обстановка в магазине. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от /дата/ (т.1 л.д.48-51)

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/ Осмотром установлено, что в 14 часов 49 минут ФИО1 и ФИО2 входят в магазин, после чего в период времени с 14 часов 58 минут до 14 часов 59 минут ФИО2 берет с полки стеллажа флакон парфюмерной воды, и в 14 часов 59 минут выходит из помещения магазина, а в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 00 минут между сотрудником службы безопасности и ФИО4 происходит потасовка (т.1 л.д.105-108)

В ходе предварительного следствия осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.109, 110)

Согласно товарным накладным, /данные изъяты/ приобрело у /данные изъяты/ в том числе парфюмерную воду /марка/

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого /дата/ и обвиняемого /дата/ ФИО1 показал, что /дата/ примерно в 14 часов 40 минут, он встретился с ФИО2, с которой примерно в 14 часов 50 минут они подошли к /данные изъяты/ расположенного по /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение духов из магазина /данные изъяты/ расположенного в /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, о чем он сообщил ФИО2, они договорились, что вместе зайдут в помещение магазина /данные изъяты/ где он, пройдет немного вперед, будет подходить к парфюмерной воде и срывать магнитные этикетки, а ФИО2 флаконы с парфюмерной водой, с которых будут сорваны магнитные этикетки, будет убирать в люльку коляски. Далее, примерно в 15 часов 00 минут, они зашли в магазин /данные изъяты/ и начали ходить по магазину выбирая парфюмерную воду. Находясь в магазине /данные изъяты/ они прошли в отдел с женской парфюмерией, где он попросил ФИО2 закрывать его от камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина /данные изъяты/ и, согласно ранее разработанному плану, взял со стойки флакон парфюмерной воды и сорвал с него магнитную этикетку, после чего положил флакон обратно на стойку и подумал, что ФИО2, согласно плану, возьмет флакон и уберет его в люльку коляски. Обернувшись, он увидел, что его заметили сотрудники магазина и сразу отошел от стойки и подошел к ФИО2 которой сообщил о том, что он попробует отвлечь сотрудников магазина /данные изъяты/ а она, в этот момент, должна будет похитить флакон парфюмерной воды и выйти за территорию магазина и покинуть /данные изъяты/ Он отошел в отдел с мужской парфюмерией, сотрудники магазина пошли за ним. После чего он стал нецензурно выражаться в сторону сотрудников магазина с целью спровоцировать тех и отвлечь внимание. После чего у него произошел конфликт с сотрудником службы безопасности магазина /данные изъяты/ в ходе которого произошла драка, по окончанию которой, он, примерно в 15 часов 30 минут покинул /данные изъяты/ В ходе конфликта он видел, как ФИО2 вышла из магазина /данные изъяты/ Когда он вышел из /данные изъяты/ то позвонил ФИО2 на мобильный телефон и они встретились около /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ Когда он подошел к ФИО5, то увидел, что рядом с ней стоит сотрудница магазина /данные изъяты/ и требует вернуть похищенное имущество, в связи с чем он стал выражаться в ее сторону нецензурной бранью, после чего сотрудница магазина ушла. При встрече ФИО2 сказала, что она воспользовалась конфликтом между ним и сотрудником службы безопасности и похитила флакон парфюмерной воды, который ФИО2 показала ему, и который ФИО2 впоследствии продала неизвестной женщине за /сумма/. С вырученных денежных средств ФИО2 передала ему /сумма/, которые он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.176-181, т.2 л.д.8-12)

В ходе проверки показаний на месте /дата/, ФИО1 указал на магазин /номер/ расположенный по /адрес/, где /дата/ он совместно с ФИО2 похитил 1 флакон парфюмерной воды (т.2 л.д.43-47)

При этом, как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему ясны и понятны.

Согласно чек-ордеру от /дата/, ФИО1 перечислил денежные средства на счет /данные изъяты/ в размере /сумма/ в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от /дата/, в которой она сообщила, что /дата/ находясь в помещении магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ она совместно с ФИО1, похитила парфюмерную воду (т.1 л.д.47)

Так, при допросе в качестве подозреваемой /дата/ и обвиняемой /дата/ ФИО2 показала, что /дата/ примерно в 14 часов 50 минут, она с ФИО1 подошла к /данные изъяты/ расположенному по /адрес/ где у ФИО1 возник преступный умысел на хищение духов из магазина /данные изъяты/, расположенного в /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, о чем тот сообщил ей и они договорились, что вместе зайдут в помещение магазина /данные изъяты/ где ФИО1 пройдет вперед, будет подходить к парфюмерной воде и срывать магнитные этикетки, а она флаконы с парфюмерной водой, с которых будут сорваны магнитные этикетки, будет убирать в люльку коляски. Примерно в 15 часов 00 минут, они зашли в магазин /данные изъяты/ прошли в отдел с женской парфюмерией, где ФИО1 попросил ее закрывать его от камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина /данные изъяты/ и, согласно ранее разработанному плану, ФИО1 взял со стойки флакон парфюмерной воды и сорвал с него магнитную этикетку, после чего поставил флакон обратно на стойку. Однако она не смогла похитить вышеуказанный флакон, так как обернувшись увидела, что за ими наблюдают сотрудники магазина. После чего к ней подошел ФИО1 и сообщил о том, что тот попробует отвлечь сотрудников магазина /данные изъяты/ а она в этот момент должна будет похитить флакон парфюмерной воды и выйти за территорию магазина и покинуть /данные изъяты/ ФИО1 отошел в отдел с мужской парфюмерией и сотрудники магазина пошли за ним и ФИО1 стал нецензурно выражаться в сторону сотрудников с целью спровоцировать их и отвлечь внимание. После этого у ФИО1 произошел конфликт с сотрудником службы безопасности магазина /данные изъяты/ в ходе которого у них произошла драка. Конфликт она не видела, так как она, воспользовалась моментом, пока все были отвлечены конфликтом, взяла со стеллажа флакон парфюмерной воды и убрала его в коляску, после чего быстрым шагом направилась к выходу, при этом на выходе из помещения магазина сработали рамки металлодетектора. На выходе из /данные изъяты/ примерно в 15 часов 10 минут, она направилась к /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ и, в это время к ней подбежала сотрудница магазина /данные изъяты/ которая стала требовать, чтобы она вернула похищенную парфюмерную воду, в этот момент она поняла, что ее действия были раскрыты, но сотруднице магазина она сказала, что ничего не воровала. Когда они дошли до /данные изъяты/ то ей позвонил ФИО1, которому она сообщила свое место нахождения. Через пару минут к ним подбежал ФИО1, который прогнал её. При встрече она сказала ФИО1, что воспользовалась конфликтом между ним и сотрудником службы безопасности и похитила флакон парфюмерной воды. После чего они пошли в сторону магазина /данные изъяты/ где она продала неизвестной ей женщине похищенную парфюмерную воду за /сумма/, а с вырученных денежных средств, передала ФИО1 сумму в размере /сумма/ (т.1 л.д.164-167, т.2 л.д.53-55)

При этом, как при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 поясняла, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей ясны и понятны.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от /дата/, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно в 16 часов 00 минут /дата/ мошенническим путем похитил принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ причинив значительный материальный ущерб на /сумма/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ – местом совершения преступления является участок местности находящийся около магазина /данные изъяты/ по /адрес/

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что /дата/ примерно в 12 часов 00 минут, возле магазина /адрес/ он встретился с ФИО1 с которым распивал спиртное. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, они подошли к магазину /данные изъяты/ расположенному по /адрес/ где ФИО1 попросил у него дать ему мобильный телефон /марка/ чтобы зайти в сеть «Интернет», что он и сделал, передав ФИО1 свой мобильный телефон. После того, как он дал ФИО1 свой мобильный телефон, то на автобусной остановке он увидел своего знакомого, к которому подошел и стал разговаривать, а ФИО1 с его мобильным телефоном остался рядом с магазином /данные изъяты/ После разговора со знакомым, он обернулся, чтобы подойти обратно к ФИО1, но того уже в 16 часов 00 минут не было. Тогда он прошел за угол дома, расположенного рядом с магазином /данные изъяты/ чтобы проверить, нет ли там ФИО1, но ФИО1 он так и не нашел. Стоимость похищенного у него мобильного телефона /марка/ оценивает на /сумма/, стоимость чехла в котором находился мобильный телефон оценивает на /сумма/, а сим-карта установленная в похищенном мобильном телефоне для него материальной ценности не представляет. Таким образом общая сумма причиненного ему ущерба составляет /сумма/, что для него является значительны материальным ущербом (т.1 л.д.28-30)

Согласно справке из /данные изъяты/ стоимость мобильного телефона /марка/ составляет /сумма/

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин обратился ФИО1, который пожелал сознаться в хищении мобильного телефона /марка/ принадлежащего Потерпевший №1, о чем им был составлен протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.29-30)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в котором он сообщил, что /дата/ он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они гуляли по улицам и распивали спиртные напитки. Когда они находились около магазина /данные изъяты/ расположенного напротив банка /данные изъяты/ на /адрес/, ему понадобилось воспользоваться интернетом. Так как его телефон барахлин, он попросил телефон у Потерпевший №1, который передал ему свой телефон /марка/ в корпусе зеленого цвета. Пока он «лазил» в интернете, А. куда-то отошел. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона, так как ранее у него с А. был конфликт, и он решил ему отомстить таким образом. Он (ФИО1) ушел с места, где последний раз видел А. и продолжил распивать спиртные напитки. Уточняет, что телефон планировал оставить для личного пользования. Уже вечером, он обнаружил, что потерял похищенный телефон (т.1 л.д.7-8)

Так, при допросе в качестве подозреваемого /дата/ и обвиняемого /дата/ ФИО1 показал, что /дата/ примерно в 12 часов 00 минут, у магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ он встретился с Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут они подошли к магазину /данные изъяты/ расположенному по /адрес/ где у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 Далее он, под предлогом зайти в сеть «Интернет», попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон. После того, как Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон, то Потерпевший №1 увидел на остановке, расположенной в нескольких метрах от магазина /данные изъяты/ своего знакомого и подошел к нему. Воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 отошел и не наблюдал за его действиями, то он спрятал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в карман своих брюк, после зашел за угол дома и убежал (т.1 л.д.176-181, т.2 л.д.8-12)

В ходе проверки показаний на месте /дата/, ФИО1 указал на магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где /дата/ путем обмана похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон (т.2 л.д.43-47)

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/, ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере /сумма/

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно карточке происшествия от /дата/, в 13 часов 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по г.о.Клин обратилась Свидетель №6, которая пояснила, что в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ был похищен мобильный телефон (т.1 л.д.119)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что /дата/ она находилась на рабочем месте в /данные изъяты/ расположенном по /адрес/. Примерно в 12 часов 30 минут, она увидела, как неизвестный подошел торговой точке по продаже сухофруктов, где оглядевшись, что-то взял и быстрым шагом вышел на улицу. После этого она направилась за ним на улицу. На улице стояли Потерпевший №2 и Свидетель №5, которым она сообщила, что неизвестный мужчина, несколькими минутами ранее, подошел к прилавку с сухофруктами, и с весов, расположенных на прилавке, что-то взял и покинул помещение /данные изъяты/ Тогда Потерпевший №2 вспомнила, что ранее оставляла свой мобильный телефон на вышеуказанных весах и направилась к прилавку с сухофруктами, где обнаружила хищение мобильного телефона (т.1 л.д.138-139)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что /дата/ она находилась на своем рабочем месте в /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ Примерно в 12 часов 30 минут она подошла к Свидетель №5, которая занимается продажей сухофруктов в /данные изъяты/ по вышеуказанному адресу, с которой они вышли на улицу покурить. Перед тем как выйти на улицу, свой мобильный телефон /марка/ она оставила на весах, расположенных на прилавке. Когда они вышли на улицу, то через непродолжительный период времени к ним вышла администратор /данные изъяты/ Свидетель №6, которая сообщила, что неизвестный мужчина подошел к прилавку с сухофруктами, где, оглядевшись, с весов, расположенных на прилавке, взял мобильный телефон и покинул помещение /данные изъяты/ Она вспомнила, что ранее свой мобильный телефон оставила на вышеуказанных весах и направилась к прилавку с сухофруктами. Подойдя к прилавку она поняла, что неизвестный мужчина похитил её мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на /сумма/ (т.1 л.д.152-154)

Согласно заявлению Потерпевший №2 от /дата/, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое /дата/, находясь в помещении /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ похитило принадлежащей ей мобильный телефон /марка/

Согласно справке из /данные изъяты/ стоимость мобильного телефона /данные изъяты/ составляет /сумма/

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №2, она получила от ФИО1 денежные средства в размере /сумма/ в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.93)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что /дата/ она находилась на рабочем месте в /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ Примерно в 12 часов 30 минут, к ней подошла Потерпевший №2, которая подрабатывает в /данные изъяты/ уборщицей, с которой они решили выйти на улицу покурить. Когда они вышли на улицу, то через несколько минут к ним вышла сотрудник ТЦ «Верный» Свидетель №6 и спросила, оставлял ли кто-то из них какие-либо свои вещи. В этот момент Потерпевший №2 вспомнила, что оставила свой мобильный телефон на прилавке торговой точки, после чего сотрудник /данные изъяты/ сообщила, что неизвестный мужчина, несколькими минутами ранее, подошел к прилавку с сухофруктами, где, возможно, с весов, расположенных на прилавке, что-то взял и покинул помещение /данные изъяты/ Они с Потерпевший №2 направились к прилавку, где последняя обнаружила, что ее мобильный телефон был похищен (т.1 л.д.132-135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ - местом совершения преступления является помещение /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ (т.1 л.д.123-126)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ОМВД России по городскому округу Клин обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи мобильного телефона /дата/ из помещения /данные изъяты/ расположенного по /адрес/

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что /дата/ он находился в /данные изъяты/ расположенном по /адрес/, откуда совершил хищение сотового телефона, принадлежащего неизвестному лицу. О том, что своими действиями совершает преступление, он осознавал, однако довел свой преступный умысле до конца, так как нуждался в деньгах. Вырученные от продажи похищенного телефона денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.121-122)

Так, при допросе в качестве подозреваемого /дата/ и обвиняемого /дата/ ФИО1 показал, что /дата/ примерно в 12 часов 30 минут, он зашел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ где он увидел павильон, в котором продавались сухофрукты, который располагался в том же здании, где расположен магазин /данные изъяты/ Он увидел, что на прилавке данного павильона, рядом с весами лежал мобильный телефон, который он решил похитить. Так как за прилавком павильона никого не было, то он подошел к прилавку с которого похитил мобильный телефон и ушел из магазина. Впоследствии похищенный мобильный телефон он продал за /сумма/, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.176-181, т.2 л.д.8-12)

В ходе проверки показаний на месте /дата/, ФИО1 указал на прилавок с сухофруктами, расположенный в /данные изъяты/ по /адрес/, откуда /дата/ похитил мобильный телефон (т.2 л.д.43-47)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Допрошенные по уголовному делу потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступления совершены ФИО1 и ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ свидетельствует характер их действий, роль каждого подсудимого при совершении преступления.

Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что ФИО1 и ФИО2 ходили вдоль стеллажей с парфюмерией, брали в руки выставочные образцы, срывали магнитные этикетки и ставили образцы обратно. Затем ФИО1 развернулся и стал в их адрес выражаться нецензурной бранью, после чего у ФИО1 возник конфликт с сотрудником службы безопасности. В это же время, ФИО2, воспользовавшись моментом, пока все были отвлечены конфликтом между ФИО1 и сотрудником службы безопасности, подошла к стеллажу с парфюмерией, где взяла один флакон парфюмерной воды и убрала в коляску, после чего вышла из помещения магазина. Когда ФИО2 с коляской проходила рамки металлодетектора, установленные при входе в помещении магазина, то металлодетектор подал сигнал.

Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, ФИО1 и ФИО2 входят в магазин, после чего ФИО2 берет с полки стеллажа флакон парфюмерной воды и выходит из помещения магазина, а между сотрудником службы безопасности и ФИО4 происходит потасовка.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что он предложил ФИО2 совершить хищение духов из магазина /данные изъяты/ на что ФИО2 согласилась. Они договорились, что вместе зайдут в помещение магазина, где он, пройдет немного вперед, будет подходить к парфюмерной воде и срывать магнитные этикетки, а ФИО2 флаконы с парфюмерной водой, с которых будут сорваны магнитные этикетки, будет убирать в люльку коляски. Далее, они зашли в магазин и начали ходить по магазину выбирая парфюмерную воду. Находясь в магазине, они прошли в отдел с женской парфюмерией, где он попросил ФИО2 закрывать его от камер видеонаблюдения, согласно ранее разработанному плану, взял со стойки флакон парфюмерной воды и сорвал с него магнитную этикетку, после чего положил флакон обратно на стойку и подумал, что ФИО2, согласно плану, возьмет флакон и уберет его в люльку коляски. Обернувшись, он увидел, что его заметили сотрудники магазина и сразу отошел от стойки и подошел к ФИО2, которой сообщил о том, что он попробует отвлечь сотрудников магазина, а она, в этот момент, должна будет похитить флакон парфюмерной воды и выйти за территорию магазина. Он отошел в отдел с мужской парфюмерией, сотрудники магазина пошли за ним. После чего он стал нецензурно выражаться в сторону сотрудников магазина с целью спровоцировать тех и отвлечь внимание. После чего у него произошел конфликт с сотрудником службы безопасности магазина, в ходе которого произошла драка, по окончанию которой, он покинул магазин. В ходе конфликта он видел, как ФИО2 вышла из магазина.

Аналогичные показания о произошедшем дала ФИО2

Квалифицируя действия подсудимых по признаку открытого хищения чужого имущества, суд исходит из их фактических действий, а именно, что ФИО1 увидев, что его заметили сотрудники магазина, отошел в отдел с мужской парфюмерией и стал нецензурно выражаться в сторону сотрудников магазина, чтобы отвлечь их внимание, после чего у него произошла драка с сотрудником магазина, а ФИО2 в свою очередь взяла один флакон парфюмерной воды и, убрав в коляску, вышла из магазина, но на выходе сработали рамки металлодетектора, однако ФИО2, увидев, что ее противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина, все равно вышла из магазина, а, следовательно, ФИО1 и ФИО2 не могли не осознавать, что их противоправные действия явно заметны для сотрудников магазина. Затем подсудимые скрылись с места преступления.

При этом судом также достоверно установлено, что действия подсудимых носили явно совместный и согласованный характер, каждый из них совершал определенные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, подсудимые не воспрепятствовали действиям друг друга, а, напротив, содействовали друг другу.

Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что при совершении грабежа подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления по ч.2 ст.159 УК РФ свидетельствует характер его действий и способ совершения преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 попросил у него дать ему мобильный телефон чтобы зайти в сеть /данные изъяты/ что он и сделал, передав ФИО1 свой мобильный телефон. После того, как он дал ФИО1 свой мобильный телефон, то на автобусной остановке он увидел своего знакомого, к которому подошел и стал разговаривать, а ФИО1 с его мобильным телефоном остался рядом с магазином /данные изъяты/ После разговора со знакомым, он обернулся, чтобы подойти обратно к ФИО1, но того уже не было.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что во время прогулки у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, далее он, под предлогом зайти в сеть «Интернет», попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон. После того, как Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон, то Потерпевший №1 увидел на остановке, расположенной в нескольких метрах от магазина /данные изъяты/ своего знакомого и подошел к нему. Воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 отошел и не наблюдал за его действиями, то он (ФИО1) спрятал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в карман своих брюк, после зашел за угол дома и убежал.

При решении вопроса об отнесении причиненного Потерпевший №1 ущерба к значительному, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший А. в ходе предварительного следствия показал, что сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере /сумма/, является для него значительным ущербом.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ свидетельствует характер его действий и способ совершения преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что находясь на рабочем месте, она увидела, как неизвестный подошел торговой точке по продаже сухофруктов, где оглядевшись, что-то взял и быстрым шагом вышел на улицу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что перед тем как выйти на улицу, свой мобильный телефон она оставила на весах, расположенных на прилавке. Когда они вышли на улицу, то через непродолжительный период времени к ним вышла Свидетель №6, которая сообщила, что неизвестный мужчина подошел к прилавку с сухофруктами, где, оглядевшись, с весов, расположенных на прилавке, взял мобильный телефон и покинул помещение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что когда они вышли на улицу, то через несколько минут к ним вышла Свидетель №6 и спросила, оставлял ли кто-то из них какие-либо свои вещи. В этот момент Потерпевший №2 вспомнила, что оставила свой мобильный телефон на прилавке торговой точки, после чего Свидетель №6 сообщила, что неизвестный мужчина, несколькими минутами ранее, подошел к прилавку с сухофруктами, где, возможно, с весов, расположенных на прилавке, что-то взял и покинул помещение.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он зашел в магазин, где он увидел павильон, в котором продавались сухофрукты. Далее, он увидел, что на прилавке данного павильона, рядом с весами лежал мобильный телефон, который он решил похитить. Так как за прилавком павильона никого не было, то он подошел к прилавку, с которого похитил мобильный телефон и ушел из магазина.

Относительно суммы похищенного ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №2, суд отмечает, что помимо показаний потерпевшей о хищении мобильного телефона стоимостью /сумма/, данная сумма подтверждается справкой о стоимости имущества, которая приведена в приговоре.

Хищение имущества в размере /сумма/ составляет значительный размер согласно примечанию к ст.158 УК РФ, определяющем, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее /сумма/.

При решении вопроса об отнесении причиненного Потерпевший №2 ущерба к значительному, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым надлежит учитывать имущественное положение потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере /сумма/, является для нее значительным ущербом.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО1, не поступало (т.2 л.д.13, 14-18, 19-22, 23-30, 32, 33-34, 35, 36, 37, 38, 40)

ФИО2 привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на ФИО2, не поступало (т.2 л.д.56-57, 58-65, 66-67, 68-77, 79, 80-82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по двум эпизодам преступлений ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме по эпизодам преступлений по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду преступления по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие хронических заболеваний у бабушки подсудимого, которая является пенсионером, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются /данные изъяты/ у виновной (2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, с учетом интересов семьи виновной, положительных сведений о ее личности, признание вины, наличие двух малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО2 для общества, которая бы позволила назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для назначения подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока назначенного наказания в виде лишения свободы судом учитываются все установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, а также другие сведения об их личности.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденным категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подсудимые признаны судом виновными, отраженные в изложении указанных деяний, степень их общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении тех преступлений, по которым они признаны виновными.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ по настоящему уголовному делу, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в период условного осуждения в течение испытательного срока, в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание виновному определяется по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом с учетом характеристики личности виновного, полного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, не требуется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершила до вынесения приговора Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, которым она осуждена по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от /дата/ из магазина /данные изъяты/ – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников