УИД61RS0017-01-2025-001155-75 Дело № 2-691/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 г. г. Зверево Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,
при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 12.11.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №: 11392669206. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 550 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Договор). Согласно п. 12 Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврать сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.12.2024, на 02.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.12.2024, на 02.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 день. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.
По состоянию на 02.04.2025 общая задолженность 627 359,99 руб., из которых: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты 69 877,41 руб., просроченная ссудная задолженность 550 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 997,7 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 094,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1 995,13 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 13.12.2024 по 02.04.2025. в размере 627 358,99 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 17 547,18 руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указал, что данный кредит оформлен под влиянием мошенников, в связи с чем возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из представленных материалов дела следует, что 12.11.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №: 11392669206. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 550 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитные средства банком предоставлены ФИО1 12.11.2024 г., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Договор). Согласно п. 12 Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
По состоянию на 02.04.2025 общая задолженность 627 359,99 руб., из которых: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., просроченные проценты 69 877,41 руб., просроченная ссудная задолженность 550 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 997,7 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 094,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1 995,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что кредит был взят ответчиком и переведен на счета третьих лиц в результате мошеннических действий, поскольку как следует из пояснений ответчика и исследованных судом материалов Договор со стороны клиента, а также заявление о предоставлении потребительского кредита, распоряжение о переводе денежных средств со счета клиента подписаны ответчиком посредством простой электронной подписи добровольно. Ответчик самостоятельно принял на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства переведены Банком на счет ответчика.
Ссылка ответчика на то, что он заключил кредитный договор под влиянием обмана со стороны неизвестных ему лиц, о незаконности действий Банка не свидетельствуют и не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
То обстоятельство, что ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, завладевших путем обмана его денежными средствами, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Недобросовестности в действиях Банка, судом не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит не погашается. Поэтому у истца, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора, а также требования расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора.
При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания, установленные законом и подтвержденные доказательствами, для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 17 547,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2024 г. за период с 13.12.2024 по 02.04.2025. в размере 627 358,99 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 17 547,18 руб., а всего взыскать 644 906,17 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025г.
Судья В.В. Астахова