УИД 86RS0013-01-2024-001157-28

Дело № 2-27/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 25 августа 2017 года № 28328 выдало ответчику кредит в размере 1 019 013,20 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно одновременно с погашением кредита аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 14,9% годовых (п. 4, 6 индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования). В соответствии с п. 3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Следовательно, ответчик в силу закона и заключенного кредитного договора обязан к уплате банку установленных процентов за кредит начисляемых на его остаток, независимо от нарушения сроков по возврату кредита, по день его фактического возврата включительно и их неуплата в настоящее время свидетельствует о длящемся неисполнении данного обязательства. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 31 августа 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 476 312,62 руб. Указанная задолженность взыскана 03 ноября 2021 года на основании заявления банка судебным приказом судебного участка № 3 Радужнинского судебного района в рамках дела № 2-909-2503/2021, который исполнен должником 28 мая 2024 года. Однако за период с 01 сентября 2021 года по 28 мая 2024 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 119 937,08 руб., в том числе, просроченные проценты 119 937,08 руб. При этом, помимо установленной указанным судом задолженности по договору (в том числе и по процентам) в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ установленные договором проценты на сумму кредита подлежат выплате ежемесячно по день фактического исполнения обязательств. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 428, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08 октября 1998 года, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (просроченные проценты) за период с 25 января 2021 года по 21 августа 2024 года (включительно) в размере 119 937,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 598,11 руб., всего взыскать 124 535,19 руб. (л.д. 5-8).

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что мировым судьей судебного участка № 2 Радужнинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-909-2502/2021 от 03 ноября 2021 года о взыскании с него в пользу банка долга по кредитному договору от 25 августа 2017 года № 28328 на общую сумму 476 312,92 руб. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3785622/86015-ИП от 12 мая 2022 года, которое окончено 04 июля 2024 года в связи с исполнением. На основании повторно поданного в 2024 году банком заявления мировым судьей вынесен судебный приказ от 24 июля 2024 года № 2-2116-2502/2024 по тем же основаниям, что и судебный приказ № 2-909-2502/2021; судебный приказ им отменен. В настоящее время им полностью погашена задолженность по данному кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному от 04 июля 2024 года об окончании исполнительного производства № 37856/22/86015-ИП от 12 мая 2022 года. Ссылаясь на ст. 10, 162, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в иске отказать (л.д. 112).

Впоследствии представитель истца указал, что взысканная судебным приказом от 03 ноября 2021 года задолженность по кредиту (основной долг) выплачена ответчиком 28 мая 2024 года. В силу п. 3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Следовательно, ответчик обязан уплатить проценты за кредит, начисляемые на его остаток, независимо от нарушения сроков по возврату кредита по день его фактического возврата включительно, и их неуплата в настоящее время свидетельствует о длящемся неисполнении данного обязательства. За период с 01 сентября 2021 года по 28 мая 2024 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность – просроченные проценты в размере 119 937,08 руб., которые являются платой за пользование денежными средствами (л.д. 126-134, 139-140, 162-163).

На основании определения от 26 ноября 2024 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 121).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 5-8, 106, 122-125, 143-144, 149, 152-153, 156-157). На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также протокольного определения суда от 18 февраля 2025 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 5.1 общих условий предоставления кредитов установлено, что договор считается заключенным с момента акцепта банком индивидуальных условий кредитования заемщика, вступает в силу с даты зачисления кредита на счет кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 11-19).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.2.1 общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 11-19).

Проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным, поскольку кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом за период, следующий за периодом, указанным в ранее вынесенном судебном акте, до фактического возврата основного долга.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 31 июля 2024 года (л.д. 65-66, 99, 102-105, 119).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор от 25 августа 2017 года № 28328, по которому банк выдал ответчику кредит в размере 1 019 013,20 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых и возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, справкой по кредиту, согласно которой кредит получен на цели рефинансирования внутренних кредитов (л.д. 11-19, 20-21, 22-26, 27-28, 29-33, 34-37, 38, 84, 90-94).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района, от 03 ноября 2021 года по делу № 2-9092503/2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному договору за период с 26 января 2021 года по 31 августа 2021 года (включительно) в размере 476 312,62 руб., в том числе, просроченный основной долг 426 239,76 руб., просроченные проценты 38 306,66 руб., неустойка за просроченный основной долг 9 549,20 руб., неустойка на просроченные проценты 2 217 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981,56 руб., всего 480 294,18 руб. (л.д. 113, 159-160).

Из материалов гражданского дела следует, что взысканная мировым судьей задолженность по кредиту (основному долгу) ответчиком выплачена в период с 12 мая 2022 года по 28 мая 2024 года.

Данное обстоятельство подтверждается копиями судебного приказа от 03 ноября 2021 года по делу №, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному от 12 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и от 04 июля 2024 года об окончании исполнительного производства в связи с частичным исполнением, неосновной долг выделен в отдельное производство, а также письменными объяснениями представителя истца (л.д. 113-116, 126-134, 139-140, 159-160, 162-163).

Таким образом, поскольку основной долг возвращен ответчиком банку в период по 28 мая 2024 года, следовательно, в силу ст. 809 ГК РФ банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2021 года (с учетом взыскания долга судебным приказом от 03 ноября 2021 года по делу № по 31 августа 2021 года) по 28 мая 2024 года (дата фактического возврата основного долга).

Согласно произведенному расчету истцом за период с 01 сентября 2021 года по 28 мая 2024 года начислены проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга в размере 119 937,08 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом срока погашения взысканной суммы основного долга, подтверждается выпиской по счету, справкой по кредиту. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты (л.д. 41-64, 960-94, 164-191).

При этом альтернативный расчет задолженности ответчик не представил, так как полагал, что задолженность погашена (л.д. 149).

Требование об уплате процентов ответчиком не исполнено (л.д. 39-40).

Имеющиеся в деле доказательства представлены в виде копий, удостоверенных надлежащим образом путем подписания электронной подписью в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (л.д. 81-83).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлевторении иска в полном объеме.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 598,11 руб. (1 799,37 + 2 798,74) подтверждаются платежными поручениями от 19 июля 2024 года № 70289 и от 02 октября 2024 года № 111522 (л.д. 9-10) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> долг по кредитному договору от 25 августа 2017 года № 28328 в размере 119 937,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598,11 руб., всего взыскать 124 535,19 руб. (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-27/2025 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 18.02.2025.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда