2-2807/2025
61RS0001-01-2025-002442-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Нейва» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. ФИО1 заключила с ОАО Банк «Западный» кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48192,77 руб. под 26 % годовых, сроком до ... г..
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
... г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, среди которых и право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №... от ... г..
ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 97631,18 руб., из которых: 34761,75 руб. - основной долг, 62869,43 руб. – проценты.
На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>-... от ... г. в размере 97631,18 руб., из которых: 34761,75 руб. - основной долг, 62869,43 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26 % годовых с ... г. по дату полного фактического погашения кредита.
В отношении представителя истца ООО «Нэйва» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ... г. ФИО1 заключила с ОАО Банк «Западный» кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48192,77 руб. под 26 % годовых, сроком до ... г..
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ею своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются кредитным договором №... от ... г., графиком погашения кредита, расчетом задолженности.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор №... от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.
... г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, среди которых и право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора ...... от ... г..
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Так, из п. 5.3.5 правил предоставления потребительских кредитов следует, что Заемщик дает согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредитному договору и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора ОАО Банк «Западный» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.
Истцом ко взысканию с Заемщика заявлена сумма задолженности по кредитному договору №... от 16... в размере 97631,18 руб., из которых: 34761,75 руб. - основной долг, 62869,43 руб. – проценты.
В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
При этом в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из кредитного договора №... от ... г. следует, что сторонами договора (Кредитором и Заемщиком) был согласован срок исполнения обязательства по договору - до ... г. (дата последнего платежа по кредиту л.д. 10 оборот).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому в сентябре 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи ... г.. Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» было направлено в суд ... г..
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.
Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.
Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № №... от ... г..
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Нэйва» исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...