№ 2-1343/2022; УИД № 42RS0016-01-2022-002086-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Требования мотивированы тем, что 30.12.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил последнему 100 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик принятые на себя кредитные обязательства выполнял не в полном объеме и с нарушением срока, в связи с чем образовалась кредитная задолженность за период с 31.03.2022 по 20.08.2022 в сумме 134 241, 21 руб., из которых: 99 000 руб. – основной долг, 12 555,72 руб. – проценты за пользование кредитом, дополнительный платеж – 10 828, 11 руб., иные комиссии – 11855, 74 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1, 64 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 884, 82 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 между Банком и ответчиком посредством принятия Банком оферты ответчика на заключение с ним кредитного договора, был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом по условиям договора ответчик обязался уплатить проценты, которые начисляются: в размере 6, 9 % если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением), то процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Ответчик обязан вносить платежи по договору ежемесячно в соответствии с информационным графиком (28 или 30 числа каждого месяца), который является приложением к кредитному договору и, в соответствии с которым, сумма ежемесячного платежа составляет 7 759, 40 руб., кроме последнего платежа – 7 759, 17 руб. Данный график содержит максимально возможные суммы и количество платежей с учетом нарушения условия использования 80 % и более от суммы транша.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми был согласен, о чем имеется его подпись.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика, что следует из выписки по счету (л.д. 8).

Однако ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в договоре, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. При этом процентная ставка по договору применялась в размере 29,9 % годовых, поскольку ответчиком не были исполнены условия договора по применению ставки в размере 6,9 % годовых. Доказательств обратного, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом суду расчету задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 99 000 руб., из расчета: 100 000 руб. (основной долг) – 1000 руб. (сумма оплаченная ответчиком в счет погашения основного долга).

Задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2021 по 07.06.2022 составляет 12 555, 71 руб., из расчета: 12 955, 71 руб. (начисленные проценты) – 400 руб. (сумма оплаченная ответчиком).

Задолженность по оплате просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 31.03.2022 по 20.08.2022 составляет 1, 63 руб., из расчета: 17,40 руб. - 15, 77 руб.

Расчет данных сумм процентов проверен судом, является правильным, иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования по взысканию с ответчика в пользу истца основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора, ответчик согласился быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование». Размер платы за программу составляет 0, 86 % (862,50 руб.) от суммы транша, умноженной на 24 мес. срока действия программы. Ответчик согласился с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за программу страхования, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, связанных с программой страхования. При этом Банк удерживает из указанной платы за программу 51,51 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования на случай наступления страховых случаев (л.д. 10).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате страховых премий составляет 10 828, 11 руб. (18 509, 10 руб. (начисленная страховая премия) – 7 680, 99 руб. (оплачено ответчиком).

Из заявления ответчика о предоставлении кредита и условий кредитного договора следует, что ответчик согласился быть подключенным к программе «Гарантия минимальной ставки 6,9 %», ознакомлен с условиями предоставления данной услуги. Согласен, что за подключение услуги Банк в дату оплаты ежемесячного платежа списывает с его банковского счета равными платежами до полного погашения комиссии за подключение данной услуги, которая составляет 4 900 руб. (л.д. 11, 12).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате комиссии за данную услугу составляет 2 628, 84 руб. (4 381, 40 руб. (начисленная комиссия) – 1 752, 56 руб. (оплачено ответчиком).

Суд приходит к выводу, что предоставление ответчику услуги страхования, а также услуги "Гарантия минимальной ставки 6,9%" осуществлялось с добровольного согласия заемщика, который осознанно принял на себя обязательства, связанные с предоставлением данных услуг, в том числе по их оплате и стоимости. Действия банка по предоставлению услуг не были обусловлены получением кредита, ответчик мог отказаться от них. В связи с чем, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также по условиям договора ответчик согласился, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа он имеет право перейти в режим «Возврат в график» и оплатить комиссию за переход в данный режим, которая подлежит оплате согласно тарифам банка. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно ответчиком неограниченное количество раз в течение срока действия договора (л.д. 12 оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате комиссии за данную услугу составляет 1 180 руб.

Между тем, материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих предоставление данной услуги ответчику, и что ответчик ей воспользовался. В связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика «комиссию за карту» в сумме 8 046, 90 руб. (13 411, 50 руб. (начисленная комиссии) – 5 364, 60 руб. (оплачено ответчиком).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления Пленума при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Между тем, ни в заявлении ответчика, которое являлось офертой к заключению кредитного договора, ни в самом договоре нет такого понятия как «комиссия за карту», задолженность по оплате которой истец просит взыскать с ответчика.

При разрешении исковых требований, суд принимает во внимание буквальное толкование договора, и полагает, что поскольку условиями договора не предусмотрена оплата «комиссии за карту», то в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 30.12.2021 составляет 125 014, 29 руб. (99 000 руб. - основной долг + 12 555, 71 руб. + проценты за пользование кредитом + 1,63 руб. – проценты на просроченную ссуду + 10 828, 11 руб. страховая премия + 2 628, 84 руб. – комиссия по услуге «Гарантия минимальной ставки 6,9 %»).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 700, 29 руб. (114 186, 18 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб.), расходы по оплате которой, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021 в размере 125 014, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 700, 29 руб., всего 128 714 (сто двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 58 коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.