Дело № 2-1354/2025

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2025-000856-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью «Дело-плюс», ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ РФ», ФИО2 о признании недействительными односторонние сделки – отказы АО «Дом РФ» от договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, применить последствия недействительности отказов от договоров аренды в форме признания договоров аренды действующими с момента получения истцом от ответчика соглашения о продлении договоров аренды во исполнении решения суда по настоящему делу в течение срока, оставшегося до окончания договора аренды с момента отказов от договоров аренды, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере стоимости заключения ответчика сто тысяч рублей, признать недействительной одностороннюю сделку – решение комиссии по проведению торгов от 30.04.2025 № Т/172-2025 о проведении аукциона в электронной форме по продаже, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 554 кв.м с кадастровым номером №, назначенного на 06.06.2025, признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, состоявшееся 06.06.2025 и заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции – возврата земельного участка АО «Дом.РФ», а его оплаты покупателю,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Дело-плюс», ФИО1 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Дом.РФ», ФИО2, в котором просили признать незаконным уклонение ответчиков от подтверждения по обращению от 27.01.2025 № 50-поо недействительности отказов от договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № взыскание убытков в размере 100000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ООО «Дело-плюс» по поручению ФИО1 на основании договора комиссии по результатам торгов заключил с ответчиком АО «Дом.РФ» договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с неуплатой суммы обеспечения ответчик отказался от указанных договоров аренды. На обращение от 27.01.2025 года №50-поо о подтверждении - недействительности отказа от договоров аренды, указанных земельных участков ответчик в указанный срок не ответил. Ответчик ФИО2 на основании договора разработал для ООО «Дело-плюс» заключение о незаконности оспариваемого отказа, предусматривающее возврат оплаты по договору в размере 100000 рублей в качестве убытков, если заключение окажется ошибочным.

В настоящем деле спорные договора аренды были заключены по результатам торгов, поэтому их оспаривание победителем торгов — арендатором невозможно, согласно п. 23 ст. 39.12 ЗК РФ под угрозой отказа арендодателя от заключения договора аренды.

Следовательно, условие п. 6.18 договора аренды о праве арендодателя на отказ от договора аренды по основанию, не предусмотренному 161-ФЗ, регулирующим деятельность АО «ДОМ. РФ» (ч. 21 ст. 16.1 161-ФЗ предусматривает право АО «Дом.РФ» отказаться от договора аренды только в случае неуплаты арендной платы более трех раз подряд) является ничтожным согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Дело-плюс» ФИО3, ФИО1 неоднократно уточняли исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательной редакции (т. 2, л.д. 147, т. 3, л.д. 208) просили:

1. признать недействительными односторонние сделки – отказы АО «Дом РФ» от договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, применить последствия недействительности отказов от договоров аренды в форме признания договоров аренды действующими с момента получения истцом от ответчика соглашения о продлении договоров аренды во исполнение решения суда по настоящему делу в течение срока, оставшегося до окончания договора аренды с момента отказов от договоров аренды;

2. взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере стоимости заключения ответчика 100 000 (сто тысяч) рублей;

3. признать недействительной одностороннюю сделку – решение комиссии по проведению торгов от 30.04.2025 № Т/172-2025 о проведении аукциона в электронной форме по продаже, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 554 кв.м с кадастровым номером №, назначенного на 06.06.2025;

4. признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, состоявшееся 06.06.2025 и, заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции – возврата земельного участка АО «Дом.РФ», а его оплаты покупателю.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Дело-плюс» ФИО3 исковые требования в порядке 39 ГПК РФ уточнил, просил признать недействительными односторонние сделки – отказы АО «Дом РФ» от договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, применить последствия недействительности отказов от договоров аренды в форме признания договоров аренды действующими с момента получения истцом от ответчика соглашения о продлении договоров аренды во исполнении решения суда по настоящему делу в течение срока, оставшегося до окончания договора аренды с момента отказов от договоров аренды, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере стоимости Заключения ответчика сто тысяч рублей, признать недействительной одностороннюю сделку – решение комиссии по проведению торгов от 30.04.2025 № Т/172-2025 о проведении аукциона в электронной форме по продаже, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 554 кв.м с кадастровым номером №, назначенного на 06.06.2025, признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, состоявшееся 06.06.2025 и заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции –возврата земельного участка АО «Дом.РФ», а его оплаты покупателю, предоставив письменные возражения на пояснения представителя ответчика АО «Дом. РФ» и объяснения, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Представители ответчика ПАО «Дом.РФ» ФИО6 и ФИО7, в судебных заседаниях поясняли, что ранее в суд предоставлялись письменные возражения на уточненные исковые требования истцов, которые приобщены к материалам дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2, л.д. 101-102, 232-233, т.3, л.д. 95-97, т.4, л.д.2-4, 134-138). Представителем предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц согласно, которой АО «Дом.РФ» переименовано в ПАО «Дом.РФ» (т.4, л.д. 139-159).

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО8, действующего по доверенности 23АВ5746997 ФИО9 в суд поступили письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела (т.4, л.д 88-94).

В судебном заседании 24.06.2025 представителем ответчика АО «Дом.РФ». по доверенности ФИО10 заявлено ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края определением судьи от 25.06.2025 в удовлетворении ходатайства в передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказано (т.3, л.д.193-196).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда Воронежской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Дом.РФ» проведены аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности для жилищного строительства, жилищного и (или) иного строительства, иного строительства по результатам, которых между АО «Дом.РФ» и ООО «Дело-Плюс» были заключены договоры аренды земельных участков:

1) для жилищного строительства от 14.04.2022 № 20/2520-22 в отношении земельного участка площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером № (т.1, л.д. 149-177);

2) для жилищного и (или) иного строительства от 14.04.2022 № 20/2516-22 в отношении земельного участка площадью 19089 кв.м, с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 15-35), протокол о результатах аукциона в электронной форме от 01.04.2022 № А1409-15/2022/2 (т.1, л.д. 36-47), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1, л.д. 49-65);

3) для жилищного строительства от 06.05.2022 № 20/2890-22 в отношении земельного участка площадью 1691 кв.м. с кадастровым номером №;

4) для жилищного и (или) иного строительства от 01.07.2022 № 20/3929-22 в отношении земельного участка площадью 4524 кв.м, с кадастровым номером №;

5) для иного строительства от 01.07.2022 № 20/3930-22 в отношении земельного участка площадью 4076 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 72-92);

6) для иного строительства от 01.07.2022 № 20/3932-22 в отношении земельного участка площадью 1784 кв.м. с кадастровым номером № (т.1, л.д. 178-198);

7) для иного строительства от 29.07.2022 № 20/4343-22 в отношении земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № (т.1 л.д. 203-219), протокол о результатах аукциона в электронной форме от 20.06.2022 № А1486-15/2022/2 (т.1, л.д. 220-233), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.2, л.д. 1-11).

8) для иного строительства от 16.09.2022 № б/н в отношении земельного участка площадью 2620 кв.м. с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 16-35), протокол о результатах аукциона в электронной форме от 02.09.2022 № А1578-15/2022/2 (т.2, л.д. 36-47), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.2, л.д. 48-63).

В уточненных требованиях представителем истца ООО «Дело-плюс», ФИО1 оспаривается недействительность одностороннего отказа АО «Дом.РФ» от договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

Договором аренды земельного участка для иного строительства от 29.07.2022 № 20/4343-22 в отношении земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером № пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты предоставления арендатором обеспечения в соответствии со ст. 7 указанного договора.

В соответствии с пунктом 6.2.3 обеспечить передачу в регистрирующий орган документов для государственной регистрации договоров аренды в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Расходы по оплате государственной пошлины и иных расходов, связанных с регистрацией договора аренды, возлагаются на арендатора.

Пунктом 7.1 вышеуказанного договора арендатор обязан предоставить арендодателю обеспечение, удовлетворяющее требованиям настоящей статьи 7 в течение 30 дней со дня направления арендодателем подписанного со своей стороны договора аренды.

Согласно пункту 7.14 договора аренды исполнение всех финансовых обязательств арендатора по договору аренды (в том числе обязательств по уплате арендной платы, неустойки, возмещению убытков) может быть обеспечено арендатором внесением на счет арендодателя обеспечительного платежа с соблюдением следующих требований:

7.14.1. Размер обеспечительного платежа должен соответствовать размеру арендной платы за 6 (шесть) месяцев.

7.14.2. Обеспечительный платеж находится у арендодателя в течение всего срока аренды.

7.14.3. В случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке зачесть соответствующую сумму обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства арендатора по договору аренды в следующем порядке:

(а) в первую очередь - в счет возмещения убытков арендодателя, возникших из-за неисполнения арендатором условий договора аренды;

(б) во вторую очередь - в счет уплаты арендатором неустойки;

(в) в третью очередь – в счет оплаты арендной платы.

7.14.4. Арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о зачете обеспечительного платежа и о необходимости восполнения обеспечительного платежа до размера, указанного в пункте 7.14.1 Договора аренды, с приложением расчета совершенного зачета.

7.14.5. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от арендодателя уведомления арендатор обязан восполнить сумму обеспечительного платежа до размера, определенного в пункте 7.14.1 договора аренды.

Согласно п. 7.18 неисполнение арендатором обязательства по предоставлению обеспечения является:

а) неисполнение арендатором условий аукциона;

б) уклонением арендатора от заключения договора аренды;

в) основанием для отказа арендодателя от исполнения договора аренды. (т.1, л.д. 207-209).

В связи с неисполнением условий договора, письмом от 10.08.2022 № 10506-АН АО «Дом.РФ» уведомило об одностороннем отказе от договора аренды и сообщило, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор аренды считается прекращенным с момента получения ООО «Дело-плюс» настоящего уведомления. Согласно списку № 50 внутренних отправлений от 15.08.2025, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092975126249, письмо направлено в адрес ООО «Дело-плюс», 24.08.2022 возвращено адресату (т.3, л.д. 153, 156).

Решением Федеральной антимонопольной службы от 22.11.2022 ООО «Дело-плюс» включено в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, сведения представленные АО «Дом.РФ» в отношении ООО «Дело-плюс», признанного победителем аукциона (протокол от 20.06.2022 № А1486-15/2022/2) на право заключения договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка общей площадью 554 кв.м (кадастровый номер №), в связи с тем, что ООО «Дело-плюс не исполнив обязательства по предоставлению, предусмотренного договором обеспечения, в связи с чем сторонами не был подписан акт приема-передачи земельного участка, представив при этом документы для государственной регистрации договора, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Дело-плюс», намерений по выполнению обязательств по договору, а именно по осуществлению строительства на земельном участке и внесению арендных платежей (т.2, л.д. 137а-138).

Решением Арбитражного суда города Москва от 02.05.2023 отказано в удовлетворении требований ООО «Дело-плюс», ИП ФИО3, ФИО2, ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 22.11.20222 об обязании исключить ООО «Дело-плюс», ФИО3 из реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности (т.2, л.д. 139-142).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 в удовлетворении административных исковых требований административных истцов ООО «Дело-плюс», ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решений и действий по государственной регистрации прекращения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № и решения о государственной регистрации прекращения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №

№

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.06.2024 решение Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3, ФИО2 без уведомления (т.2, л.д. 109-114).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 решение Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.06.2024 оставлен без изменения, кассационная жалоба ООО «Дело-плюс», ФИО2, ФИО3 без уведомления (т.2, л.д. 115-117).

Согласно протоколу № А2516-15/2025/2 о результатах аукциона в электронной форме А2516-15/2025, организатором которых является Акционерное общество «Дом. РФ» по продаже, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 554 кв. м (кадастровый номер №) победителем аукциона признан участник ФИО8 (т.3, л.д. 172-183).

25.06.2025 между АО «Дом.РФ», именуемое в дальнейшем «продавец» в лице ФИО11, действующего на основании доверенности от 22.08.2024 с одной стороны и ФИО8, именуемый в дальнейшем «покупатель», с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка № 20/6335-25, согласно которому продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м, расположенный в городе Сочи Краснодарского края, а покупатель принял и оплатил продавцу 20267000 рублей, в дальнейшем право собственности на указанный участок зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025 по исковому требованию акционерного общества «Дом.РФ» взысканы убытки в виде упущенной выгоды по договорам аренды земельных участков от 14.04.2022 № 20/2520-22, от 14.04.2022 № 20/2516-22, от 06.05.2022 № 20/2890-22, от 01.07.2022 № 20/3929-22, от 01.07.2022 № 20/3930-22, от 01.07.2022№ 20/3932-22, от 29.07.2022 № 20/4343-22 в размере 25704980,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 482 050,00 руб. с общества с ограниченной ответственности «Дело-Плюс» (т.4. л.д. 5-8).

Договором аренды земельного участка для иного строительства от 16.09.2022 № б/н в отношении земельного участка площадью 2620 кв.м. с кадастровым номером № пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за владение и пользование земельным участком арендатор обязуется оплачивать арендную плату. Арендная плата подлежит оплате с даты подписания сторонами договора аренды и оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца до окончания срока аренды.

Пунктом 4.3 установлено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок, указанный в Протоколе, составляет 9 698 034 (девять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч тридцать четыре) рубля 80 копеек, НДС не облагается, и не подлежит изменению в течение всего срока аренды, пункты 4.4-4.5 договора указывают, что размер задатка, внесенного арендатором, составляет 1 939 606 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 96 копеек. Перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе засчитывается в счет арендной платы за начальный период срока аренды, т.е. из суммы внесенного задатка вычитается ежемесячная арендная плата, а обязательство по внесению ежемесячной арендной платы возникает после исчерпания внесенного задатка. Арендная плата за период с даты подписания сторонами договора аренды до последнего числа месяца, в котором осуществлена государственная регистрация договора аренды, оплачивается арендатором единовременно не позднее последнего числа календарного месяца, в котором состоялась государственная регистрация Договора аренды, с учетом положений пункта 4.4 Договора аренды выше.

В соответствии с пунктами 5.1. и 6.1. договора аренды от 19.09.2022 № б/н арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок в пользование в дату подписания сторонами договора аренды и арендатор обязан предоставить арендодателю обеспечение, удовлетворяющее требованиям настоящей статьи 6, в течение 30 (тридцати) дней со дня направления арендодателем подписанного со своей стороны договора аренды.

Согласно пункту 11.3 договора аренды от 19.09.2022 № б/н Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды в случае невнесения Арендатором ежемесячной Арендной платы более 3 (трех) раз подряд по истечении срока, установленного пунктом 4.1 Договора аренды, а также в случае, предусмотренном подпунктом (г) пункта 6.18 Договора аренды.

В случае возникновения оснований для отказа Арендодателя от Договора аренды в соответствии с настоящим пунктом Договора аренды, Арендодатель направляет Арендатору заказным почтовым отправлением уведомление об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения Договора аренды, а также обращается в Регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении Договора аренды. Договор аренды считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления Арендодателя об одностороннем отказе от Договора аренды.

АО «Дом.РФ» на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме от 02.09.2022 № А1578-15/2022/2, регистрационный номер торгов А1578-15/2022, на право заключения договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 2620 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, для иного строительства направил в адрес ООО «Дело-плюс» направил на подписание два экземпляра подписанного со стороны АО «Дом.РФ» договора аренды земельного участка для иного строительства (т.4, л.д. 160-167).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, для иного строительства, договор аренды ООО «Дело-плюс» зарегистрирован 26.09.2022 номер государственной регистрации: № (т.4, л.д. 160-167).

Протоколом заседания Правления акционерного общества «Дом.РФ» от 06.10.2023 рассмотрен вопрос об одностороннем отказе во внесудебном порядке от договора аренды земельного участка для иного строительства от 16.09.2022 № б/н, заключенного между АО «Дом.РФ» и ООО «Дело-плюс», по результатам голосования принято решение об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка для иного строительства от 16.09.2022 №б/н заключенного между АО «Дом.РФ» и ООО «Дело-плюс» в отношении земельного участка площадью 2620 кв. метров с кадастровым номером №(т.4, л.д. 157 оборот, 158-159).

Письмом АО «Дом.РФ» от 18.10.2023 № 14287-ДФ АО «Дом.РФ» уведомило о решении об отказе от договора аренды принятого Правлением АО «Дом.РФ», в связи с невнесением арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных договором аренды, в соответствии с частью 21 статьи 16.1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Согласно списку № 151 внутренних отправлений от 27.10.2023, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105589038560, письмо направлено в адрес ООО «Дело-плюс», 08.01.2024 возвращено отправителю (т.3, л.д. 157, 160-164).

В обоснование заявленных требований истцами предоставлены платежные поручения по оплате арендных платежей в отношении земельного участка площадью 2620 кв.м. с кадастровым номером №, платежное поручение № 4 от 07.03.2023 за март 2023 года (т.3, л.д. 219), платежное поручение № 8 от 07.06.2023 за июнь 2023 года (т.3, л.д. 213), платежное поручение № 17 от 05.09.2023 за сентябрь 2023 года (т.3, л.д. 214), платежное поручение № 30 от 06.12.2023 за декабрь 2023 года (т.3, л.д. 215), платежное поручение № 1 от 05.03.2024 за март 2024 года (т. 3, л.д. 218), платежное поручение № 38 от 10.06.2024 за июнь 2024 года (т.3, л.д. 216), платежное поручение № 50 от 09.09.2024 за сентябрь 2024 года (т.3, л.д. 217).

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-03.07.2025 между АО «Дом.РФ» и ООО «Дело-плюс» (т.4, л.д. 11).

Данный акт сверки взаимных расчетов представителем истца не оспорен. В ходе судебного заседания, лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривали, что данным актом подтверждается внесение задатка в отношении земельного участка площадью 2620 кв.м. с кадастровым номером № в размере 1 939 606,96 руб. и внесение арендной платы 07.03.2023 в размере 85000,00 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

АО «Дом.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, предусмотренное п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

В соответствии с п. п. 1, 3.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон о содействии развитию жилищного строительства) функции по проведению аукционов на право заключения договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков для комплексного освоения территории, а также по заключению договоров о комплексном освоении территории возложены на единый институт развития в жилищной сфере - АО «Дом.РФ».

Реализуя полномочия агента Российской Федерации, АО «Дом.РФ» совершает сделки, указанные в ст. 12.2 закона № 161-ФЗ, в том числе проводит аукционы по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду для жилищного строительства в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьями 16.1 и 16.7 Закона № 161-ФЗ.

В соответствии с ч. 21 ст. 16.1 Закона № 161-ФЗ Единый институт развития вправе отказаться от договора (исполнения договора) аренды земельного участка единого института развития, в том числе от договора (исполнения договора) аренды, заключенного на срок более чем пять лет, в случае невнесения арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении, установленного указанным договором аренды срока ее внесения.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными актами или договором.

Статьей 619 ГК РФ, регламентирующей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя, предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 7.18 Договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, предусмотрено, что неисполнение ООО «Дело-Плюс» обязательства по предоставлению обеспечения является основанием для одностороннего отказа АО «Дом.РФ» от исполнения Договора аренды.

Доводы представителя истца о том, что односторонний отказ по указанному договору нарушает права арендатора, так как указанное требование включено договором, законом такого основания для одностороннего отказа не предусмотрено, причины отказа не имеется, право на обеспечение возникает до заключения договора и поэтому право требования отказа является недействительным, так как договор не заключен, а обязательства вытекают из заключенного договора, договор аренды заключен по результатам торгов, поэтому арендатор является слабой стороной договора арендодатель злоупотребил своими намерениями, включив данное условие в договор аренды, впоследствии взыскав с истцов убытки, не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях.

Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № арендатор обязан предоставить арендодателю обеспечение, удовлетворяющее требованиям настоящей статьи 7, в течение 30 дней со дня направления арендодателем подписанного со своей стороны договора аренды.

В соответствии с п. 6.2.3 договора аренды, предоставление договора аренды для его государственной регистрации осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

В нарушение п. 6.2.3 договора аренды, не исполнив обязательства по предоставлению предусмотренного договором аренды обеспечения, ООО «Дело-Плюс» осуществило государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности Российской Федерации в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО «Дело-Плюс».

Согласно п. 7.18 договора аренды неисполнение ООО «Дело-Плюс» обязательства по предоставлению обеспечения является основанием для одностороннего отказа АО «Дом.РФ» от исполнения договора аренды.

Гражданское законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора аренды соглашения, согласно которому арендатору предоставляется право на односторонний отказ от договора аренды.

15.08.2022 в адрес ООО «Дело-Плюс» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 10.08.2022 № 10506-АН, полученное арендатором 24.08.2022.

Таким образом, договор аренды расторгнут, запись в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении (обременении) права собственности Российской Федерации в виде аренды земельного участка в пользу ООО «Дело-Плюс» погашена.

Частью 7 статьи 16 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что уведомления об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка (исполнения договора), договор безвозмездного пользования земельным участком, направленные единым институтом развития, и документ, подтверждающий получение такого уведомления соответственно арендатором, пользователем, являются основанием для государственной регистрации прекращения аренды земельного участка либо права безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 7 статьи 16 Закона № 161-ФЗ основанием для государственной регистрации прекращения аренды земельного участка является уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка (исполнения договора), направленное АО «Дом.РФ» и документ, подтверждающий получение такого уведомления арендатором.

Рассматриваемой нормой части 7 статьи 16 Закона № 161-ФЗ установлены не основания для отказа от договора аренды, а специальные основания государственной регистрации прекращения записи об аренде земельного участка в связи с односторонним отказом от договора (исполнения договора) арендодателя – АО «Дом. РФ».

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Дело-плюс», ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по государственной регистрации прекращения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № и решения о государственной регистрации прекращения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

Законность решения Ленинского районного суда города Воронежа от 22.01.2024 проверена судами вышестоящих инстанций.

Также решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41129/2025 удовлетворены исковые требования АО «Дом.РФ» о взыскании с ООО «Дело-плюс» убытков в виде упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 ГК РФ в размере арендной платы за земельные участки по договорам аренды земельных участков в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

Довод истцов о недействительным одностороннего отказа АО «Дом.РФ» от договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с не исполнением обязанности по внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2022 года, а также январь, февраль 2023 года, были в письменном виде предоставлены в объяснениях и пояснены в судебном заседании представителем ФИО3 и сводится к следующему ООО «Дело-Плюс» подлежит освобождению от уплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № с даты незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство 13.10.2022, незаконность которого установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2024 по делу №2а-1546/2024, по настоящее время, поскольку разрешение на строительство не выдано до настоящего времени. Арендная плата не подлежит взысканию за период, когда арендатор не имел возможности использовать земельный участок по назначению по причине, за которую он не отвечает, в том числе при уклонении уполномоченного органа от передачи земельного участка арендатору или от выдачи разрешительной документации на строительство.

В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167, ни по нормам главы 60 ГК РФ. Также, невыполнение ООО «Дело-плюс» обязанности по уплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № в течение 4 месяцев (ноябрь 2022 - февраль 2023) подряд является ошибочным, поскольку основано на ошибочной дате заключения договора. Согласно статье 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент возвращения подписанного арендатором договора арендодателю - 12.10.2022. Период, за который задаток «покрывает» уплату арендной платы, определяется следующим образом: договор аренды заключен 12.10.2022. Годовая арендная плата – 9 698 034,80 руб. Задаток - 1939606 руб. Арендная плата в месяц - 808169, 56 руб. Арендная плата в день - 26569,96 руб. Расчет: 1939595 руб. (задаток): 26569,96 руб. (арендная плата в день) = 73 дня.

Задатка достаточно на оплату арендной платы до 24.12.2022 (12.10.2022+73=24.12.2022). Первый платеж - 850000 руб. осуществлен в марте 2023г. - п/п №4 от 07.03.2023. Считает, что первым месяцем, за который арендатор должен был уплатить арендную плату, является декабрь 2022 года, следовательно, оплата арендной платы в марте 2023 года означает, что арендатор не допустил неуплату за декабрь, январь и февраль, то есть не более чем за 3 месяца.

Отклоняя доводы представителя истца, суд исходит из того, что на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пунктов 2, 3 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Представителем истцов представлено решение Ленинского районного суда города Воронежа от 28.02.2024, которым административное исковое заявление ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Дело-плюс» к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельных участках, в том числе на земельный участок, расположенный Краснодарский край, с кадастровым номером № в районе улице Тепличной (микрорайона «Министерские озера» от 13.10.2022 № 07.02-36/17994 и от 06.12.2022 № 07.02-36/18947 удовлетворены. Признаны незаконными решения административных ответчиков отказы администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи от 13.10.2022 № 07.02-36/17994 и от 06.12.2022 № 07.02-36/18947, судом возложена обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи в течение 20 дней вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления административного истца ООО «Дело-плюс» о выдаче разрешения на строительство объектов капительного строительства на земельных участках, в том числе на земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, с кадастровым номером № в районе улице Тепличной (микрорайона «Министерские озера».

Ссылка истца на п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021, о том, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе; если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату подлежит отклонению.

В судебном заседании судом обозревалось гражданское дело №2а-1546/224, в котором представлены решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 13.10.2022 №07.02-36/17994 и 06.12.2022 № 07.02.-36/18947 в отношении земельного участка, расположенного Краснодарский край, с кадастровым номером №, где отказом послужило отсутствие проектной документации, которая подготавливается истцом, таким образом, отсутствие возможности пользоваться арендованным земельным участком, без разрешительной документации возникла по причине ООО «Дело-плюс».

В соответствии с п. 12.1 договора аренды земельного участка для иного строительства от 16.09.2022 № б/н, заключенного между ПАО «Дом.РФ» и ООО «Дело-Плюс» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды считается заключенным для сторон и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В силу п. 5.2.3 договора аренды арендатор обеспечивает передачу в регистрирующий орган документов для государственной регистрации договора аренды в срок, ее превышающий 10 календарных дней со дня подписания сторонами договора аренды.

Договор аренды является актом приема-передачи земельного участка. земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора аренды (п. 3.3 договора аренды).

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подписанный ответчик письмом № 11650-АН от 06.09.2022 направлен в адрес ООО «Дело-плюс» на подписание.

26.09.2022 арендатором произведена регистрация земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, основанием для государственной регистрации указан договор аренды земельного участка для иного строительства. Соответственно ООО «Дело-Плюс» представило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю подписанный сторонами договор аренды от 16.09.2022 на основании, которого 26.09.2022 была произведена государственная регистрация прав, в соответствии с выпиской ЕГРН срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 26.09.2022 на 2 года. Таким образом, довод истца о том, что договор подписан и направлен арендодателю 12.10.2022, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, договор возвращен, подписанный арендатором арендодателю 12.10.2022, на тот момент когда договор аренды уже прошел государственную регистрацию.

Размер арендной платы и порядок расчетов определен в разделе 4 договора аренды земельного участка от 16.09.2022.

По договору аренды земельного участка с кадастровым номером № истцом ООО «Дело-плюс» 16.09.2022 внесен задаток в размере 1 939 606,96 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды земельного участка для иного строительства от 16.09.2022 б/н в отношении земельного участка площадью 2620 кв.м с кадастровым номером № размер задатка, внесенного арендатором составляет 1939606, 96 руб. Перечисленный арендатором задаток для участия в аукционе засчитывается в счет арендной платы за начальный период срока аренды, то есть из суммы внесенного задатка вычитается ежемесячная арендная плата, а обязательство по внесению арендной платы возникает после исчерпания внесенного задатка.

Датой заключения договора, суд устанавливает 26.09.2022 соответственно годовая арендная плата – 9698 034,80 руб. Задаток – 1939606,96 руб.

Арендная плата в месяц - 808169, 56 руб.

Арендная плата в день – 26 569,96 руб.

Расчет: 1939 595 руб. (задаток): 26569,96 руб. (арендная плата в день) = 73 дня.

Задатка достаточно на оплату арендной платы до 07.12.2022 (26.09.2022+73=07.12.2022).

Первый платеж – 850000,00 руб. осуществлен 07 марта 2023г. - п/п №4 от 07.03.2023.

Пункт 4.1 договора аренды предусмотрено, что за владение и пользование земельным участком арендатор обязуется оплачивать арендную плату. Арендная плата подлежит оплате с даты подписания сторонами договора аренды и оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца до окончания срока аренды.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения высшего судебного органа, условия заключенного договора аренды, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что у ответчика, как арендатора земельного участка имелась обязанность по оплате арендной платы в размере, установленном договором и арендная плата должна быть произведена с учетом, внесенного арендатором задатка до 10 декабря 2022 года, до 10 января 2023 года и до 10 февраля 2023 года.

Соответственно период декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, с учетом задатка, перечисленного арендатором для участия в аукционе, оплачен арендатор не был, данное обстоятельство подтверждено актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 -03.07.2023 между АО «Дом.РФ» и ООО «Дело-плюс».

Предоставленные представителем истца ООО «Дело-плюс» в материалы гражданского дела платежные поручения также свидетельствуют о факте недобросовестного поведения арендатора, так как внесение арендной платы осуществлялось арендатором один раз в три месяца, начиная с 07 марта 2023 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Однако истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и незаконность действий ответчика по одностороннему расторжению договоров в отношении указанных земельных участков.

20.01.2025 заключен договор о разработке заключения о незаконности решения, действия (бездействия) органа публичной власти № ЮР-ЗАКЛ/1, согласно которому ОООО «Дело-плюс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель выполняет, в том числе с привлечением соисполнителей услугу по подготовке заключения о законности или незаконности решения, действия (бездействия) органа публичной власти –АО «Дом.РФ» по отношению к заказчику как арендатору земельного участка (т.3, л.д. 43).

Ответчиком ФИО2 разработано на основании договора заключение о незаконности оспариваемого отказов от договоров аренды № ЮР-ЗАКЛ/1 от 31.01.2025, согласно которому эксперт пришел к выводу что у АО «Дом.РФ» отсутствовали законные основания для отказа от договоров аренды в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами № и предусматривающее возврат оплаты по договору в размере 100000,00 руб. - в качестве убытков, если заключение окажется ошибочным (т. 4,л.д. 118).

Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен, возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состав: правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведении причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведение, причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Поскольку истцами не доказано, что ответчик АО «Дом.РФ» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, который оценен в размере 100 000,00 руб. в удовлетворении данного требования суд считает необходимо отказать.

Истцами заявлены требования о признании односторонней сделки – решение комиссии по проведению торгов от 30.04.2025 № Т/172-2025 о проведении аукциона в электронной форме по продаже, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 554 кв.м с кадастровым номером №, назначенного на 06.06.2025 недействительной, о признании недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером № состоявшееся 06.06.2025 и заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка, применить последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции –возврата земельного участка АО «Дом.РФ», а его оплаты покупателю, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и возможностью признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05 заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законному интересу, который может пострадать или уже пострадал в результате совершения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех или иных обстоятельств лежит на сторонах.

В судебном заседании установлено, что акционерное общество «Дом.РФ» на основании Федерального закона от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий, выступает агентом Российской Федерации в отношении переданного ему федерального имущества для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в праве организовывать и проводить в электронной форме конкурсы и аукционы по продаже находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества с одновременным предоставлением в аренду находящихся в федеральной собственности земельных участков.

На основании протокола № А2516-15/2025/2 о результатах аукциона в электронной форме А2516-15/2025/2. АО «Дом.РФ» и участник аукциона, победитель торгов, ФИО8 заключили договор от 25 июня 2025 года №20/6335-25 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м, расположенный г. Сочи Краснодарского края, а покупатель принял и оплатил продавцу заявленную на аукционе цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса.

Особенность заключения договора на торгах состоит в том, что его условия формируются с учетом условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса), и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

АО «Дом.РФ» в рамках реализации агентских полномочий приняло решение о проведении в электронной форме торгов (в форме конкурса и аукциона) по продаже находящихся в федеральной собственности объекта недвижимого имущества.

Согласно протоколу от 06.06.2025 победителем аукциона и конкурса признан участник ФИО8, как участник, предложивший наибольшую цену за покупку объекта недвижимого имущества.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение сделки купли-продажи земельного участка (кадастровый номер №) может каким- либо образом повлиять на их законный интерес.

Приведение сторон в первоначальное положение по требованию истцов, не являющихся стороной сделки, в данном случае, не допустимо. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что признание сделки недействительной может повлечь получение преференций для истцов или защитить их имущественный интерес, в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признать решение комиссии по проведению торгов от 30.04.2025 № Т/172/2025 о проведении аукциона в электронной форме по продаже, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 554 кв.м с кадастровым номером №, назначенного на 06.06.2025 и признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, состоявшихся 06.06.2025 и заключенный по их результатам договор купли-продажи, истцы в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должны представить суду доказательства нарушения закона, допущенные при передаче имущества на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть доказательства нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения производных требований о применить последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции –возврата земельного участка АО «Дом.РФ», а его оплаты покупателю

Представителем ответчика ПАО «Дом.РФ» заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию односторонних отказов по договорам аренды земельных участков, в связи с тем, что данные односторонние отказы являются оспоримыми и срок исковой давности которых в силу п.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Указывая, что уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № для иного строительства от 29.07.2022 № 20/4343-22 направлено в адрес арендатора 10.08.2022 и согласно отчету об отслеживании получено адресатом 24.08.2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление об одностороннем отказе от договора аренды направлено 18.10.2023 не принято адресатом ООО «Дело-плюс», возвращено 08.01.2024 и вручено отправителю из-за истечения срока хранения, считают, что срок исковой давности пропущенным, так как исковое заявление поступило за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ соглашение об ином должно быть оспоримым, однако Верховный Суд РФ прямо указал на его ничтожность, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», а именно предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, в силу которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по оспариванию односторонних отказов от договоров аренды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его применения, так как срок исковой давности истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дело-плюс», ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ РФ», ФИО2 о признании недействительными односторонние сделки – отказы акционерного общества «Дом.РФ» от договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, применении последствия недействительности отказов от договоров аренды в форме признания договоров аренды действующими с момента получения истцом от ответчика соглашения о продлении договоров аренды во исполнении решения суда по настоящему делу в течение срока, оставшегося до окончания договора аренды с момента отказов от договоров аренды, взыскании с ответчиков солидарно убытки в размере стоимости Заключения ответчика сто тысяч рублей, признании недействительной односторонней сделки – решение комиссии по проведению торгов от 30.04.2025 № Т/172-2025 о проведении аукциона в электронной форме по продаже, находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 554 кв.м с кадастровым номером №, назначенного на 06.06.2025, признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, состоявшееся 06.06.2025 и заключенными по их результатам договором купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции – возврата земельного участка АО «Дом.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Тихомирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.