Решение по делу № 2-5969/2025 от 06.10.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

29.12.2024г. между <ФИО> и ООО «Онлайн Тревел Групп» (турагент) был заключен договор по бронированию и оплате туристского продукта по перевозке и размещению на период с 21.01.2025г. по 30.01.2025г. по маршруту с размещением в отеле

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец – <ФИО> - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20% от уплаченной по договору денежной суммы, что составит: 176.183 руб. :

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично: - взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу <ФИО> <дата> компенсацию морального вреда в размере 17.618 рублей 30 копеек и штраф в размере 8.809 рублей 15 копеек.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-5969/2025 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием истца - ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

29.12.2024г. между ФИО2 и ООО «Онлайн Тревел Групп» (турагент) был заключен договор по бронированию и оплате туристского продукта по перевозке и размещению на период с 21.01.2025г. по 30.01.2025г. по маршруту <данные изъяты> с размещением в отеле <данные изъяты>, и в качестве туристов были указаны: ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (л.д.13 оборот).

29.12.2024г. ФИО2 была оплачена стоимость туристского продукта в размере 176.183 руб. (л.д.17).

23.04.2025г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств в размере 52.854 руб. 90 коп. (30% от оплаченной стоимости), убытков в размере 30.000 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 176.183 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа, в обоснование требований указав, что ответчиком в одностороннем порядке был заменен отель размещения с отеля <данные изъяты> на отель <данные изъяты>

Истец – ФИО2 - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «ТТ-Трэвел» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом (л.д.25, л.д.27, л.д.29).

Третье лицо – ФИО3 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо – представитель ООО «Онлайн Тревел Групп» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом (л.д.32, л.д.48).

Выслушав ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 оферты на оказание услуг про бронированию и оплате туристического продукта – туристический продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пунктом 5.1 оферты предусмотрено право каждой из сторон потребовать изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельство, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из условий договора следует, что по заявке № от 28.12.2024г. туроператор принял на себя обязательство по оказанию услуг перевозки по и размещению ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на период с 21.01.2025г. по 30.01.2025г. по маршруту <данные изъяты> и по маршруту <данные изъяты> с размещением в отеле <данные изъяты>, и стоимость турпродукта составила 176.183 руб. (л.д.14 оборот – л.д.16).

29.12.2024г. ФИО2 была оплачена стоимость туристского продукта в размере 176.183 руб. (л.д.17).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что туроператором в одностороннем порядке был заменен отель размещения с отеля <данные изъяты> на отель <данные изъяты> который был расположен в 2,5км. от моря, в отеле не было детского клуба и водных горок, за территорией отеля не было никакой инфраструктуры, пляж располагался у подножья горы, тогда как лестницы до пляжа не были оборудованы для спуска и подъема с коляской.

В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Из ответа ООО «ТТ-Трэвел» от 23.02.2025г. на претензию ФИО2 следует, что, действительно, по прибытию к месту отдыха туристам было предоставлено размещение не в забронированном отеле <данные изъяты> а в отеле <данные изъяты> номере категории <данные изъяты>, тип питания <данные изъяты>, т.е. в отеле аналогичной категории (л.д.18).

Между тем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 6 и 14 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ) турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну временного пребывания и проживания там, на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в т.ч. законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 указанного закона формируется туроператором.

При этом нормой абзаца 2 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «ТТ-Трэвел» в разумный срок до начала тура информировало истца об изменении существенных условий договора, а именно о замене заранее выбранного истцом отеля.

Доказательств невозможности информирования истца о замене отеля по уважительным причинам, не зависящим от ответчика, ответчиком также не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановление Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ»). Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика турпродукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом (иным заказчиком) и турагентом, должен содержать среди прочего информацию о том, что (ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ): лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор; турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Таким образом, туристский продукт, приобретенный истцом, не был предоставлен ФИО2 в том виде, на который он рассчитывал при заключении договора, а именно: истец с семьей был заселен не в тот отель, который был им выбран целенаправленно, и, кроме того, ФИО2 не был заблаговременно извещен об изменениях существенных условий договора, что лишило истца возможности реализовать свое право потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо требований в интересах <данные изъяты>, как и требований от ФИО3 не предъявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере: 17.618 руб. 30 коп. : 2 = 8.809 руб. 15 коп.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения остальных исковых требований.

Так, в своем иске ФИО2 просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежную сумму в размере 52.854 руб. 90 коп., указав, что, по его мнению, ответчик исполнил свои обязательства на 70%, а также неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от указанной суммы за период с 23.02.2025г. в размере 176.183 руб.

Между тем, каких-либо обоснований указанной суммы истцом не представлено, требований о взыскании разницы между стоимостью проживания в отеле <данные изъяты> в номере категории <данные изъяты> с типом питания <данные изъяты> и стоимостью проживания в отеле <данные изъяты> в номере категории <данные изъяты> не заявлено.

Также ФИО2 просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежную сумму в размере 30.000 руб., которые были израсходованы на поездки к местам развлечений и на сами развлечения для ребенка, которых в предоставленном отеле не было.

Между тем, каких-либо доказательств таких расходов ФИО2 не представлено.

Поскольку ФИО2 в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в доход государства в размере 3.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 17.618 рублей 30 копеек и штраф в размере 8.809 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025г.

УИД: 78RS0005-01-2025-004782-75

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →