Решение по делу № 2-1934/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1934/2025

УИД51RS0001-01-2025-000864-09

Изготовлено: 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «СК Гайде» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК «Гайде» о взыскании неустойки по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что является собственником транспортного средства «Ауди».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СК ГАЙДЕ», заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ТСС № – автомобиля «AUDI Q8», 2020 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма автомобиля определена в размере 7 645 000 рублей. Страховая премия сторонами определена в размере 331 419 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании данного страхового случая, передав все необходимые документы и предоставив возможность для осмотра транспортного средства.

Ответчиком было выдано направление на СТОА ООО «Вагнер Премиум», расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление с просьбой организовать эвакуацию поврежденного транспортного средства к месту ремонта и обратно, в случае невозможности произвести выплату в денежной форме, ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась с заявлением в страховую компанию с просьбой организовать эвакуацию поврежденного транспортного средства, данное заявление также оставлено без внимания страховщиком.

Поскольку в установленные договором сроки, страховой случай урегулирован не был, ФИО2 обратилась к эксперту-оценщику.

Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2 816 000 рублей, стоимость заключения 38 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес страховой компании направила претензию, ответа на которую не последовало, в связи с чем истица обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 2 786 000 рубля, убытки в размере 76 450 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы 105 130 рублей».

Апелляционным определение Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Гайде» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и исполнено страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку в размере 331 419 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 882 780,35 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок, а также неверно рассчитаны неустойка и проценты, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, а также положения ст. 100 ГПК РФ в отношении услуг представителя, полагая их завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 ГК Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и взыскание решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг названной неустойки не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «AUDI Q8», 2020 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии ТСС № – автомобиля «AUDI Q8», 2020 года выпуска, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 7 645 000 рублей; страховая премия в размере 331 419 рублей уплачена истцом в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> городе Мурманске ФИО4 обнаружила многочисленные механические повреждения на застрахованном автомобиле, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту повреждения автомобиля марки «AUDI Q8», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х051КР51 (КУСП №).

По результатам рассмотрения материала проверки по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании данного страхового случая, передав все необходимые документы и предоставив возможность для осмотра транспортного средства.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра АО «СК ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком сформировано направление № на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ», расположенное по адресу: <адрес> литер А, (л.д.22) которое было отправлено на электронный адрес Истца, указанный в заявлении whitli@mail.ru.

Согласно пункту 8 договора страхования (л.д. 8) форма страхового возмещения по риску «ущерб» согласно п.4.3.1 правил «ремонт на СТОА ДИЛЕРА по направлению Страховщика (натуральная)».

В соответствии с пунктом 7.7.11.2 Правил страхования при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем согласованы условия, что при ремонте ТС на СТОА дилера по направлению Страховщика расчет страховой выплаты производится на основании счетов СТОА официальных дилеров, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве, находящейся в пределах региона основной эксплуатации ТС, указанной Страховщиком в письменном направлении за фактически произведенные ремонтные работы. При отсутствии официального дилера в пределах региона основной эксплуатации ТС расчет выплаты производится на основании счетов СТОА официального дилера в ближайшем к региону основной эксплуатации ТС субъекте Российской Федерации за фактически произведенные ремонтные работы. Изменение формы возмещения с натуральной на денежную возможно только по письменному соглашению сторон.

Направление Страховщиком выдано на СТОА дилера, расположенного за пределами региона основной эксплуатации транспортного средства, в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила письмо (претензию) в страховую компанию, согласно которому просила в течение 10-дневный срок, с момента получения претензии, согласовать и произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, либо организовать и эвакуировать транспортное средство на СТОА дилера по направлению Страховщика.

В соответствии с п. 13.4 Правил страхования Страховщик обязан в срок 15 рабочих направить мотивированный ответ на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно направлена претензия в страховую компанию с просьбой эвакуировать транспортное средство на СТОА по направлению Страховщика, в связи с невозможностью самостоятельной транспортировки транспортного средства, либо произвести страховую выплату, получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ФИО2 направлен мотивированный ответ на претензию, указав, что Страховщик может компенсировать расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства лишь в случае невозможности движения транспортного средства своим ходом и в размере не более чем 1% от страховой суммы, а также об отсутствии оснований на смену формы выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, страховой случай урегулирован не был, ФИО2 обратилась к эксперту-оценщику, которым был произведен осмотр автомобиля, с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «AUDI Q8», государственный регистрационный знак №, составила 2 816 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила в адрес Страховщика претензию с требованием в добровольном порядке возместить страховое возмещение, понесенные на оплату услуг эксперта убытки в размере 38 000 рублей, а также рассчитать и выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письменный ответ с повторным предложением воспользоваться ранее выданным направлением на ближайшее СТОА официального дилера – СТОА «ВАГНЕР ПРЕМИУМ», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направлению Страховщика предоставила транспортное средство на СТОА официального дилера - СТОА «ВАГНЕР ПРЕМИУМ», расположенного по адресу: <адрес> лит. А, при этом понесла убытки, связанные с урегулирование страхового случая в размере 120 000 рублей на эвакуацию транспортного средства.

Вместе с тем, сотрудником СТОА «ВАГНЕР ПРЕМИУМ» <адрес>, в приемке транспортного средства по направлению страховщика, было отказано, в связи с отсутствием возможности отремонтировать транспортное средство.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 816 000 рублей, а также понесенные убытки на эвакуацию транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты> страховое возмещение в размере 2 786 000 рубля, убытки в размере 76 450 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы 105 130 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Гайде» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу и исполнено страховой компанией - ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом суд учитывает, что абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Поскольку, в установленный Правилами страхования транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» срок от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не было выплачено ФИО6, то с АО «СК «Гайде» подлежит взысканию неустойка, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8550610,20 руб. (331419 *3%*860)).

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

Вместе с тем, сумма взысканной неустойки не может превышать сумму уплаченной истцом страховой премии, которая составила 331 419 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ,

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Согласно разъяснением, изложенным п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 15.11.2023 неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, однако каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Учитывая, что способ страхового возмещения, установленный договором страхования, размер страхового возмещения, степень вины ответчика, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения, поведение истца, длительность исполнения условий договора ответчиком, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 331 419 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации.

Нормами специальных законов, регулирующих правоотношения по договору добровольного страхования, а также договором страхования, заключенным ФИО2 с АО «СК «Гайде», Правилами страхования иной размер процентов, а также неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения не предусмотрены.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не является нормой специального закона, регулирующей правоотношения сторон по договору добровольного страхования (КАСКО).

Пунктами 66,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Указанная позиция также подтверждается Обзором судебной практики Верховного суд Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 25.11.2020.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 882 780 рублей 35 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, находит расчет истца арифметически верным и принимает его.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 882 780 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимания положения вышеуказанных норм закона, суд считает, что с ответчика (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно абзацам первому и второму ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, со ссылкой на то, что требование о взыскании неустойки, процентов ответчику не направлялись, суд отклоняет, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для споров о взыскании неустойки, процентов.

В связи с чем, оснований для оставления искового заявления в части требований к АО «СК «Гайде» не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки, процентов законом не предусмотрен.

Кроме того, обращение в суд с иском является правом истца, а не его обязанностью, а возникший спор не требует соблюдения обязательного претензионного досудебного порядка.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем работы, связанный с представлением интересов истца в суде, подготовкой процессуальных документов, характер и уровень сложности спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также расценок за аналогичные услуги, оказываемые в городе Мурманске при сравнимых обстоятельствах, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца сумму в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 141 рубль 99 копеек.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к акционерному обществу «СК Гайде» (ИНН <***>) о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СК Гайде» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 331 419 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 882 780 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СК Гайде» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 27 141 рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов