Судья Стома Д.В. УИД 39RS0002-01-2023-002081-65

Дело № 2а-3143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5023/2023

19 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО3 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче справки о реабилитации.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указав, что ее родители - отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, подверглись репрессии. В 1936 году они прибыли в <адрес> В 1949 году и в 1951 году соответственно по достижении ими 16-летнего возраста родители взяты на учет спецпоселения, были освобождены 23 февраля 1956 года, признаны жертвами политических репрессий и объявлены реабилитированными на основании ст.2 Закона Республики Казахстан «О реабилитации жертв массовых политических репрессий», 06 ноября 2019 года прокуратурой Северо-Казахстанской области им выданы справки о реабилитации № 2-14-19-09226 и № 2-14-19-09227. Она же, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период нахождения родителей на спецпоселении. Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года установлен факт ее нахождения с 06 июля 1954 года по 23 февраля 1956 года вместе с родителями на спецпоселении в <адрес>. 17 февраля 2023 года она обратилась в ИЦ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче ей справки о реабилитации, однако 17 марта 2023 года ей дан ответ о том, что по ее заявлению принято решение об отказе в выдаче справки о реабилитации со ссылкой на положения ст.2 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». С таким решением она не согласна, полагает его не соответствующим закону и нарушающим ее права как лица, подвергшегося политическим репрессиям со стороны государства СССР на территории СССР, полагая, что положения упомянутой нормы подлежат более широкому толкованию и распространяются на граждан Российской Федерации, граждан государств – бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории бывшего Союза ССР и в настоящее время являющихся гражданами Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила суд признать решение УМВД России по Калининградской области от 17 марта 2023 года об отказе в выдаче ей справки о реабилитации незаконным, возложить на УМВД России по Калининградской области обязанность выдать ей справку о реабилитации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ИЦ УМВД России по Калининградской области ФИО4

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июня 2023 года административные исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Приводит доводы, аналогичные доводам административного иска, и указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а выводы сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УМВД России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Врио начальника ИЦ УМВД России по Калининградской области ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО3 и ее представителя, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Вместе с тем, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска по данному делу отсутствует.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что родители ФИО3 - отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, и мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, подверглись репрессии, в 1936 году они прибыли в <адрес>, по достижении ими 16-летнего возраста (в 1949 году и в 1951 году соответственно) они были взяты на учет этого спецпоселения, а 26 мая 1954 года убыли в Булаевский район Северо-Казахстанской области на спецпоселение, откуда освобождены 23 февраля 1956 года.

Родители ФИО3 признаны жертвами политических репрессий и объявлены реабилитированными на основании ст.2 Закона Республики Казахстан от 14.04.1993 «О реабилитации жертв массовых политических репрессий», что подтверждается справками о реабилитации № 2-14-19-09226 от 06.11.19 и № 2-14-19-09227 от 06.11.19, выданными прокуратурой Северо-Казахстанской области.

Из материалов дела следует, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, то есть в период нахождения ее родителей на спецпоселении.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 17 августа 2020 года по гражданскому делу № № установлен факт нахождения ФИО3 с 06 июля 1954 года по 23 февраля 1956 года вместе с родителями на спецпоселении в <адрес>.

17 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в ИЦ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче ей справки о реабилитации.

Согласно заключению ИЦ УМВД России по Калининградской области, утвержденному начальником Управления 17 марта 2023 года, ФИО3 отказано в реабилитации на основании абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». В данном заключении также указано на то, что 16 марта 2023 года УМВД России по Калининградской области отказано в реабилитации ФИО1 и ФИО2

О принятом решении заявитель уведомлена письмом УМВД России по Калининградской области от 17 марта 2023 года № 3/237801720954.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 настаивала на том, что решение УМВД России по Калининградской области об отказе ей в выдаче справки о реабилитации не соответствует закону - ст.2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», которая подлежит расширительному толкованию, противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении от 03 июля 2007 года № 523-О-П, и нарушает ее права как лица, подвергшегося репрессии со стороны СССР на территории СССР.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», исходил из того, что заявление ФИО3 о выдаче ей справки рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом и в установленный срок, ответ на него направлен в адрес административного истца и ею получен, по своему содержанию данный ответ является полным и мотивированным, соответствует закону и права административного истца не нарушает, в связи с чем пришел к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренная п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО3 отсутствует.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, полагая его правильным.

В соответствии со ст.1.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются, в том числе, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Абзацем 2 ст.2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» определено, что настоящий Закон в части порядка реабилитации распространяется на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года.

Как усматривается из материалов дела, родители ФИО3 были репрессированы на территории Украинской ССР, а ФИО3 родилась на территории Казахской ССР.

Указанные обстоятельства, в силу абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», исключают распространение на ФИО3 действие указанного нормативного акта.

При таком положении УМВД России по Калининградской области было правомерно отказано ФИО3 в выдаче справки о реабилитации, такое решение в полной мере соответствует требованиям закона.

При этом соответствие положений абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 октября 2009 года № 1341-О-О, целью Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно абз.3 его преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, что согласуется с вытекающими из положений ст.53 Конституции Российской Федерации обязательствами государства. Положение абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» является конкретизацией данной цели Закона и, будучи направленным на защиту прав лиц, репрессированных на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, репрессированных на иных территориях СССР.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 февраля 2009 года № 135-О-П, неопределенность относительно соответствия абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» Конституции Российской Федерации отсутствует, поскольку содержащееся в нем нормативное положение предполагает, что данный Закон - без каких-либо исключений - распространяется на граждан Российской Федерации и иных названных в нем лиц, которые начиная с 25 октября (7 ноября) 1917 года подверглись политическим репрессиям на территории Российской Федерации в ее исторических границах.

Данное Определение сохраняет свою силу, а истолкованный в нем смысл абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» обязателен в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» для всех органов публичной власти и должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 1100-О).

При таком положении иное толкование положений абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не допускается, доводы апелляционной жалобы ФИО3 об этом являются несостоятельными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 523-О-П иное толкование абз.2 ст.2 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не дано, предметом проверки в данном деле, как и в иных делах, на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации по которым ФИО3 ссылается в своей апелляционной жалобе, являлось соответствие Конституции Российской Федерации иных положений действующих законов, в частночти, положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как верно указано судом первой инстанции, заявление ФИО3 рассмотрено уполномоченным на это должностным лицом, в установленный срок, решение об отказе в выдаче ей справки о реабилитации в полной мере соответствует закону, уведомление о принятом решении направлено в адрес заявителя и получено ею 26 марта 2023 года.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебного решения, ФИО3 в апелляционной жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи