Приговор по делу № 1-1195/2023 от 14.07.2023.

№ 1-1195/2023 14RS0035-01-2023-007380-19

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

14 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственных обвинителей Эпова А.В., Кардашевской Р.В., защитников Слукина Д.В., Яковлева М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, переводчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

11.11.2019 г. Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Якутского городского суда от 05 марта 2020 испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Якутского городского суда от 23.09.2020 условное осуждение отменено,

21.10.2020 Якутским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда РС (Я) от 11.11.2019, окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

11.11.2020 Якутским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда от 21 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.10.2022 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 г. 3 мес. 15 дн. 16.02.2023 Якутским городским судом условно-досрочное освобождение отменено по приговору Якутского городского суда от 11.11.2020 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ направлен в ИК строгого режима на неотбытый срок 1 г. 3 мес. 15 дн.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ___

18.07.2018 г. Якутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 01 год 06 мес.,

19.02.2019 Якутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 18 июля 2018 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 3 года; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2020 г. не отбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 19 февраля 2019 г. в виде 1 года 13 дней лишения свободы заменена на 1 год 13 дней ограничения свободы; на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2020 г. освобождена из мест лишения свободы 18 сентября 2020 г.,

25.03.2022 Якутским городским судом по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, 13.09.2022 Якутским городским судом испытательный срок продлен на 01 месяц,

осужденной после совершения инкриминируемых преступлений 16.03.2023 Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 25 марта 2022 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда PC(Я) от 25 марта 2022 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 17 октября 2022 года ФИО1, находясь в фойе мини – гостиницы «Авангард», расположенной по адресу: <...>, увидев на столе администратора гостиницы сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», имеющий объем памяти 32 Gb, принадлежащий ФИО5 и испытывая потребность в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, решил путем свободного доступа, умышленно, тайно похитить указанный сотовый телефон.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в фойе указанной мини-гостиницы, имея свободный доступ к вышеуказанному сотовому телефону, принадлежащему Х.Н.К., действуя умышленно из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа рукой взял с поверхности стола администратора, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade A3 2020», имеющий объем памяти 32 Gb, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Х.Н.К., который удерживая при себе скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Х.Н.К. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03 декабря 2022 года, находясь вместе с ФИО2 в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ увидев размещенную на крючке витрины открытого типа дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 120 Li», и испытывая потребность в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, решил путем свободного доступа, умышленно, тайно похитить указанный дрель-шуруповерт.

В указанный период времени ФИО1, продолжая находиться вместе с ФИО2 в торговом зале магазина «DNS», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что ФИО2 силу близких и доверительных отношений разделяет с ним криминальные взгляды и убеждения, решил привлечь ФИО2 к тайному хищению вышеуказанной дрели-шуруповерта, сообщил последней о своем преступном намерении и предложил объединиться в группу лиц с целью совершения совместного тайного хищения чужого имущества. ФИО2, разделяя с ФИО1 общие криминальные взгляды и убеждения, испытывая потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью извлечения собственной незаконной материальной выгоды, согласилась на предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 объединились в группу лиц с целью совершения тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа и для реализации их общего преступного умысла заранее договорились, что ФИО1 снимет с крючка витрины вышеуказанную дрель-шуруповерт, в свою очередь ФИО2 для сокрытия похищенной дрели-шуруповерта обеспечит ФИО1 доступ к своей сумке, в которую последний поместит указанный электроинструмент, после чего с похищенным имуществом они проследуют за пределы магазина «DNS».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь вместе с ФИО2 в торговом зале магазина «DNS», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к размещенной на крючке витрины открытого типа дрели-шуруповерту марки «Bosch GSR 120 Li», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл», рукой снял с крючка витрины дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 120 Li», стоимостью 6 408 рублей 15 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», которую стал удерживать при себе в руках. В свою очередь ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с последним, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, повернувшись спиной к ФИО1 обеспечила ему доступ к своей сумке, висящей на ее плече. Тогда ФИО1, так же действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, доводя до конца их совместные преступные действия, поместил в сумку, висящую на плече ФИО2 дрель – шуруповерт марки «Bosch GSR 120 Li», стоимостью 6 408 рублей 15 копеек, принадлежащей ООО «ДНС Ритейл». После чего ФИО1 и ФИО2 вышли за пределы помещения магазина «DNS» и скрылись с места совершения преступления, тем самым группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа умышленно тайно похитили дрель – шуруповерт марки «Bosch GSR 120 Li», стоимостью 6 408 рублей 15 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», причинив последнему материальный ущерб на сумму 6 408 рублей 15 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 08 декабря 2022 года, находясь в квартире ____ г. Якутска, увидев находящийся на холодильнике сотовый телефон марки «Realme С30», имеющий объем памяти 64 Gb, принадлежащий В.Р.Д., и испытывая потребность в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, решил путем свободного доступа, умышленно, тайно похитить указанный сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанной квартире, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.Р.Д. и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, взяв рукой с поверхности холодильника сотовый телефон марки «Realme С30», имеющий объем памяти 64 Gb, стоимостью 5 499 рублей, со вставленной сим-картой без стоимости, принадлежащий В.Р.Д., который удерживая при себе скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым В.Р.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5 499 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут 16 декабря 2022 года, находясь вместе с ФИО2 на площадке первого этажа в подъезде ____ г. Якутска, встретилт ранее незнакомого им Е.А.Е. ФИО2 из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, предложила ФИО1 совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Е.А.Е., на что, ФИО1 так же испытывая потребность в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения согласился.

Тем самым, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, находясь на площадке первого этажа указанного подъезда заранее вступили в предварительный преступный сговор на совершение умышленного открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и заранее договорились о том, что для достижения их преступной цели и реализации общего преступного умысла, ФИО1 применит в отношении Е.А.Е. насилие не опасное для жизни или здоровья путем нанесения удара ногой по телу Е.А.Е., одновременно с этим они совместно открыто похитят чужое имущество, находящееся при Е.А.Е. и в карманах одежды последнего. Так, в указанный период времени ФИО1, продолжая находиться вместе с ФИО2, на площадке первого этажа указанного подъезда во исполнение их общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с последней, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению последнего и облегчения доступа к похищаемому имуществу, умышленно применил в отношении Е.А.Е. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении 1 удара ногой в область паха последнего и продолжая действовать умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью хищения чужого имущества забрал из рук Е.А.Е., там самым открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья пакет без стоимости с находившимся внутри куриным суповым набором весом 1 кг., стоимостью 100 рублей, а так же из кармана куртки, надетой на Е.А.Е. денежные средства в общем размере 400 рублей. Одновременно с этим, ФИО2, реализуя их общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Е.А.Е., действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.А.Е. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, доводя до конца их общие с ФИО1 преступные действия извлекла из кармана куртки Е.А.Е., тем самым открыто похитила с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья принадлежащие последнему сотовый телефон марки «Fly Ezzy Flip», стоимостью 1 099 рублей, со вставленной сим – картой без стоимости, денежные средства в размере 60 рублей и связку ключей без стоимости. После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Е.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 1 659 рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 13 января 2023 года, находясь на участке местности возле крыльца магазина «Теплогаз», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ увидев стоящую на земле коробку с находящимся внутри внутренним блоком кондиционера марки «Ballu BSGR/in-09HN1_22Y», принадлежащим П.М.В., и испытывая потребность в денежных средствах из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, решил путем свободного доступа, умышленно, тайно похитить указанное чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил, взяв руками коробку с находящимся внутри внутренним блоком кондиционера марки «Ballu BSGR/in-09HN1_22Y», стоимостью 5 088 рублей 33 копеек, принадлежащим П.М.В., которую удерживая в руках, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым П.М.В. материальный ущерб в размере 5 088 рублей 33 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11 февраля 2023 года, ФИО2, находясь вместе с ФИО1 и С.А.Р. на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, в ____ г. Якутска, увидев в кармане джинсов, надетых на С.А.Р. принадлежащий последней сотовый телефон марки «Redmi 10C», имеющий объем памяти 128 Gb, стоимостью 15999 рублей, со вставленной сим – картой без стоимости, решила совершить открытое хищение указанного сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении С.А.Р.

Так, в указанное время и в указанном месте ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.А.Р. и желая их наступления, с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения доступа к похищаемому имуществу, умышленно применила, в отношении С.А.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов ладонями обеих рук в область лица и головы С.А.Р. и извлекла из кармана джинсов, надетых на последней, тем самым умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья похитила сотовый телефон марки «Redmi 10C», имеющий объем памяти 128 Gb, стоимостью 15999 рублей, в чехле без стоимости, с двумя вставленными сим-картами без стоимости, принадлежащий С.А.Р., после чего попыталась скрыться с похищенным имуществом, спустившись вместе с ФИО1 на площадку 1 этажа указанного подъезда.

В свою очередь С.А.Р., предпринимая меры пресечь преступные действия ФИО2, догнала последнюю на площадке первого этажа вышеуказанного подъезда, где с целью вернуть похищаемый принадлежащий ей сотовый телефон и удержания ФИО2 схватила последнюю за куртку. Тогда ФИО1, увидев преступные действия последней и осознавая, что ФИО2 открыто совершает хищение чужого имущества, разделяя с последней общие криминальные взгляды и убеждения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, присоединился к преступным действиям ФИО2, и с целью подавления воли С.А.Р. к сопротивлению и удержания открыто похищаемого имущества, доводя до конца их общие с ФИО2 преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно в группе лиц с ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее 1 одного удара кулаком в область лица С.А.Р., отчего последняя упала и потеряла возможность предпринимать дальнейшие попытки к пресечению преступных действий ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой лиц, причинили С.А.Р. согласно заключению эксперта №1118/579 от 04.04.2023, повреждения характера:

- ___

___

___

- как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- по механизму могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, в том числе и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, что подтверждается их характером, формой и размерами.

После чего ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым С.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 15999 рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 12 февраля 2023 года, находясь в хостеле «Айан», расположенном по адресу: г. Якутск, ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, решил тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в указанное и в указанном месте, воспользовавшись тем, что дверь комнаты №12 не заперта и его преступных действий никто не видит, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в жилище – в комнату № хостела «Айан», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.Ю.С. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Е.Ю.С. спит и не видит его преступных действий, умышленно, тайно, похитил, взяв рукой с поверхности стола ноутбук марки «Packard Bell i5-2450M CPU» с блоком питания, стоимостью 10 000 рублей и сотовый телефон марки «Redmi 9А», имеющий объем памяти 32 Gb, стоимостью 6 000 рублей, со в ставленной сим – картой без стоимости, принадлежащие Е.Ю.С., причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. После чего ФИО1, удерживая указанное имущество при себе скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08 декабря 2022 года, находясь в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: г. Якутск, ____ имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи предупрежденной ФИО1 о том, что ранее им 08 декабря 2022 года, было совершено тайное хищение сотового телефона марки «Realme c30», принадлежащего В.Р.Д., то есть достоверно зная и осознавая, что указанное имущество добыто ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сбыла путем реализации за 2500 рублей похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «Realme c30» в вышеуказанный комиссионный магазин «Smart», предъявив свой паспорт гражданина РФ. Полученными ею за совершение вышеуказанных действий, денежными средствами в размере 2 500 рублей, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 12 февраля 2023 года, находясь в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: г. Якутск, ____ имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи предупрежденной ФИО1 о том, что ранее им 12 февраля 2023 года из комнаты хостела «Айан», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ совершено тайное хищение ноутбука марки «Packard Bell i5-2450M CPU» с блоком питания и сотового телефона марки «Redmi 9А» с объемом памяти 32 Gb, принадлежащих Е.Ю.С., то есть достоверно зная и осознавая, что указанное имущество добыто ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, сбыла похищенные ФИО1 ноутбук марки «Packard Bell i5-2450M CPU» с блоком питания, и сотовый телефон марки «Redmi 9А» с объемом памяти 32 Gb, путем реализации в вышеуказанный комиссионный магазин «Smart», предъявив свой паспорт гражданина РФ за 2700 рублей. Полученными ею за совершение вышеуказанных действий, денежными средствами в размере 2 700 рублей, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая, что при совершении кражи в магазине ДНС предварительного сговора не было, к совершению грабежа в отношении С. не причастен, не знал о хищении у нее телефона, в остальной части обвинение признает. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 18.12.2022, который показал, что в начале декабря 03.12.2022, вечером он и ФИО2, зашли в магазин ДНС, расположенный по ____ погреться. Там же на месте в магазине он решил, совершить кражу, так как на дальнейшее распитие спиртных напитков денег не было, ФИО2 тоже была на мели. Стоя у прилавка с шуруповертами, он оглянулся, убедился, что никого рядом из работников не стоит, и взял шуруповерт марки «BOSCH», который лежал на средней полке, положил его в сумку стоящей рядом ФИО2, сказал ей: «уходим!», она не останавливала его, вдвоем вышли из магазина. Утром около 10 часов 00 минут 16.12.2022 с ФИО2 находились в подъезде по ул. Дзержинского, дом 40/1, грелись на 1 этаже, также распивали спиртные напитки, через некоторое время по лестнице спустился старик с тросточкой (Е.А.Е.), он спросил у него сначала сигарету, но он сказал, что не курит, тогда он попросил денежные средства (мелочь) на выпивку, на, что он сказал, что даст ему денег на водку и возможно смогут выпить водку вместе. Он дал 230 рублей, отправился в магазин за водкой, ФИО2 и старик, остались ждать в подъезде. В магазине приобрел 1 бутылку водки объемом 250 мл. Когда вернулся в подъезд старика не было, в подъезде на 1 этаже стояла только ФИО2, она пожаловалась, что этот старик к ней приставал, предлагал подняться к нему в гости, был сильно пьяный как и ФИО2 Решил воспользоваться данным поводом, отобрать денежные средства. Минут через 5 пришел с улицы старик, у него в руке был черный пакет, не разобравшись в ситуации, с ходу ударил его в область паха ногой (коленом), при этом сказал ему, чтобы он не приставал к его жене, он присел, и просил не бить его и остановиться, далее он вырвал у него из руки черный пакет, и из бокового наружного кармана вынул денежные средства, купюрами по 100 рублей, в это же время ФИО2 присоединилась ко нему и из другого кармана куртки старика вынула ключи, телефон и мелочь, после чего они сразу выскочили из подъезда. Телефон отключили, ключи выкинули, 400 рублей и мелочь потратили на дальнейшее распитие. Суповой набор, который лежал в черном пакете, подарили знакомой ФИО2, (т.2 л.д. 10-13).

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 18.01.2023, который показал, что хочет признаться в краже шуруповерта. 03.12.2022 примерно в 17 часов с ФИО2 зашли погреться в ТЦ «Улуру Молл», по ул. Кальвица, 14/5 и там ходили по магазинам. Около 17 часов 30 минут мы зашли в магазин «ДНС». Там осматривая товары увидел маленький шуруповерт, который не был закреплен антикражным устройством, в связи с чем захотелось взять этот шуруповерт себе. Он подошел к стеллажу, взял шуруповерт и незаметно положил его в рюкзак ФИО2. Она стояла возле него и не заметила, как он положил ей в рюкзак шуруповерт. Затем они ушли, на улице он сказал ФИО2, что украл шуруповерт. 13.01.2023 около 12 часов шел с ФИО2 в сторону Авиагруппы. По дороге он отстал от нее и когда шли по ул. Бестужева-Марлинского он заметил картонную коробку возле крыльца магазина «Теплогаз». На коробке имелась надпись «кондиционер BALLU». Он понял, что эту коробку привезли как товар в магазин, так как она была запечатана. У него возник умысел украсть коробку. Он оглянулся по сторонам, подошел и взял коробку размерами примерно 1 м длиной и 40 см шириной. Затем догнал ФИО2. Он солгал ФИО2, что нашел коробку по дороге. (т.2 л.д. 119-123).

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 07.12.2022, который показал, что 17.10.2022 когда освободился из колонии, начал распивать спиртные напитки, нашел гостиницу «Авангард» по ул. Чиряева, 6. Около 23 часов 00 минут пришел и снял койко-место в комнате за 500 рублей в данной гостинице. В комнате было примерно 4-5 человек не знакомых людей, с которыми он тоже распивал спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут между администратором и посетителями произошел конфликт во время потасовки он воспользовался моментом и украл сотовый телефон, лежащий на стойке администратора. Сотовый телефон ZTE черного цвета, взяв сотовый телефон, положил его в карман куртки и пошел сдавать в комиссионный магазин Смарт, расположенный по ул. Дзержинского, 3. Похищенный телефон я сдал за 2000 рублей, на полученные деньги купил продукты, спиртные напитки, сигареты». (т.1 л.д. 37-41).

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от20.12.2022, который показал, что 07.12.2022 он и ФИО2 познакомились на рынке Столичный с В.Р. 08.12.2022 приехали к В.Р. домой по адресу: г. Якутск, ____ чтобы переночевать. Там стали пить водку. От выпитого В. опьянела и уснула. ФИО12 оставила свой сотовый телефон на холодильнике. Так как у него не было денег, он решил похитить этот сотовый телефон и сдать в комиссионный магазин. Тогда он посмотрев, что его никто не видит, похитил сотовый телефон Realmi и положил во внутренний карман своей куртки и решил поехать в комиссионный магазин. Он сказал ФИО2, чтобы она собиралась, на что она оделась, и они вышли из квартиры. Он показал ФИО2 сотовый телефон, сказал, что украл его у В. С ФИО2 поехали на автобусе до центра, после чего пошли в комиссионный магазин Смарт на ул. Петровского. В комиссионном магазине ФИО2 сдала сотовый телефон за 2500 рублей. Сим-карту из телефона выбросили. На вырученные деньги купили спиртное. Сотовый телефон он похитил один, в сговор с Хабаровой не вступал». (т.1 л.д. 203-206).

Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 19.02.2023, который показал, что 12.02.2023 он заселился в гостиницу «Айан» по адресу: <...>, где встретил свою знакомую ФИО2, которая стояла на улице вместе с ранее незнакомым мне Е.Ю.Е. пригласил его и ФИО2 в свой номер вместе выпить водку. В номере выпили одну бутылку водки втроем. Е. сразу уснул. Когда он находился в номере Е. то увидел ноутбук и сотовый телефон и решил украсть их, потому что Е. уснул, и он посчитал, что тайно похитит ноутбук и сотовый телефон и никто не увидит. Тогда он отвел ФИО2 в свой номер. После чего в 21 час 12.02.2023 вышел из своего номера и прошел в номер Е. увидел, что он еще спит. Он положил ноутбук под надетую куртку, а сотовый телефон положил в карман штанов, что не было видно в камере видеонаблюдения и ушел в свою комнату. Когда он пришел в свою комнату, то сказал ФИО2, чтобы она одевалась и пошла с ним. Когда вышли на улицу, то показал ей сотовый телефон и ноутбук и сказал, что украл их у Е. и они должны сдать их в ломбард. ФИО2 на это согласилась и они вместе пошли в ломбард по ул. Дзержинского, 3. ФИО2 в ломбарде передала эти вещи кассиру который записал ее данные и выдал 2700 рублей. Эти деньги с ФИО2 потратили на продукты питания и алкоголь. (т.3 л.д. 76-79).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.12.2022, в ходе которой ФИО1 указал место на лестничной площадке ____ г. Якутска и показал, что на этом месте он и ФИО2 совершили грабеж в отношении ранее незнакомого им Е.А.Е., похитили сумку с продуктами, сотовый телефон и денежные средства. (т.2 л.д. 27-30).

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 19.02.2023, который дал аналогичные показания о краже ноутбука и телефона 12.02.2023 по адресу: г. Якутск, ____ (т.3 л.д. 83-85).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.03.2023, в ходе которой ФИО1, находясь в помещении гостиницы «Авангард» по адресу: г. Якутск, ____ указал на стол администратора в фойе и показал, что в октябре 2022 года он похитил со стола сотовый телефон; также находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: г. Якутск, ____ указал на витрину с электроинструментами и показал, что в декабре 2022 года он похитил с этой витрины шуруповерт; также находясь возле здания магазина «ТеплоГаз» по адресу: г. Якутск, ____ указал на место возле крыльца магазина и показал, что в январе 2023 года он похитил отсюда коробку с кондиционером; ФИО1 показал также здание хостела «Айан» по адресу: г. Якутск, ____ находясь в коридоре которого показал, что 12.02.2023 он похитил из комнаты хостела ноутбук и сотовый телефон. (т.3 л.д. 118-127, т.4 л.д. 54-60).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11.12.2022, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: г. Якутск, ____ находясь в кухонной комнате показал, что он с поверхности холодильника похитил сотовый телефон. (т.1 л.д. 210-215).

Протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 13.04.2023, который показал, что 11.02.2023 ближе к вечеру он, ФИО2, и ФИО11 распивали спиртное в подъезде дома по ____ г. Якутска, на 8 этаже. Во время распития вдруг между ФИО2 и ФИО11 началась ссора. Потом они начали бороться, он их разнял, потом он и Наталья ушли, то есть стали спускаться вниз по лестнице, а ФИО11 вслед кричала им «похитили сотовый телефон, верни телефон». Он и Наталья быстро спустились вниз и вышли из подъезда, тогда Наталья сказала ему, что похитила сотовый телефон у ФИО11. Он не видел как она похитила сотовый телефон. Когда он и ФИО2 дошли до выхода из подъезда, С. догнала ФИО2, вцепилась за ее куртку и не отпускала, тогда он разозлился, поэтому толкнул двумя руками С. а она упала на пол подъезда, и они с ФИО2 вышли из подъезда и пошли в сторону ул. ФИО7. С. вышла и пошла вслед за ними, но не смогла их догнать. (т.4 л.д. 50-53).

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 14.04.2023, который вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и подтвердил ранее данные показания.(т.4 л.д. 181-184).

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 14.04.2023, который показал, что 03.12.2022 примерно в 17 часов мы с ФИО2 зашли погреться в ТЦ «Улуру Молл», по ____ и там ходили по магазинам. Около 17 часов 30 минут мы зашли в магазин «ДНС». Там осматривая товары я увидел маленький шуруповерт, который не был закреплен антикражным устройством, в связи с чем ему захотелось взять этот шуруповерт себе. Он подошел к стеллажу, взял шуруповерт и незаметно положил его в рюкзак ФИО2. Она стояла возле него и не заметила, как он положил ей в рюкзак шуруповерт. Затем они ушли, на улице он сказал ФИО2, что украл шуруповерт. (т.4 л.д. 64-65).

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 06.05.2023, который показал, что все эпизоды преступлений, кроме эпизода грабежа в отношении С.А.Р. признает. Грабеж в отношении С.А.Р. не признает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т.5 л.д.128-131).

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 их подтвердил частично и пояснил, что давал признательные показания по эпизоду кражи в ДНС, так думал, что дело быстрее направят в суд, давление при допросе не оказывали, сказали, что будет предъявлено по ч.1 ст.158 УК РФ, не подтверждает показания о признании в сговоре с ФИО2 при хищении в ДНС. Про шуруповерт Хабаровой не говорил. По С. видел, что они боролись, он оттолкнул ее руками в верхнюю часть, допускает, что возможно в лицо, С. упала, он вышел на улицу, ФИО11 что-то кричала, он не слышал, так как порядочно отошли, телефон ФИО2 показала только на улице. Телефон и кондиционер возвратили потерпевшим, он указал, где они находятся.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, к совершению кражи в магазине ДНС не причастна, по факту совершения грабежа в отношении С. не признает предварительный сговор, в остальной части обвинение признает. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Протокол допроса подозреваемой ФИО2 от 18.12.2022, которая показала, что 16.12.2022 с ФИО1 проходили мимо дома ____ г. Якутска, примерно в 10 ч. 00 мин. зашли во внутрь подъезда № 3, с Романом расположились на 1 этаже. Сидели и распивали водку на лестнице. В ходе распития спиртного с верхнего этажа спустился на 1 этаж старик (Е.). Когда старик спустился вниз они с ним поздоровались, далее он Роману отдал деньги в размере 230 рублей наличными, и Роман вышел в магазин за маленькой бутылкой водки, в это время с ним в подъезда остался старик, он сказал, что может ее позвать к себе в квартиру и просил, чтобы она ублажала его достоинство, но высказывался об этом в очень грубой форме, что ей не понравились, она промолчала т.к. обиделась, и стояла на 1 этаже ждала Рому. Потом старик вышел с подъезда. Рома пришел быстро, она ему стала жаловаться на старика что он ей предлагает непристойные вещи, на что Рома сильно разозлился, и она ему сказала, что надо у него за такие слова отобрать деньги, на что Рома с ней согласился. С улицы зашел этот же старик, на что Рома подойдя к нему один раз ногой ударил в пах, от его удара старик присел, Рома стал лазить по его карманам искать ценные вещи и деньги, в это время она также подошла к нему и также стала лазить по карманам искать ценное, и в это время она взяла у него сотовый телефон раскладной черного цвета и мелочь, как она позже посчитала мелочью было 60 рублей. Далее забрав у старика ценные вещи и деньги, они с Романом сразу же ушли с этого подъезда и с этого района. Потом узнала, что Роман взял у него деньги в размере 400 рублей, связку ключей и пакет черного цвета внутри которого были какие-то кости, а она взяла у старика сотовый телефон черного цвета марки «Fly» раскладушка и мелочью 60 рублей. Далее на вырученные деньги продолжили распитие спиртного, (т.2 л.д. 41-44).

Протокол допроса подозреваемой ФИО2 от 19.02.2023, которая показала, что 11.02.2023 около 15 часов 00 минут на территории рынка «Крестьянский» вместе с ФИО1 встретили ранее незнакомую девушку (С.), которая была выпившая, как и они. С. попросила угостить ее алкоголем. У нее и ФИО8 была с собой одна бутылка водки и они согласились. Втроем пошли сначала в магазин, где ФИО8 купил пиво для С. После чего они зашли в подъезд жилого многоквартирного 9-этажного дома. Зайдя в подъезд, на лифте поднялись на 8 этаж, где на лестнице стали распивать пиво и водку. С. пила пиво, а она с ФИО8 пили водку. Выпивали примерно пол часа или час. Примерно в 16 часов ФИО8 и С. стали разговаривать и ФИО11 стала громко смеяться. Она приревновала С. к ФИО8 и разозлившись один раз ударила С. по лицу кулаком. В этот момент она увидела у ФИО11 сотовый телефон и схватилась за него руками и с силой вырвала его у С. из рук. Она сказала ФИО8, что нужно уходить. ФИО8 согласился, они побежали по лестнице вниз, а С. стала их догонять, крича при этом, что у нее отобрали телефон. Выбежав из подъезда, они вместе с ФИО8 убежали от С. она осталась стоять у дома, где все произошло. Телефон отобрала, чтобы выручить деньги на гостиницу. (т.2 л.д. 227-230).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 18.12.2022, в ходе которой ФИО2 указала место на лестничной площадке ____ г. Якутска и показала, что на этом месте она и ФИО1 совершили грабеж в отношении ранее незнакомого им Е.А.Е., похитили сумку с продуктами, сотовый телефон и денежные средства. (т.2 л.д. 52-55).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 19.02.2023, в ходе которой ФИО2 показала место на лестничной площадке ____ г. Якутска и показала, что на этом месте 11.02.2023 она, ФИО1 и С.А.Р. распивали спиртные напитки, она нанесла С.А.Р. удар кулаком в лицо и отобрала сотовый телефон, после чего вместе с ФИО1 убежала из подъезда. (т.2 л.д. 231-239).

Протокол допроса обвиняемой ФИО2 от 28.02.2023, которая показала, что 11.02.2023 около 16 часов находилась вместе с ФИО1 и ранее ей незнакомой С. в подъезде ____ где распивали спиртные напитки. В ходе распития напитков она приревновала С. к ФИО1 Со злости она ударила С. кулаком по лицу и вцепилась в ее одежду. Она увидела в руках у С. сотовый телефон и выхватила его из рук С. и сразу же побежала вниз. С. стала кричать, ФИО8 тоже побежал за ней. Убежав из подъезда она продала похищенный сотовый телефон (т.3 л.д. 7-10).

Протокол допроса обвиняемой ФИО2 от 15.04.2023, которая вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ признала полностью и показала, что в декабре 2022 года сбыла сотовый телефон, принадлежащий В.Р.Д., который ранее похитил ФИО1 Совершила открытое хищение имущества у Е.А.Е., применив насилие и вступив в сговор с ФИО1 Вместе с ФИО1 находясь в подъезде ____ открыто похитили у С.А.Р. сотовый телефон, применив насилие. В феврале 2023 года сбыла ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие Е.Ю.С., которые ранее похитил ФИО1 и сдала в комиссионный магазин «Smart» за 2700 рублей. (т.4 л.д. 102-105).

Протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО2 от 14.03.2023, которая показала, что с ФИО8 шли пешком мимо магазина по ул. Б.Марлинского. Когда она прошла мимо магазина «Хлеб Соль» и прошла еще чуть дальше по ул. Б.Марлинского, то заметила, что Осипова рядом нет. Обернулась и увидела, что он идет следом за ней на расстоянии около 50 метров и я увидела, что ФИО8 несет в руках большую тяжелую коробку тяжелую. Он сказал, что взял возле магазина (т.3 л.д. 128-131).

Протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО2 от 15.04.2023, которая показала, что 08.12.2022 она и ФИО1 гостили у В.Р. по адресу: г. Якутск, ____ С утра около 7-8 часов стали распивать спиртное втроем. В ходе распития около 12 часов В. опьянела и уснула, она тоже пошла легла в комнате. После этого спустя пару минут ФИО1 сказал ей, что нужно уходить. Они ушли. Когда вышли из подъезда ФИО8 сказал ей, что похитил сотовый телефон у В. который лежал на холодильнике. Потом ФИО8 сказал, что нужно сдать похищенный телефон в комиссионный магазин, они пошли в Смарт по ____ Время было около 12 часов 30 минут – 13 часов 00 минут. Находясь в комиссионном магазине ФИО8 передал ей сотовый телефон Realmi С 30, похищенный у В.Р. Она понимала, что сбывает чужое имущество и сдала его под свой паспорт за 2500 рублей, так как нуждалась в деньгах, которые потратила на свои нужды с ФИО8. 16.12.2022 около 10 часов она и Осипов распивали спиртное на первом этаже подъезда дома ____ Когда сидели с верхнего этажа спустился пожилой дедушка (Е.). ФИО8 спросил у Е. сигарету, на что тот сказал, что не курит. Потом ФИО8 попросил у Е. дать нам немного денег, на что тот согласился с условием, что выпьет вместе с ними. Е. дал ФИО8 230 рублей. ФИО8 пошел в магазин за водкой. Она и Е. остались в подъезде и он спросил ___ на что она сильно обиделась и разозлилась и ответила отказом. Тогда Е. вышел из подъезда и спустя 5 минут вернулся ФИО8 и она ему рассказал, что Е. предлагал ей, за это его нужно наказать и ограбить. Осипов разозлился и согласился с ней. В это время в подъезд зашел Е. и ФИО8 сразу пнул его ногой в область паха. Е. присел, а ФИО8 выхватил с его рук пакет и полез в карман куртки, а она после него стала обыскивать другой карман куртки и вытащила сотовый телефон марки Fly, связку ключей и деньги мелочью 60 рублей. После чего они убежали. ФИО8 кроме пакета похитил из кармана куртки Е. 400 рублей. 11.02.2023 около 16 часов она, ФИО8, С. распивали спиртные напитки на 8 этаже в подъезде дома ____ В ходе распития между ней и С. произошел конфликт из-за ревности. Она толкнула С. двумя руками, отчего она упала на пол спиной, то есть сидя на ступеньке от ее толчка упала на спину на пол. Она сидя возле нее увидела в ее переднем кармане джинсов сотовый телефон. Тогда она решила его похитить, чтобы сбыть. Чтобы облегчить хищение и так же из-за злости она нанесла ей один удар в область головы и лица, ударила кулаком правой руки, после сразу взяла ее телефон из кармана. С. схватила ее за руку. В этот момент подошел ФИО8 и разнял их, она сказала ему, что надо уходить и они спустились по лестнице вниз. А С. погналась за ними, при этом она кричала «похитили телефон». Они вышли из подъезда, на улице она сказала ФИО8, что похитила сотовый телефон у С. Сотовый телефон был марки Rеdmi». 12.02.2023 она и ФИО8 заселились в хостел «Айан» по ул. Чернышевского. В тот же день вечером стали распивать спиртное у соседнего постояльца (Е.). Около 20 часов 30 минут 12.02.2023 Е. опьянел сильно, поэтому ФИО8 сказал, что им пора идти к себе в комнату, у себя в комнате я сразу легла спать, проснулась около 21 часа 15 минут, когда Осипов разбудил ее и сказал, что они уходят. Роман сказал, что похитил у Е. ноутбук и сотовый телефон и показал их ей. ФИО8 сказал, что нужно их сдать в ломбард, чтобы получить деньги. Она согласилась и стала собираться. Они покинули хостел, пошли в комиссионный магазин Смарт по ул. Дзержинского, 3. Там она, понимая и осознавая, что ноутбук и сотовый телефон получены путем воровства сдала их в комиссионный магазин на сумму 2700 рублей. (т.4 л.д. 66-70).

Протокол допроса обвиняемой ФИО2 от 14.04.2023, которая показала, что 03.12.2022 они с ФИО1 зашли в ТЦ «Улуру Молл». Она стояла, ФИО8 подошел к ней сзади и положи в ее сумку предмет, на что она не обратила внимания. Как ФИО8 похитил шуруповерт она не видела и узнала об этом, когда они вышли из магазина, так как ФИО8 ей об этом сказал. 08.12.2022 она и ФИО1 гостили у ФИО12 по адресу: г. Якутск, ____ С утра около 7-8 часов стали распивать спиртное втроем. В ходе распития около 12 часов В. опьянела и уснула, она тоже пошла легла в комнате. После этого спустя пару минут ФИО1 сказал ей, что нужно уходить. Когда вышли из подъезда ФИО8 сказал ей, что похитил сотовый телефон у В. который лежал на холодильнике. Потом ФИО8 сказал, что нужно сдать похищенный телефон в комиссионный магазин Смарт, на что она согласилась, пошли в Смарт по ____ Время было около 12 часов 30 минут – 13 часов 00 минут. Находясь в комиссионном магазине ФИО8 передал ей сотовый телефон Realmi С 30, похищенный у В.Р. Она понимала, что сбывает чужое имущество и сдала его под свой паспорт за 2500 рублей, так как нуждалась в деньгах, которые потратила на свои нужды с ФИО8. 12.02.2023 она и ФИО8 заселились в хостел «Айан» по ул. Чернышевского. В тот же день вечером стали распивать спиртное у соседнего постояльца (Е.). Около 20 часов 30 минут 12.02.2023 Е. опьянел сильно, поэтому ФИО8 сказал, что им пора идти к себе в комнату, в комнате она сразу легла спать, проснулась около 21 часа 15 минут, когда Осипов разбудил и сказал, что они уходят. Роман сказал, что похитил у Е. ноутбук и сотовый телефон и показал их ей. ФИО8 сказал, что нужно их сдать в ломбард, чтобы получить деньги. Она согласилась и они пошли в комиссионный магазин Смарт по ул. Дзержинского, 3, где она, понимая и осознавая, что ноутбук и сотовый телефон получены путем воровства, сдала их в комиссионный магазин на сумму 2700 рублей. (т.4 л.д.61-63).

Протокол допроса обвиняемой ФИО2 от 06.05.2023, которая показала, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные ею показания подтверждает полностью. (т.5 л.д.140-143).

После оглашения указанных протоколов подсудимая ФИО2 подтвердила показания частично и показала, что думала, что будет 2 эпизода, по краже в магазине ДНС шуруповерта она просто была с ФИО8 в магазине, последний допрос не подтверждает. Когда сдавала телефон в ломбард не знала, что он похищенный, про ноутбук и телефон тоже не знала, сказал после, она не спрашивала похищенные или нет. По потерпевшему Евтодий вину признает, потерпевший ее оскорблял. По С. – выпивали вместе, вину признает, но ФИО8 не участвовал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения телефона Х.Н.К., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса потерпевшей Х.Н.К. от 20.12.2022, которая показала, что работает директором гостиницы «Авангард» по адресу: г. Якутск, ____ Для тревожной кнопки в гостинице приобрела на свои денежные средства сотовый телефон ZTEBlade А3 с объемом памяти 32 ГБ, для того чтобы им пользовался администратор в чрезвычайных ситуациях. Приобрела сотовый телефон в комиссионном магазине за <***> рублей. 17.10.2022 около 23 часов 05 минут позвонила администратор гостиницы К.З.М. и пояснила, что в гостиницу хотят заселиться двое мужчин, на что она дала свое согласие. После их заселения через несколько часов мне позвонила жительница гостиницы и сообщила, что в комнате в которой заселились двое мужчин шумно. Тогда я позвонила администратору К. и сказала, чтобы она попросила мужчин не шуметь, если ослушаются выселить. После чего спустя некоторое время администратор позвонила и сообщила, что посетители собираются уходить, но ведут себя агрессивно, кричат, на что она ответила, чтобы она позвонила по тревожной кнопке. Она сразу собралась и поехала в гостиницу, а когда приехала в гостинице уже никого не было. Через некоторое время администратор рассказала ей, что не смогла позвонить по тревожной кнопке, так как не было сотового телефона и предположила, что его могли похитить посетители. (т.1 л.д. 21-24)

Протокол допроса потерпевшей Х.Н.К. от 27.02.2023, которая показала, что настаивает на стоимости похищенного телефона <***> рублей, именно по той цене по которой его приобрела, так как оценивает похищенный телефон с учетом износа. Не может оценивать похищенный телефон как новый. Сим-карты в телефоне не было, так как он использовался только для вызова сотрудников Росгвардии и использования тревожной кнопки. (т.1 л.д. 63-65)

Протокол допроса свидетеля К.З.М. от 29.03.2023, которая показала, что подрабатывала в минигостинице «Авангард», расположенной по адресу: г. Якутск, ____ 17.10.2022 около 18 часов в гостиницу пришли двое мужчин саха, заселила их в комнату №1, мужчины просидели полчаса и ушли, около 19 часов они вернулись, но с ними были еще двое ранее мне незнакомых мужчин. Слышала, как они там разговаривали и вдруг начали громко ругаться между собой, услышала шум, похожий на драку. Из комнаты № выбежал один мужчина, и следом за ним выбежал второй, они остановились на площадке между лестницами и там вцепились друг в друга. Потом один из мужчин поднялся по лестнице и вернулся в комнату, а второй остался на площадке между лестницами. Она взяла сотовый телефон, предназначенный для вызова сотрудников полиции и нажала тревожную кнопку. После позвонила своей сменщице Т.В. и попросила ее прийти и сменить, стала собирать свои вещи, сходила в туалет, умылась, и в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ушла из гостиницы. Через полтора часа, позвонила Х. спросила почему она ушла с рабочего места, спросила «а где телефон тревожной кнопки?». Она ей сказала, что когда уходила то все оставила, ничего с собой не брала. Сотовый телефон похитили, возможно после того как она нажала тревожную кнопку и оставила телефон на столе в фойе, его могли похитить в то время когда она ходила в туалет, или уже после того как она ушла из гостиницы. Потому что после того как ушла трое пьяных мужчин в номере еще оставались». (т.1 л.д. 83-86).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения телефона ФИО5, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол выемки от 20.03.2023, в ходе которой в комиссионном магазине Smart по адресу: г. Якутск, ____ изъят договор купли-продажи от 17.10.2022, согласно которому ФИО1 – «Продавец» передал «Покупателю» - ИП Т.А.М. смартфон ZTEBladeA3 с IMEI номером №т.1 л.д. 77-79).

Протокол осмотра предметов и документов от 13.04.2023, согласно которому осмотрены:

- копия товарного чека №9244 от 19.09.2022 ООО «Лимон» на товар ZTEBladeA3 с серийным номером № стоимостью <***> рублей, приобщенный в ходе допроса потерпевшей Х.Н.К.

- договор купли-продажи от 17.10.2022, согласно которому ФИО1 – «Продавец» передал «Покупателю» - ИП ФИО10 смартфон ZTEBladeA3 с IMEI номером № изъятые в ходе выемки, производившейся 20.03.2023 в комиссионном магазине «Smart» по адресу: г. Якутск, ____ (т.3 л.д. 156-166), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 68, т.3 л.д. 167-169).

Протокол осмотра места происшествия от 18.10.2023, согласно которому осмотрено помещение гостиницы «Авангард» по адресу: г. Якутск, ____ (т.1 л.д. 5-12). Изъятые в ходе осмотра следы рук приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 13).

Заявление Х.Н.К. от 18.10.2022, согласно которому она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ заявила о том, что неустановленные лица, находясь в гостинице «Авангард» по адресу: г. Якутск, ____ похитили принадлежащий ей сотовый телефон ZTE стоимостью <***> рублей. (т.1 л.д. 3).

Ответ на запрос ООО «ДНС Ритейл» о том, что стоимость смартфона ZTEBladeA3 по состоянию на 17.10.2022 составляла – 5799 руб. (т.1 л.д. 52).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения шуруповерта в магазине ООО «ДНС Ритейл» кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса представителя потерпевшего Н.В.С. от 28.01.2023, которая показала, что 03.12.2022 их сотрудник П.Ч.М. при выставлении товара в отделе инструментов на витрину открытого доступа около 18 часов обнаружил пропажу дрели-шуруповерта Bosch, которая находилась на крючке, на стеллаже, который расположен в середине зала магазина. В этот же день она обратилась в полицию. По приезду сотрудников полиции написала заявление о хищении дрели-шуруповерта BoschGSR 120 Li без кейса и комплектующих. По данному факту при осмотре видеозаписи от 03.12.2022 кража произошла в 17 часов 40 минут. Кражу совершил мужчина азиатской внешности, на вид около 40-45 лет, с ним была женщина азиатской внешности, которая была с сумкой черного цвета, в которую мужчина положил краденный дрель-шуруповерт фирмы. На товаре не было антикражного носителя, так как товар находился на видном месте и висел на крючке стеллажа. Стоимость похищенного дрели-шуруповерта составляет 6408 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 114-117)

Протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего Н.В.С. от 26.03.2023, которая показала, что магазин имеет формат супермаркета, где все товары находятся в свободном доступе для покупателя, располагаются в открытой выкладке на полках, витринах. Режим работы магазина с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, без перерыва на обед и без выходных. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. 03.12.2023 после 18 часов продавец П.Ч. сообщил, что на витрине товар отсутствует и найти его он не может. Они с ним просмотрели записи камер виденаблюдения и увидели, что шуруповерт в тот день в период времени с 17 до 18 часов похитил мужчина азиатской внешности, то есть он просто снял его с крючка витрины. Рядом с этим мужчиной находилась женщина так же азиатской внешности. Мужчина сняв шуруповерт с витрины поместил его в сумку женщины, когда она повернулась к нему спиной. Согласно счет-фактуры себестоимость, то есть фактическая закупочная цена похищенного шуруповерта без учета логистики, других наценок и налогов составляла 6 408 рублей 15 копеек, что и следует считать причиненным материальным ущербом ООО «ДНС Ритейл».(т.1 л.д. 130-132)

Протокол допроса свидетеля П.Ч.М. от 23.03.2023, который показал, что «03.12.2022 в период времени с 17 до 18 часов находился на рабочем месте, работал в первую смену и перед сдачей своей смены проверял наличие товаров на местах и порядок. Проходя в отделе электроинструментов, где выставлены шуруповерты, обнаружил пустой крючок, на котором должен был висеть шуруповерт. При этом ценник от шуруповерта висел на месте, тогда как после продажи товара ценник принято убирать с витрины. Н. просмотрели записи камер видеонаблюдения именно за 03.12.2022 и увидели, что в период времени с 16 до 17 часов шуруповерт похитили мужчина и женщина азиатской внешности. На записи я увидел, что мужчина снял с крючка шуруповерт, в это время рядом с ним находилась женщина, после чего они вместе ушли в отдел крупной бытовой техники, там остановились, стояли рядом, женщина повернулась спиной к мужчине, и в это время он поместил шуруповерт в сумку, висящую у женщины на плече, и они вдвоем вышли из магазина». (т.1 л.д. 124-127)

Протокол допроса свидетеля К.М.Д. от 07.03.2023, который показал, что 17.12.2022 он находился на службе, в 16 часов 00 минут заступил в пеший патруль №744 совместно с сотрудниками ОБППСП А. и Б. При заступлении в патруль получили ориентировки на разыскиваемых лиц, в том числе за совершенные преступления – ФИО1 и ФИО2. В тот день в 18 часов 30 минут он в составе патруля находился в здании рынка «Крестьянский», где на третьем этаже по ориентировке лиц, разыскиваемых за совершение преступлений заметили мужчину и женщину, похожих на подозреваемых в совершении грабежа в отношении мужчины и кражи в магазине DNS, совершенных в декабре 2022 года. Они подошли к этим мужчине и женщине, попросили представиться, на что они представились как ФИО1 и ФИО2. (т.1 л.д. 160-162)

Также виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения шуруповерта в магазине ООО «ДНС Ритейл», подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен пакет №1 с содержимым - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося 15.12.2022 в магазине DNS по адресу: <...> по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». В ходе осмотра обвиняемая ФИО11 показала, что узнает на видеозаписи себя и ФИО1, когда 03.12.2022 они с ФИО1 зашли в ТЦ «Улуру Молл». Она стояла, ФИО8 подошел к ней сзади и положи в ее сумку предмет, на что она не обратила внимания. Как ФИО8 похитил шуруповерт она не видела и узнала об этом, когда они вышли из магазина, так как ФИО8 ей об этом сказал. (т. 4 л.д. 28-47)

Пакет №1 с содержимым - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 4 л.д.48-49)

Протокол осмотра места происшествия от 15.12.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: г. Якутск, ____ В ходе осмотра на CD диск изъята видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС». (т.1 л.д. 96-105)

Заявление Н.В.С. от 15.12.2022, согласно которому она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ заявила о том, что 03.12.2022 в 17 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в магазине «ДНС» по адресу: <...> тайно похитило дрель-шуруповерт Bosch. (т.1 л.д. 94).

Справка о нанесенном ущербе ООО «ДНС Ритейл», счета фактуры, согласно которым стоимость дрель-шуруповерт Bosch составляет 6408,15 руб. (т.1 л.д. 107, 153-156).

Копия устава ООО «ДНС Ритейл», согласно которому общество является юридическим лицом, содержатся сведения о правовом статусе общества (т.1 л.д. 134-152).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и обвиняемой ФИО2 от 05.05.2023, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что 03.12.2022 около 14-15 ч. 00 мин., он и ФИО2 зашли в торговый центр «Урулу Молл», чтобы погреться. В данном торговом центре есть магазин бытовой техники «DNS». В данный магазин они зашли, чтобы просто посмотреть ассортимент товаров, просто ради интереса, о краже он в тот момент не думал. Он и ФИО2 ходили по торговому залу, она шла впереди него, когда они проходили мимо витрины с различными шуруповертами и дрелями, в этот момент он решил похитить один дрель-шуруповерт, чтобы потом сбыть. Он посмотрел по сторонам, никто не видел его действий и он быстро взял правой рукой с витрины дрель-шуруповерт, который висел на крючке в свободном доступе, то есть ничем не закреплен. Взяв шуруповерт он подошел к ФИО2, она стояла возле витрины с различными посудами, он подошел к ней и сказал, что похитил дрель-шуруповерт и велел встать к нему задом, чтобы он мог положить в её сумку данный дрель-шуруповерт. ФИО2 согласилась и повернулась к нему спиной, он быстро положил в её сумку дрель-шуруповерт. После чего они быстро покинули данный магазин. Обвиняемая ФИО2 показала, что хочет признаться, что действительно, когда она стояла в магазине «DNS», к ней подошел ФИО1 и сказал, что он похитил дрель-шуруповерт и попросил встать к нему спиной, чтобы он положил дрель – шуруповерт в её сумку. В этот момент она поняла, что ФИО1 похитил дрель и она решила также похитить дрель, чтобы сбыть и получить деньги. Как только ФИО1 положил в её сумку дрель – шуруповерт она быстро покинула данный магазин. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.5 л.д. 113-117).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения телефона ФИО12, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса потерпевшей В.Р.Д. от 10.12.2022, которая показала, что 08.12.2022 находилась на рынке «Столичный». К ней подошли мужчина и женщина саха, на вид 40 лет. Мужчина назвался Романом, женщина представилась Наташа. Они попросились переночевать, на что она согласилась. Все поехали к ней домой по адресу: г. Якутск, ____ где стали распивать водку и пиво. Потом она опьянела и уснула, а Рома и Наташа остались на кухне. Проснулась на следующий день, как ушли гости не слышала. Стала искать свой сотовый телефон, но не нашла. В результате был похищен сотовый телефон RealmiC30 черного цвета на 64 ГБ». (т.1 л.д. 185-186)

Протокол дополнительного допроса потерпевшей В.Р.Д. от 14.04.2023, которая показала, что со справкой магазина «DNS» о стоимости сотового телефона марки «RealmeC30» - 5 499 рублей, согласна, так как телефон был новым. Похищенный сотовый телефон был без чехла, без защитного стекла и без дополнительной карты памяти, была вставлена сим – карта ПАО Билайн, которую не оценивает. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5 499 рублей, ущерб является значительным, так как она не работает, живет на пенсию. Сотовый телефон похитили с холодильника, в последний раз видела 08.12.2022 около 12 ч. 00 мин., то есть в это время пошла спать, положив телефон на поверхность холодильника, проснулась 08.12.2022 около 16 ч. 00 мин. и обнаружила кражу моего телефона». (т.1 л.д. 227-229)

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения телефона В.Р.Д., подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол осмотра предметов и документов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены:

- договор купли-продажи от 08.12.2022, согласно которому ФИО2 – «Продавец» передала «Покупателю» - ИП ФИО10 смартфонRealmeC30 64 ГБ с номером №

- фото в виде изображения коробки сотового телефона с надписью С30 realme.

- фото в виде изображения коробки сотового телефона с надписью realme С30 64 GB, IMEI 1: 867464060581774, IMEI 2: № S/N: 2829295510LA06GO. (т.1 л.д. 187-188, 222-223, т.3 л.д. 156-166).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д. 167-169).

Протокол осмотра места происшествия от 09.12.2022, согласно которому осмотрена квартира ____ г. Якутска. (т.1 л.д. 170-179). Изъятые в ходе осмотра следы рук приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 180).

Заявление В.Р.Д. от 09.12.2022, согласно которому она будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ заявила о том, чтов период с 08.12.2022 по 09.12.2022 неустановленное лицо, находясь в квартире ____ г. Якутска тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон Realmi С30. (т.1 л.д. 169).

Справка ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость смартфона Realme С30 по состоянию на 12.2022 г. составляла 5499 руб. (т.1 л.д. 225).

Информация Отделения Фонда пенсионного и социального страхования о том, что В.Р.Д. является получателем страховой пенсии по старости с указанием размера пенсии (т.5 л.д. 111-112).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у Е.А.Е., кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса потерпевшего Е.А.Е. от 18.12.2022, который показал, что 16.12.2022 около 10 часов 30 минут проживает на 4 этаже, спускался по лестнице и на 1 этаже в коридоре увидел мужчину (ФИО8) и женщину (ФИО2). Они стояли выпивали возле лестницы и почтовых ящиков. Когда он проходил мимо ФИО8 попросил сигарету, он сказал, что сигарет нет. Далее мужчина спросил будет ли с ним пить, на что он ответил, что не пьет и пошел за суповым набором. Далее ФИО8 и ФИО2 стали просить у него деньги на маленькую бутылку водки, он дал им 230 рублей и вышел из подъезда. Следом за ним вышел мужчина. В магазине купил суповой набор куриный весом 1 кг, за который заплатил 230 рублей. Пошел домой. Как только открыл дверь подъезда и зашел в подъезд, к нему подошел ФИО8 и ногой 1 раз ударил в пах, при этом сказал, что он якобы приставал к его жене. От боли он присел и в это время ФИО8 и ФИО2 стали вдвоем шарить по карманам его куртки, и из внутреннего кармана куртки похитили сотовый телефон Fly, который он приобрел за 1500 рублей, с сим-картой Мегафон без стоимости, так же из карманов куртки похитили деньги 460 рублей и ключи от квартиры без стоимости, из рук похитили пакет с куриным суповым набором, стоимостью 230 рублей, после чего убежали. (т.1 л.д. 261-263).

Протокол дополнительного допроса потерпевшего Е.А.Е. от 21.03.2023, который показал, что ФИО8 один раз пнул его в пах носком ноги обутой в ботинок. Это произошло на площадке в подъезде на самом нижнем этаже между входом в подъезд и лестницей, ведущей на 1 этаж. ФИО8 похитил у него 400 рублей и пакет маечку с куриным суп-набором. А ФИО2 похитила сотовый телефон, 60 рублей и связку ключей. ФИО2 стала шарить по карманам его одежды после того как ФИО8 его пнул. Они сразу вдвоем стали одновременно шарить по карманам его одежды. При этом они разговаривали по-якутски. А еще до того как ФИО8 его ударил, ФИО2 сказала ФИО8 по-русски «у него есть деньги, надо забрать». И вот после этого ФИО8 его ударил, то есть пнул (т.2 л.д. 77-81).

Протокол допроса свидетеля З.Д.Л. от 20.12.2022, который показал, что 16.12.2022 я заступил на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. В дежурные сутки поступил вызов о том, что по адресу: г. Якутск, ____ совершен грабеж в отношении пожилого мужчины, похищены сотовый телефон, сумка с продуктами и деньги. Со слов заявителя – мужчины его ограбили ранее незнакомые ему мужчина и женщина азиатской внешности. По составленным ориентировкам было установлено, что мужчина так же возможно причастен к совершению кражи в магазине ДНС по ____ Эти ориентировки были направлены всем наружным службам МВД. 18.12.2022 в вечернее время суток сотрудниками ОБППСП по ориентировкам по подозрению в совершении грабежа в отношении мужчины по ул. Дзержинского, 40/1 и кражи в магазине «ДНС» на рынке «Крестьянский» были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в ОП №2. ФИО8 сообщил, что при себе у него находится сотовый телефон, похищенный у мужчины во время грабежа по ____ Поэтому он незамедлительно произвел изъятие данного сотового телефона и составил протокол изъятия. (т.2 л.д. 59-61).

Также виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у Е.А.Е., подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.12.2022 г., согласно которому поступило сообщение от Е.А.Е. о том, что двое неизвестных побили и отобрали деньги и сотовый телефон (т.1 л.д. 239).

Протокол изъятия от 18.12.2022, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон FlyEzzyFlipDual черного цвета Imei 352365100389742, изъятый (т.1 л.д. 252).

Протокол выемки от 20.12.2022, в ходе которой свидетель З.Д.Л. выдал сотовый телефон FlyEzzyFlipDual черного цвета Imei 352365100389742, изъятый у ФИО1 (т.2 л.д. 64-67).

Протокол осмотра предметов от 20.12.2022, в ходе которого осмотрены:

- сотовый телефон FlyEzzyFlipDual черного цвета Imei 352365100389742, изъятый в ходе выемки у свидетеля З.Д.Л.

- копии коробки от сотового телефона FlyFlip, S/N: RB00FLIPLM0008254, IMEI 1 № IMEI 2 № (т. л.д. 268-269, т.2 л.д. 68-72).

которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д. 73).

Заключение эксперта №87/2 от 29.03.2023, согласно выводам которого:

Следы рук №1 (17х30 мм), 2 (9х12мм), 4 915х22мм), изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.12.2022 года, по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО6 по адресу: г. Якутск, ____ подъезд по материалам уголовного дела №12201980001001130, пригоден для идентификации личности.

След руки №2 (9х12 мм) оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 Иннокентьевичем25.04.1980 г.р. (т.3 л.д. 213-219).

Протокол осмотра места происшествия от 16.12.2022, согласно которому осмотрен подъезд ____ г. Якутска. В ходе осмотра специалистом обнаружены и изъяты на липкую ленту «скотч» с бутылки водки «Орто дойду» следы рук, который признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 240-249, 250).

Ответ на запрос ИП Г.К.В., согласно которому стоимость телефона FlyEzzyFlipDual по состоянию на 16.12.2022 составляла 1099 руб. (т.2 л.д. 88).

Копия свидетельства о смерти Е.А.Е., согласно которой Е.А.Е. умер 04.04.2023 (т.4 л.д. 91).

Протокол очной ставки подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от 18.12.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, что и ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, каким образом совершено открытое хищение имущества у Е.А.Е. Подозреваемая ФИО2 показания подозреваемого ФИО1 подтвердила и показала, что когда Рома пошел в магазин за алкоголем, в это время данный человек остался с ней стоять в подъезде и стал предлагать непристойные вещи, она пожаловалась Роме, сказала что за такие слова он доложен ответить и должен расплатиться деньгами, Рома согласился и тут же в этот момент в подъезд вошел данный человек на что Рома подойдя к нему нанес 1 удар в пах, от чего он присел, в это время я подошла к нему и они вдвоем с Ромой начали лазить по его карманам, потом взяв ценное, деньги и черный пакет который был у него в руках, они быстро ушли с подъезда (т.2 л.д. 48-51).

Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Е.А.Е. от 18.12.2022, в ходе которой подозреваемая ФИО2 дала аналогичные показания, что и ранее, в том числе о непристойном предложении со стороны потерпевшего. Потерпевший Е.А.Е. показания подозреваемой ФИО2 подтвердил и показал, что все так и было как она и говорит, когда он зашел в подъезд на него резко напал мужчина с которой она была, а именно ударил в пах 1 раз, и вдвоем начали обыскивать его и забрали деньги, телефон, суповой набор и ключи от квартиры. (т.2 л.д. 45-47).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Е.А.Е. от 18.12.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, что и ранее. Потерпевший Е.А.Е. показания подозреваемого ФИО1 подтвердил и показал, что данный мужчина молча без предупреждения ударил его в пах коленом, потом сразу отбрал пакет с суповым набором, и денежные средства, женщина тоже одновременно с ним доставала с кармана телефон и мелочь с ключами. Было видно, что действуют они слаженно, потому, что никто никого не останавливал, он просил их остановиться, но они не останавливались. ФИО8 нанес 1 удар в область паха ногой (коленом), предметы не использовались, телесных повреждений нет, по данному факту в медицинское учреждение не обращался, так как увечий нет (т.2 л.д. 14-17).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения кондиционера П.М.В., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса потерпевшей П.М.В. от 27.02.2023, которая показала, что в 2009 году открыла магазин ТеплоГаз, который в настоящее время расположен по адресу: г. Якутск, ____ На площадке под лестницей и крыльцом, ведущим к центральному входу в магазин оборудовано холодное помещение под склад для товаров. В торговом зале и на улице в районе входа в магазин имеются камеры установлены камеры видеонаблюдения. 13.01.2023 во второй половине дня, директор магазина Г.Р.М. позвонил ей и сообщил, что в магазине произошла кража товара, а именно с крыльца похитили блок кондиционера сплит системы. С его слов узнала, что в тот день в магазин привезли товар, выгружали, складывали на улице возле лестницы, заносили постепенно в магазин. И после окончания этих работ не досчитались коробки с блоком кондиционера сплит системы. Г. сказал, что он посмотрел камеры видеонаблюдения, установленные у входа в магазин на улице и увидел, что коробку похитил мужчина. Согласно представленной копии товарной накладной закупочная цена кондиционера без НДС составляет 5088 рубля 33 копейки. Закупочная цена с учетом НДС составляет 6106 рублей. Фактически похищенный блок кондиционер закуплен по цене 6106 рублей. Таким образом, ущерб причинен в размере 6106 рублей. Ущерб в размере 6106 рублей является для нее незначительным, (т.2 л.д. 140-142).

Протокол допроса свидетеля Г.Р.М. от 27.02.2023, который показал, что 14.01.2023 утром явился на работу, стал разбирать товар, который поступил на продажу накануне и находился в помещении магазина. Обнаружил, что по документам не сходится фактическое наличие внутреннего блока кондиционера BALLUBSGR/in 09HN1_22Y. Он стал расспрашивать работников как так произошло, однако никто ничего пояснить не смог. Он посмотрел запись камер видеонаблюдения, установленных на улице в районе крыльца магазина. Увидел, что водитель привез товар и вместе с менеджерами выгрузил коробки с товарами на крыльцо магазина. Мелкие коробки с товарами сразу занесли в помещение магазина, а крупные коробки оставили на крыльце, чтобы занести на склад под крыльцом. В то время, когда коробки с товаром находились на крыльце без присмотра со стороны домов ул. Федора Попова мимо крыльца магазина прошел мужчина, который дошел до крыльца магазина «Хлеб да соль», который расположен в этом же доме, там мужчина остановился, походил кругами по парковке возле крыльца и вернулся к крыльцу магазина. Он сразу подошел к крыльцу и взял коробку, которая стояла сверху, и сразу быстрым шагом ушел в сторону ул. Кальвица. (т.2 л.д. 130-133).

Протокол допроса свидетеля Ф.М.В. от 13.02.2023, которая показала, что работает продавцом в кафе на территории рынка «Крестьянский» в г. Якутске. Постоянно видит девушку по имени Наташа, когда она приходит пьяная просит еду, бродит по территории, заходит в кафе. В один из дней в середине января 2023 года увидела Наташу, она зашла в кафе, она притащила с собой картонную коробку прямоугольной формы. Было видно, что в коробке находится что-то тяжелое, Наташа зашла в кафе, поставила коробку на пол и направилась к выходу. Наташа сказала что вернется и заберет коробку, но коробка так и осталась в кафе, на коробке имеется рисунок кондиционера и написано «сплит-система» с каким-то названием на английском языке. (т.2 л.д. 150-152).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения кондиционера ФИО13, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол выемки от 13.03.2023, в ходе которой свидетель Ф.М.В. выдала картонная коробка со сплит-системой внутренний блок BalluBSGR/in – 09HN1_22Y.(т.2 л.д. 156-159).

Протокол осмотра предметов и документов от 14.03.2023, в ходе которого осмотрены:

- кондиционер в корпусе белого цвета «BalluHome Модель/Model: BSGR/in-09HN1_22Y, имеющий серийный номер №

- копия товарной накладной ООО «РК-Регион» №77-00147624/52 от 10.06.2022 на кондиционер BalluBSGR/in-09HN1_22Y. (т.2 л.д. 160-165). Которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д. 166).

Протокол осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося 14.01.2023 по адресу: г. Якутск, ____ по факту кражи имущества, принадлежащего П.М.В. В ходе осмотра обвиняемая С.А.Р. показала, что узнает на видеозаписи ФИО1, когда 13.01.2023 они с ФИО1 шли по ул. Бестужева-Марлинского, потом ФИО8 отстал от нее и догнал с коробкой в руках, которую они отнесли и оставили на рынке «Крестьянский». (т.4 л.д. 28-47). Пакет №1 с содержимым - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 4 л.д. 48-49).

Протокол осмотра места происшествия от 14.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «ТеплоГаз по адресу: г. Якутск, ____ В ходе осмотра обнаружен и изъята на CD диск запись камеры наблюдения, а также след обуви (т.2 л.д.93-101, 102).

Заявление Г.Р.М. от 14.01.2023, согласно которому он заявил о том, что 13.01.2023 неустановленное лицо, находясь возле магазина «ТеплоГаз по адресу: г. Якутск, ____ тайно похитило внутренний блок сплит система (кондиционер) «BalluBSGR/in-09HN1_22Y», принадлежащий П.М.В. (т.2 л.д. 92).

Справка ИП П.М.В., товарная накладная о 10.06.2022 о том, что на момент кражи стоимость внутренний блок сплит система (кондиционер) «BalluBSGR/in-09HN1_22Y» составляет 6106 руб. (т.2 л.д. 136, 145).

Расписка П.М.В. том, что она получила от следователя внутренний блок сплит система (кондиционер) «BalluBSGR/in-09HN1_22Y» (т.2 л.д. 169).

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у С.А.Р., кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса потерпевшей С.А.Р. от 11.02.2023, которая показала, что 11.02.2023 около 14 часов 00 мину на рынке «Крестьянский» к ней подошли ранее неизвестные женщина (ФИО2) и мужчина (ФИО8). После чего она с ними направилась в магазин, где совместно купили спиртные напитки, а именно пиво 1,5 литра и водку 0,5 литра. Они предложили распить спиртные напитки в подъезде и направились в дом ____ Когда подходили ФИО2 увидела, что кто то заходит в подъезд № и подперла входную дверь. После чего они зашли в подъезд, на лифте поднялись до 8 этажа и прямо на лестнице стали распивать спиртные напитки. В ходе распития у нее с Хабаровой начался конфликт на почве ревности, она начала ее бить. В момент когда ФИО2 ее уронила, увидела, что в кармане джинсов лежит сотовый телефон. ФИО8 один раз ударил ее и стал спускаться. Она начала отбиваться, во время драки ФИО2 вытащила из ее кармана сотовый телефон и направилась вниз по лестнице. Она за ними побежала, после чего подошла к прохожему мужчине и попросила вызвать полицию (т.2 л.д. 208-210).

Протокол дополнительного допроса потерпевшей С.А.Р. от 04.03.2023, которая показала, что когда они зашли в подъезд, на лифте доехали до 8 этажа. Там сели на лестнице между 8 и 9 этажами, стали пить. Она с Наташей сидели на одной самой верхней ступеньке, а Роман сел на ступеньку пониже. Пока сидели Наташа попросила ее позвонить по сотовому телефону, она достала свой сотовый телефон, набрала номер, но никто не ответил, поэтому она убрала телефон обратно в передний карман джинс. Наташа устроила сцену ревности, набросилась на нее сверху. От этого она упала, то есть откинулась спиной на пол, оказалась в положении лежа. В это время Наташа, находясь справа от нее, продолжая сидеть на ступеньке стала бить ее обеими руками по лицу, не менее 10 раз, при этом материлась, она вобще не поняла, за что она ее стала бить. Пока она ее била думала, что Роман ее оттащит ее и успокоит, но он вобще сидел молча и просто смотрел на них. Она защищалась руками, пыталась ее оттолкнуть, но находилась в неудобном положении, ее шуба распахнулась, так как она была не застегнута. В этот момент Наташа увидела в переднем левом кармане джинс сотовый телефон и решила его похитить. Она прямо своей рукой взяла и выдернула из кармана ее сотовый телефон, быстро засунула его в передний карман надетых на ней штанов. Потом она сразу сказала Роме «пойдем быстро уходим». После чего Роман взял пакет с водкой, стал спускаться по лестнице. Потом Наташа оставила ее в покое, когда она вставала с лестницы, успела схватить Наташу рукой за капюшон куртки, но она встала и дернула капюшон. Потом Наташа стала спускаться вниз по лестнице, она тоже пошла вниз, кричала им вслед «украли телефон, верните!», так она крикнула несколько раз очень громко. Она догнала их в промежутке между двумя входными дверями, когда они еще не успели выйти на улицу. Она схватила Наташу за куртку одной рукой. Куртка у нее была расстегнута, она распахнулась, и она увидела, что в переднем кармане джинсов надетых на Наташе лежит сотовый телефон. Продолжая одной рукой удерживать ее за куртку, попыталась второй рукой достать из ее кармана свой сотовый телефон. При этом кричала «дай мой телефон». Наташа ее толкнула с силой, от чего она присела на корточки, но при этом продолжила удерживать Наташу за куртку и кричала «дай мой телефон!». Тогда Роман вдруг посмотрел на нее и сказал, что она их уже достала и с силой ударил ее кулаком в нос. От этого удара у нее из носа потекла кровь, она упала на спину. Если бы он не ударил ее возможно ей бы удалось забрать у Наташи свой телефон, но Роман не дал ей этого сделать. Потом Наташа с Ромой сразу вышли на улицу, а она поднялась и вышла следом. Она увидела, что Рома с Наташей спустились с крыльца подъезда и стоят возле соседнего подъезда. Они увидели ее и быстрым шагом пошли. Она побежала за ними и кричала «украли телефон, помогите, отдайте телефон!». Бежала за ними долго не менее 10 минут, кричала «верните телефон», Наташа все время оборачивалась, держала под руку Романа, они шли очень быстрым шагом, почти бегом. Она шла медленно, так как шла кровь из носа, никак не могла догнать их, они скрылись из ее поля зрения во дворах домов. Похищенный сотовый телефон – Redmi 10C на 128 ГБ, в корпусе синего цвета в силиконовом чехле светло-розового цвета с двумя сим-картами Билайн. Похищенный телефон 18.09.2022 покупал в подарок сын за 12690 рублей, чехол и сим-карты не оценивает. Роман мог видеть, как Наташа забрала из кармана ее сотовый телефон, потому что он сидел рядом, она громко кричала «верните телефон!», без остановки. Он знал, что Наташа отобрала телефон и поэтому ударил ее, чтобы она отстала от них и дала им выйти из подъезда, (т.3 л.д. 13-16).

Протокол допроса потерпевшей С.А.Р. от 14.04.2023, которая показала, что она согласна со справкой о стоимости сотового телефона марки «Redmi 10С», ее телефон был совершенно в идеальном состоянии к моменту как его похитили, находился в использовании всего 3 месяца и не имел никаких повреждений. По этой причине желает оценить похищенный телефон как новый по справке стоимостью 15999 рублей. (т.3 л.д.39-40).

Также виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества у С.А.Р., подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол выемки от 14.03.2023, в ходе которой потерпевшая С.А.Р. добровольно выдала джинсы с пятнами бурого цвета и коробку от похищенного сотового телефона Redmi 10C. (т.3 л.д. 23-26).

Протокол осмотра предметов и документов от 14.03.2023,в ходе которого осмотрены: джинсы с пятнами бурого цвета, коробка от похищенного сотового телефона Redmi 10C, имеющий объем памяти 128 GB, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д. 27-32, 33).

Протокол осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося 11.02.2023 в подъезде ____ г. Якутска по факту грабежа в отношении С.А.Р. В ходе осмотра обвиняемая С.А.Р. показала, что узнает себя и ФИО1, когда 11.02.2023 в подъезде они ограбили С. и убегали (т.4 л.д. 28-47). Пакет №3 с содержимым - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 4 л.д. 48-49).

Протокол осмотра места происшествия от 11.02.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 8 и 9 этажами в подъезде ____ г. Якутска. В ходе осмотра на бутылке от пива обнаружены и изъяты следы рук, упакованные в пакет №1, на лестнице обнаружены и изъяты варежки, упакованные в пакет №2, на CD диск изъята видеозапись камер наблюдения, установленный на первом этаже подъезда, следы рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу.(т.2 л.д. 191-198, 199).

Заключение эксперта №84/2 от 26.03.2023, согласно выводам которого следы руки № 2 (21х27 мм) оставлен участком ладони левой руки ФИО2 ____ г.р., след рук №6 (15х23мм) оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 25.04.1982 г.р.(т.3 л.д. 226-232).

Акт судебно-медицинского освидетельствования и заключение эксперта №1118/579 от 04.04.2023, согласно выводам которых:

1,2,3. У гр. С.А.Р. обнаружены повреждения характера:

- ___

___

которые:

- как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- по механизму могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, в том числе и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, что подтверждается их характером, формой и размерами;

- по давности могли быть причинены свыше 1-2 суток тому назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека и состоянием дня ссадины.

4,5,6,7. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у ФИО11, можно судить о том, что:

- в момент причинения повреждений потерпевшая могла быть в любом положении, при котором данные области доступны для травмирующих воздействий;

- взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором данные области доступны для травмирующих воздействий;

- они расположены в анатомических областях, доступны для травмирующих воздействий;

- возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается. (т.2 л.д. 204, т.3 л.д. 239-240).

Заявление С.А.Р. от 11.02.2023,согласно которому она будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ заявила о том, что 11.02.2023в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут неустановленные лица в подъезде ____ г. Якутска с применением насилия открыто похитили принадлежащий ей сотовый телефон Redmi стоимостью 12000 рублей. (т.2 л.д. 190).

Справка ООО ДНС Ритейл о том, что стоимость сотового телефона Redmi 10C, имеющий объем памяти 128 GB по состоянию на 11.02.2023 составляла 15999 рублей (т.3 л.д. 38).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Е.Ю.С., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса потерпевшего Е.Ю.С. от 13.02.2023, который показал, что 12.02.2023 по адресу: г. Якутск, ____ в хостеле «Айан», распивал спиртное с ФИО8 и ФИО2 в его комнате №12. ФИО8 в ходе распития заметил, что в его комнате находится ноутбук PackardBell и сотовый телефон Redmi 9А. В 20 часов 30 минут он опьянел и уснул. Перед тем как уснуть он проводил ФИО8 до дверей комнаты, входную дверь не запирал. Проснувшись 13.02.2023 в 06 часов 30 минут обнаружил, что украли ноутбук и сотовый телефон. Он предложил администратору посмотреть камеры видеонаблюдения. Просматривая видеозаписи камер обнаружил, что 12.02.2023 в 20 часов 50 минут в его комнату, в которой он спал зашел ФИО8 из комнаты №5 и вынес под футболкой его ноутбук и сотовый телефон и зашел в свою комнату. Сотовый телефон он купил за <***> рублей. Ноутбук оценивает в 10000 рублей. Таким образом мне причинен ущерб в общем размере 1<***> рублей, который является для него значительным. (т.3 л.д. 56-57).

Протокол дополнительного допроса потерпевшего Е.Ю.С. от 13.04.2023, который показал, что настаивает на стоимости похищенного ноутбука 10000 рублей и сотового телефона <***> рублей, именно по той цене по которой ранее приобрел, так как оценивает похищенные вещи с учетом износа. Со справками не согласен, потому что в них указаны стоимости новых вещей. В сотовом телефоне была вставлена сим-карта МТС которую не оценивает. Причиненный для ущерб в общем размере 1<***> рублей является значительным, так как он постоянно проживает в хостеле «Айан» платит ежесуточно 600 рублей за комнату, собственного жилья в городе не имеет. Является сиротой, воспитывался опекунами, которые уже давно умерли. Работаю я в компании по розливу воды, получает ежемесячно около 30000 рублей, из которых 18000 рублей в месяц платит за комнату в хостеле, остается около 12000 рублей на продукты и одежду, иные бытовые нужды. (т.3 л.д. 113-115).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО14, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол выемки от 20.03.2023, в ходе которой в комиссионном магазине Smartпо адресу: <...> изъяты:

- договор купли-продажи №11241 от 12.02.2023 на ноутбукPackardBelli5-2450MCPU,

- расходный кассовый ордер №11241 от 12.02.2023,

- товарный чек №28540 от 13.02.2023 на ноутбук PackardBelli5-2450MCPU

- договор купли-продажи №11240 от 12.02.2023 на сотовый телефон Redmi 9F 32 GВ

- расходный кассовый ордер №11240 от 12.02.2023

- товарный чек №28542 от 13.02.2023 ИП Т.А.М. на сотовый телефон Redmi 9F 32 GВ. (т.3 л.д. 89-98).

Протокол выемки от 25.03.2023, в ходе которой потерпевший Е.Ю.С. добровольно выдал CD диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в хостеле «Айан» по адресу: г. Якутск, ____ (т.3 л.д. 103-104).

Протокол осмотра документов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены: - договор купли-продажи №11241 от 12.02.2023,согласно которому ФИО2 передала ИП Т.А.М. ноутбук PackardBelli5-2450MCPU за наличные денежные средства в размере 1000 рублей,

- расходный кассовый ордер №11241 от 12.02.2023 ИП Т.А.М., согласно которому ФИО2 выданы денежные средства в размере 1000 рублей, по основанию – скупка ноутбука PackardBelli5-2450MCPU.

- договор купли-продажи №11240 от 12.02.2023,согласно которому ФИО2 передала ИП Т.А.М. мобильный телефон Redmi 9F 32 GВ за наличные денежные средства в размере 1700 рублей.

- расходный кассовый ордер №11240 от 12.02.2023 ИП Т.А.М., согласно которому ФИО2 выданы денежные средства в размере 1700 рублей, по основанию – скупка мобильного телефона Redmi 9F 32 GВ.(т.3 л.д. 156-166).

которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д. 167-169).

Протокол осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре хостела «Айаан», выданный потерпевшим Е.Ю.С. в ходе выемки, производившейся 25.03.2023. В ходе осмотра обвиняемая С.А.Р. показала, что узнает на записи себя и ФИО1, когда 12.02.2023 они с ФИО8 находились в гостинице «Айан», где ФИО8 сказал ей, что похитил ноутбук и сотовый телефон и попросил сдать их в комиссионный магазин, на что она согласилась и сдала похищенные ноутбук и сотовый телефон в комиссионный магазин за 2700 рублей. (т.4 л.д. 28-27). Пакет №1 с содержимым - CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре хостела «Айаан» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 4 л.д. 48-49).

Протокол осмотра места происшествия от 13.02.2023, согласно которому осмотрено помещение и комната №12 в хостеле «Айан» по адресу: г. Якутск, ____ (т.3 л.д. 47-50).

Заявление Е.Ю.С. от 13.02.2023, согласно которому он заявил о том, что неустановленное лицо, незаконно проникло в комнату №12 по адресу: г. Якутск, ____ Хостел «Айан» откуда похитил сотовый телефон Redmi 9А стоимостью <***> рублей и ноутбук PackardBell стоимостью 10000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 1<***> рублей. (т.3 л.д. 45).

Справка ИП С.А.Д. о том, что Е.Ю.С. работает разнорабочим с заработной платой 30 000 руб. (т.3 л.д. 116).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, по факту сбыта сотового телефона марки «Realmec30», заведомо добытого преступным путем, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протокол допроса потерпевшей В.Р.Д. от 10.12.2022, которая дала аналогичные показания, что и ранее (т.1 л.д. 185-186).

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, по факту сбыта сотового телефона марки «Realmec30», заведомо добытого преступным путем, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол осмотра предметов и документов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены:

- договор купли-продажи от 08.12.2022, согласно которому ФИО2 – «Продавец» передала «Покупателю» - ИП Т.А.М. смартфонRealmeC30 64 ГБ с номером IMEI №

- фото в виде изображения коробки сотового телефона с надписью С30 realme.

- фото в виде изображения коробки сотового телефона с надписью realme С30 64 GB, IMEI 1: № IMEI 2: № S/N: 2829295510LA06GO (т.3 л.д. 156-166). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д. 167-169).

Протокол осмотра места происшествия от 09.12.2022, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Smart» по адресу: г. Якутска, ____ (т.4 л.д. 71-74).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.04.2023, согласно которому 08.12.2022 ФИО1 совершил кражу сотового телефона RealmeC30, принадлежащего В.Р.Д., который реализовала в комиссионный магазин ФИО2 (т.4 л.д. 4).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, по факту сбыта ноутбука марки «PackardBelli5-2450MCPU» с блоком питания и сотового телефона марки «Redmi 9А», заведомо добытых преступным путем, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Е.Е.С., изложенные выше.

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, по факту сбыта ноутбука марки «PackardBelli5-2450MCPU» с блоком питания и сотового телефона марки «Redmi 9А», заведомо добытых преступным путем, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Протокол выемки от 20.03.2023, в ходе которой в комиссионном магазине Smart по адресу: г. Якутск, ____ изъяты:

- договор купли-продажи №11241 от 12.02.2023 наноутбук PackardBelli5-2450MCPU,

- расходный кассовый ордер №11241 от 12.02.2023,

- товарный чек №28540 от 13.02.2023 на ноутбук PackardBelli5-2450MCPU

- договор купли-продажи №11240 от 12.02.2023 на сотовый телефон Redmi 9F 32 GВ

- расходный кассовый ордер №11240 от 12.02.2023

- товарный чек №28542 от 13.02.2023 ИП Т.А.М. на сотовый телефон Redmi 9F 32 GВ. (т.3 л.д. 89-92).

Протокол выемки от 25.03.2023, в ходе которой потерпевший Е.Ю.С. добровольно выдал CD диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в хостеле «Айан» по адресу: г. Якутск, ____ (т.3 л.д. 103-106).

Протокол осмотра документов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены: - договор купли-продажи №11241 от 12.02.2023,согласно которому ФИО2 передала ИП Т.А.М. ноутбук PackardBelli5-2450MCPU за наличные денежные средства в размере 1000 рублей,

- расходный кассовый ордер №11241 от 12.02.2023 ИП Т.А.М., согласно которому ФИО2 выданы денежные средства в размере 1000 рублей, по основанию – скупка ноутбука PackardBelli5-2450MCPU.

- договор купли-продажи №11240 от 12.02.2023,согласно которому ФИО2 передала ИП Т.А.М. мобильный телефон Redmi 9F 32 GВ за наличные денежные средства в размере 1700 рублей.

- расходный кассовый ордер №11240 от 12.02.2023 ИП Т.А.М., согласно которому ФИО2 выданы денежные средства в размере 1700 рублей, по основанию – скупка мобильного телефона Redmi 9F 32 GВ, (т.3 л.д. 156-166). которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.3 л.д. 167-169).

Протокол осмотра предметов от 14.04.2023, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре хостела «Айаан», выданный потерпевшим ФИО14 в ходе выемки, производившейся 25.03.2023. В ходе осмотра обвиняемая С.А.Р. показала, что узнает на записи себя и ФИО1, когда 12.02.2023 они с ФИО8 находились в гостинице «Айан», где ФИО8 сказал ей, что похитил ноутбук и сотовый телефон и попросил сдать их в комиссионный магазин, на что она согласилась и сдала похищенные ноутбук и сотовый телефон в комиссионный магазин за 2700 рублей. (т. 4 л.д. 27-48).

Пакет №1 с содержимым - CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре хостела «Айаан» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 4 л.д.48-49).

Протокол осмотра места происшествия от 15.04.2023, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Smart» по адресу: г. Якутск, ____ (т.4 л.д. 75-78).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.04.2023, согласно которому 12.02.2023 ФИО1 совершил кражу ноутбука PackardBell и сотового телефона Redmi 9А, принадлежащих Е.Ю.С., которые реализовала в комиссионный магазин ФИО2 (т.4 л.д. 18).

Проанализировав все вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что они соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, являются достоверными, так как согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время совершения преступлений подтверждаются показаниями подсудимых и потерпевших, свидетелей. Места совершения преступлений подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших, указанные показания также согласуются с протоколами осмотров мест происшествий.

Квалифицирующий признак по факту хищения шуруповерта в магазине ООО «ДНС Ритейл» - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, протоколом очной ставки, где оба подсудимых подтвердили факт совместного хищения дрели-шуруповерта, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которым подсудимые действовали согласованно, целенаправленно, при этом совместно совершали действия, направленные на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак по факту открытого хищения имущества у Е.А.Е. - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждающих, а также показаниями потерпевшего Е.А.Е., согласно которым подсудимые действовали согласованно, целенаправленно, при этом совместно совершали действия, направленные на хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимые не оспаривали наличие между ними предварительного сговора на совершение данного преступления.

Применение насилия при совершении преступления в отношении потерпевших Е.А.Е. и С.А.Р. подтверждается показаниями потерпевших, подсудимых, а также заключениями экспертов о наличии телесных повреждений.

Совершение преступления в отношении потерпевшей С.А.Р. в составе группы лиц подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимых, согласно которым оба подсудимых совершили активные действия, направленные на хищение имущества С.А.Р., выразившиеся в нанесении ударов. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что в его присутствии совершается хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, более того, желая ослабить сопротивление со стороны потерпевшей, ФИО1 нанес кулаком удар в лицо потерпевшей, от которого потерпевшая упала, вследствие чего не смогла удержать ФИО2, похитившую ее телефон, и догнать убегавших от нее подсудимых.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба по преступлениям, совершенным в отношении В.Р.Д. и Е.Ю.С. подтверждается справками о стоимости похищенного имущества, а также сведениями о материальном положении потерпевших.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище по факту хищения имущества Е.Ю.С., подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, также протоколом осмотра видеозаписи, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является жилое помещение, в котором проживал потерпевший.

Размеры ущерба, причинённые преступлениями, установлены справкой о стоимости похищенного имущества и показаниями потерпевших.

Совершенные подсудимыми преступления характеризуются прямым умыслом, так как подсудимые знали, что похищаемое имущество им не принадлежит. Деяния совершены подсудимыми с корыстной целью.

Как установлено подсудимые в ходе предварительного следствия давали последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступлений, подтвердили свои показания в ходе очных ставок друг с другом и потерпевшими, суд обращает внимание на тот факт, что признательные показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Действия ФИО1 по факту хищения телефона Х.Н.К. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения шуруповерта в магазине ООО «ДНС Ритейл» судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по факту хищения телефона В.Р.Д. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества у Е.А.Е. судом квалифицируются по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 по факту хищения кондиционера П.М.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества у С.А.Р. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.Ю.С. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту сбыта сотового телефона марки «Realmec30» судом квалифицируются по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия ФИО2 по факту сбыта ноутбука марки «PackardBelli5-2450MCPU» с блоком питания и сотового телефона марки «Redmi 9А» судом квалифицируются по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, ___ Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2 установил, ___ ___ Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, кроме преступления в отношении С.А.Р., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении Е.А.Е. – способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также аморальное поведение потерпевшего, поскольку из показаний подсудимых, подтвержденных потерпевшим Е.А.Е. на очной ставке, следует, что потерпевший сделал непристойное предложение ФИО2, что послужило причиной для совершения подсудимыми преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); по преступлению в отношении ФИО13 – способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); по преступлению в магазине ООО «ДНС Ритейл» - явку с повинной, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого признался в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); по всем преступлениям: состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, состояние здоровья отца.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, кроме преступления в отношении ООО «ДНС Ритейл», суд признает ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении Е.А.Е. – способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также аморальное поведение потерпевшего, поскольку из показаний подсудимых, подтвержденных потерпевшим Е.А.Е. на очной ставке, следует, что потерпевший сделал непристойное предложение ФИО2, что послужило причиной для совершения подсудимыми преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); по всем преступлениям: положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку активным способствованием раскрытию преступления может быть признано активное сотрудничество лица, привлеченного к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Признание вины после установления правоохранительными органами обстоятельств совершения преступлений, при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности подсудимых к преступлениям, не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в ст. 61 УК РФ, подсудимые не представили, не установлены они и судом.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении С.А.Р., согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлениям ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления, что образует рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО2 по всем преступлениям, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как она ранее была судима за совершение преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленные преступления, что образует рецидив преступлений.

Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Преступления, инкриминируемые подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Преступление, инкриминируемое подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступления, инкриминируемые подсудимой ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, иные, альтернативные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденных возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом того, что в действиях подсудимых имеется рецидив преступлений, так как они в период непогашенной судимости должных выводов не сделали, вновь совершили умышленные преступления, данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимых и о нежелании встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, основания для применения в отношении подсудимых положения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 г. ФИО2 осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению с зачетом наказания, отбытого по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 должен быть назначен в виде колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении ФИО2 должен быть назначен в виде колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона Х.Н.К.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения шуруповерта в магазине ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона В.Р.Д.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества у Е.А.Е.) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения кондиционера П.М.В.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества у С.А.Р.) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.Ю.С.) в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2020 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с 19 февраля 2023 года по 03 апреля 2023 года, с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ, назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения шуруповерта в магазине ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

по ч.1 ст.175 УК РФ (по факту сбыта сотового телефона марки «Realmec30») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п.п. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества у Е.А.Е.) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества у С.А.Р.) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч.1 ст.175 УК РФ (по факту сбыта ноутбука марки «PackardBelli5-2450MCPU» с блоком питания и сотового телефона марки «Redmi 9А») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО2 с 19 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы рук, CD диски, следы обуви, копии товарных чеков, договоры купли-продажи, фото коробок сотового телефона С30 realme, расходные кассовые ордера, товарные чеки, копию товарной накладной - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Fly модель Flip - считать возвращенным владельцу; джинсы с пятнами бурого цвета, коробка от сотового телефона Redmi 10C, варежки – уничтожить; внутренний блок кондиционера воздуха BalluHome Модель/Model: BSGR/in-09HN1_22Y – возвратить законному владельцу П.М.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева