Дело № Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 ноября 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Сырейщикова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Важениной А.С.,

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Рец А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев;

- 18 октября 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к 470 часам обязательных работ;

- 06 марта 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 31 мая 2023 года Троицким городским судом Челябинской области от 31 мая 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 октября 2022 года), ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 марта 2023 года) к 1 году лишению свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Рец А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материала дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор незаконным, просит его отменить и вынести новый, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, тяжелую жизненную ситуацию, в связи с которой было совершено преступление. Указывает, что им было добровольно пройдено лечение <данные изъяты>, что свидетельствует о его исправлении. После лечения он оказался в незнакомом городе, не имея родственников, средств связи, денежных средств, в связи с этим был вынужден совершить преступление. Просит учесть его возраст, наличие пятерых несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, добровольность решения о прохождении лечения, желание восстановить семью, положительные характеристики, отбытый срок наказания на момент рассмотрения апелляционной жалобы. Считает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, у него документально подтвержден <данные изъяты>, что требует <данные изъяты> вмешательства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем он также просил и суд первой инстанции, подтвердив добровольность своего волеизъявления и разъяснение ему защитником условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, при производстве в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, представитель потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При этом в судебном заседании подробно выяснялось, добровольно ли заявил ФИО1 такое ходатайство, и проверялось соблюдение иных условий для его удовлетворения, предусмотренных законом. Судом первой инстанции досконально разъяснялись все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а предложенная органами предварительного расследования юридическая оценка его действий является правильной. Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований усомниться в правильности данных выводов.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и преступления, состояние здоровья, наличие пятерых малолетних детей, наличие положительных характеристик.

Полный перечень смягчающих наказание обстоятельств, перечисленный в приговоре, свидетельствует о том, что они не только указаны, но учтены по существу.

Вопреки доводам осужденного, наличие у него пятерых малолетних детей, состояние его здоровья и положительные характеристики были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Оснований для повторного учета указанных выше обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, установленных в судебном заседании и подлежащих обязательному учету, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведения о личности ФИО1 судом изучены, отражены в приговоре.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

По смыслу ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является чрезмерно суровым.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к правильному выводу о том, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - лишение свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. Это непосредственно следует из приговора и не противоречит положениям ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения виновному иного альтернативного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы суд обосновано указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и правильно назначил наказания с учётом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд, указывая о порядке зачета срока содержания под стражей и срока отбывания наказания ФИО1 по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года неверно указал дату приговора как «03 мая 2023 года». В связи с чем необходимо внести соответствующее изменение в приговор, которое носит технический характер и не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: указать в его описательно-мотивировочной части дату приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, вместо «03 мая 2023 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи касса-

ционной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья