Дело№1-378/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-003488-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент 27 декабря 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дербента Саруханова Р.М. и ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Абасмирзоева И.А. представившего удостоверение №1687 от 14.07.2015г. и ордер №109517 от 06.10.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 16 сентября 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так он, 13 августа 2022 года, примерно в 01 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, зашел в отель «Волна» расположенный по вышеуказанному адресу, поднялся на 3 этаж, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверь и путем свободного доступа вошел в гостиничный номер №12, откуда тайно похитил из сумки, принадлежащие ФИО1 планшет марки «iPadPro 10.5» 2017 года, белого цвета, стоимостью 25 993 рублей с красным чехлом стоимостью 715 рублей, а также солнцезащитные очки фирмы «RayBan» с футляром стоимостью 7280 рублей. Присвоив похищенное и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33988 рублей, ФИО3 скрылся с места совершения преступления. После чего, в этот же день, ФИО3 реализовал похищенное за 5000 рублей неустановленному лицу, а деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Абасмирзоев И.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО3, ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая - ФИО1 извещенная о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает о рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО3, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а потому суд признает обвинение предъявленное ФИО3, обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО3,в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО3, в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до погашения и снятие судимостей в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому рецидиву.

При назначении подсудимомуФИО3 наказания, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43 и ст.56 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, а также не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.73 УК РФ, исходя из характера совершенного ФИО3 преступления, суд не находит.

Учитывая необходимость социальной адаптации подсудимого после отбытия наказания в виде лишения свободы и освобождения из мест его отбывания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве исправительного учреждении, в котором следует отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 осужден приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на один год за преступление совершенно им в января 2023 года, в связи с чем суд считает необходимым окончательно назначить ФИО3 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года.

В окончательное наказание ФИО3 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей с 06 марта 2023 года, со дня его фактического задержания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств, нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО3, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения свободы: не уходит из дома с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничение свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишении свободы время его содержания под стражей с 06 марта 2023 года, со дня его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе следствия и в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Наврузов