Дело № 2-236/2023

УИД 23RS0058-01-2022-005996-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 ФИО16 к ФИО2 ФИО22 ФИО27 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ исковых требований, просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи от 28.10.2021 года и дополнительное соглашение к нему от 28.10.2021 года по отчуждению 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №, заключенные между истцом и ответчиком; Возвратить в собственность истца 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №; Регистрационную запись о праве собственности 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения № на имя ответчика аннулировать; Указать, что решение суда по настоящему спору является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Истца на 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №; Взыскать с ответчика 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что 07.10.2021 года между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО5 обязался срок до 26.10.2021 года заключить с Истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенного на нем нежилого помещения, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения № (далее - Объект) по согласованной сторонами цене: 51 000 000 (Пятьдесят один миллион) рублей в рассрочку, на условиях, указанных в соглашении о Задатке от 07.10.2021 года.

28.10.2021 года по указанию ФИО5 покупателем Объекта явилась его супруга ФИО4, с которой был заключен договор купли-продажи 28.10.2021 года и дополнительное соглашение от 28.10.2021 года к данному договору, в соответствии с условиями которого стороны согласовали следующие условия по оплате в соответствии с ранее достигнутыми условиями: объект продается по цене 51 000 000 рублей в рассрочку, из которых: 13 000 000 рублей Покупатель обязан оплатить при подписании основного договора (из которых ранее 500 000 рублей получено в качестве задатка); 6 000 000 рублей – в срок до 22.12.2021 года – по основному договору; 6 000 000 рублей – в срок до 22.03.2022 года по основному договору; 8 500 000 рублей – в срок до 22.11.2021 года по дополнительному соглашению; 8 500 000 рублей – в срок до 22.12.2021 года по дополнительному соглашению; 9 000 000 рублей – в срок до 22.02.2022 года – по дополнительному соглашению. Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения от 28.10.2021 года стороны подтвердили, что в случае просрочки оплаты, Продавец имеет право взыскать с Покупателя проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи от 28.10.2021 года и дополнительного соглашения к нему, Истец свои обязательства выполнила полностью, передав отчуждаемый объект в собственность ответчика, ответчик же от полной оплаты уклонилась, принятые на себя обязательства по оплате в согласованный сторонами срок не выполнила. В досудебном порядке Ответчику были неоднократно направлены претензии с просьбой произвести полную оплату объекта или вернуть объект в собственность Истца, однако ответчик в установленный законом срок оплату не произвела, возвращать указанный объект в собственность Истца отказалась. Истец считает, что поскольку Ответчиком не доказана его финансовая возможность полностью оплатить данный объект, способом защиты нарушенного права Истца может быть только расторжение договора купли-продажи от 28.10.2021 года и дополнительного соглашения к нему. Истцу известно, что в помещении ответчиком были самовольно без надлежащего разрешения компетентных органов произведена перепланировка, изменена конструкция наружных стен, демонтированы окна, двери, санузлы, чем также нарушены права Истца, так как указанное помещение находится в залоге.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание представителей по доверенности ФИО6, ФИО7, которые настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом 22.03.2022 года поступило ходатайство провести судебное заседание с использованием средств ВКС или отложить судебное заседание.

Из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная данной статьей, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

При этом суд учитывает, что предыдущее судебное заседание 06.03.2023 года отложено по ходатайству представителя ответчика с согласованием с последним даты судебного заседания. Кроме того, право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном заседании.

Учитывая положения ст. 48 ГПК РФ, предусматривающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, невозможность участия представителя ответчика, в связи с занятостью по другому делу не свидетельствует о невозможности явиться в судебное заседание ответчика лично или посредством своего иного представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается поступившим ходатайством о приобщении документов от 22.03.2022 года. Уважительных причин неявки не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

Информация о рассмотрении дела в Хостинском районном суде заблаговременно размещена на сайте Хостинского районного суда города Сочи.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ( ч.1). В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. ( ч.2)

В силу части 3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие ( ч.4 ст.167 ГПК РФ). В соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем ответчик и третье лицо уважительных причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении разбирательства, в том числе в связи с неявкой представителя ответчика. При этом, суд учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с октября 2022 года, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчика и третьего лица, которые позиции по заявленным требованиям не представили.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах согласно части 1 статьи 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки, и учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания были извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об организации видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия технической возможности, суд считает возможным на основании положений частей 3, 5,6 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителей Истца по доверенности ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, исходя из положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объект договора и его цена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2021 года между Истцом и ФИО5 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО5 обязался срок до 26.10.2021 года заключить с Истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенного на нем нежилого помещения, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения № (далее - Объект) по согласованной сторонами цене: 51 000 000 (Пятьдесят один миллион) рублей в рассрочку, на условиях, указанных в соглашении о Задатке от 07.10.2021 года, который сторонами в судебном заседании не оспаривался.

28.10.2021 года по указанию ФИО5 покупателем Объекта явилась его супруга ФИО4 (Ответчик), с которой был заключен договор купли-продажи 28.10.2021 года и дополнительное соглашение от 28.10.2021 года к данному договору, в соответствии с условиями которого стороны согласовали следующие условия по оплате в соответствии с ранее достигнутыми условиями: объект продается по цене 51 000 000 рублей в рассрочку, из которых: 13 000 000 рублей Покупатель обязан оплатить при подписании основного договора (из которых ранее 500 000 рублей получено в качестве задатка); 6 000 000 рублей – в срок до 22.12.2021 года – по основному договору; 6 000 000 рублей – в срок до 22.03.2022 года по основному договору; 8 500 000 рублей – в срок до 22.11.2021 года по дополнительному соглашению; 8 500 000 рублей – в срок до 22.12.2021 года по дополнительному соглашению; 9 000 000 рублей – в срок до 22.02.2022 года – по дополнительному соглашению.

Факт заключения договора купли-продажи от 28.10.2021 года и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2021 года сторонами не оспаривался.

Договор прошел соответствующую правовую регистрацию в Управлении Росреестра и 29.10. 2021 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 28.10.2021 года и дополнительного соглашения к нему, согласно пояснениям представителей истца, Ответчиком за период с 28.10.2021 г. по 01.01.2022 года передано продавцу 19250000 рублей из 51000000, что составляет 37,7 % от стоимости проданного недвижимого имущества в соответствии с условиями согласованными сторонами.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

16 марта 2022 года истцом была направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, которая осталась без ответа.

06.04.2022 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате недвижимого имущества, ответ на которое так же не был получен.

На день обращения в суд Ответчик не выплатила ни одной суммы следующих платежей, тем самым не исполнила надлежащим образом свои обязательства по Договору и дополнительному соглашению к нему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 сообщил суду об обстоятельствах заключения соглашения о задатке от 07.10.2021 года, договора купли-продажи 28.10.2021 года и дополнительного соглашения от 28.10.2021 года к данному договору, указав, что все условия в указанных документах были согласованы сторонами, со стороны Истца принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, Ответчик же с декабря 2021 года не оплачивает денежные средства за приобретенное имущество, тем самым фактически уклоняясь от принятых на себя обязательств. Спор между сторонами возник из-за отсутствия оплаты со стороны Ответчика с декабря 2021 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 сообщил суду о том, что согласованные сторонами условия отчуждения спорного объекта неоднократно сторонами сделки обсуждались в его личном присутствии, указал, что именно он заключал соглашение о задатке от 07.10.2021 года с ФИО5, а также пояснил обстоятельства заключения договора купли-продажи 28.10.2021 года и дополнительного соглашения от 28.10.2021 года к данному договору, указав, что все условия в указанных документах неоднократно обсуждались сторонами и были согласованы, сторонами подписи в указанных документах ставились в его присутствии. Пояснил, что Ответчик с декабря 2021 года не оплачивает денежные средства за приобретенное имущество, тем самым фактически уклоняясь от принятых на себя обязательств. Третье лицо ФИО5, являясь супругом ответчика, требовал уменьшения цены за уже проданный объект, но получив отказ перестал соблюдать договоренности по оплате данного объекта в рассрочку, в результате вынуждены обратиться в суд.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями ГПК РФ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ у суда не имеется.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства оплаты по соглашению о задатке от 07.10.2021 года, по договору купли-продажи от 28.10.2021 года и дополнительному соглашению к нему от 28.10.2021 года в судебное заседание не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит требования истца о расторжении договора и возврате неосновательного приобретенного недвижимого имущества обоснованными, поскольку истец в течение продолжительного времени, не получил в большей части денежных средства по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к Договору, при этом на спорные объекты недвижимости за ответчиком, в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности, ответчик использовала данные объекты недвижимости по своему усмотрению. В результате действий ответчика истец не получил денежных средств по договору и был лишен возможности пользоваться спорными объектами, что суд расценивает как существенное нарушение договора ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом систематического неисполнения покупателем денежных обязательств по договору, положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 489 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также отсутствием доказательств погашения ответчиком задолженности суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения договора и возврате переданного по договору недвижимого имущества.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 28 октября 2021 года и Дополнительное соглашение к нему от 28.10.2021 год по отчуждению 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №, заключенные между ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По этим основаниям, указанные объекты недвижимости, переданные по спорному договору от 28.10. 2021 года подлежат возврату истцу.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения № зарегистрировано за ответчиком ФИО4 29.10.2021 года.

В связи с расторжением договора от 28 октября 2021 г. и Дополнительного Соглашения к указанному договору от 28.10.2021 г. требования истца о прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок и признании права собственности истца ФИО3 на объекты недвижимости, явившиеся предметом договора подлежат удовлетворению.

Истец так же полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных переживаниях в связи с чем, им заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 3310 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и другие законы не предусматривают обязанность стороны договора компенсировать моральный вред в связи с расторжение договора или неосновательным обогащением, заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, и регистрации на данное имущество права собственности истца в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом удовлетворённых требований, в соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 ФИО17 к ФИО2 ФИО23 ФИО28 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества -удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО12 ФИО18 и ФИО2 ФИО24 ФИО29 договор купли-продажи от 28.10.2021 года и дополнительное соглашение к нему от 28.10.2021 года по отчуждению 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №.

Возвратить в собственность ФИО1 ФИО13 ФИО19 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №;

Регистрационную запись о праве собственности ФИО2 ФИО25 ФИО30 на 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и о праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения № - аннулировать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ФИО1 ФИО14 ФИО20 на 4956/22103 долей в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – встроенные магазины в капитальных зданиях, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>» и на нежилое помещение, общей площадью 483,7 кв. м., этаж 4, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе СНТ «<адрес> <адрес>», помещения №.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО15 ФИО21 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30 марта 2023 года.

Судья Крижановская О.А.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.