74RS0006-01-2025-004107-13

Дело № 2а-3925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, указал, что в период с (дата) по (дата) находился в камерах №, № в ФКУ ФИО8-3, где нарушались условия его содержания, а именно: камеры № №, № находящиеся в подвальном помещении не реже 1 раза в неделю затапливало канализацией, фекалии плавали в камерах, при это одновременно происходила раздача пищи, от чего в бачках с пищей постоянно присутствовал неприятный запах; в камерах воздух влажный, затхлый, температура не соответствует норме, сыро, не работает вентиляция; во время сильного дождя вода проникает в камеру через окно, на стенах камер имеется грибок, от сырости и антисанитарных условий в камерах тараканы, мокрицы; отсутствовала горячая вода, чаши вместо унитазов. В камере № не работал слив в туалете, раковина оторвана от крепления к стене, подвязана веревками к трубе. Находясь в камерах 3 месяца у него не были взяты анализы в медицинской части, при этом ФИО2 имеет заболевание ВИЧ-инфекция. В камере №, рассчитанной на 4 человека, находились в период с (дата) по (дата) от 5 до 9 человек, в связи с чем последний спал на полу. В камере № его содержали одного несколько дней в изоляции. Указал, что в связи с указанными нарушениями испытывал сильный стресс, дискомфорт, что привело к образованию на коже покраснений (разноцветный лишай).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России - ФИО10 действующая на основании доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск.

Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, представившие дипломы о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просили в иске отказать, представили письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области (дата) из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, убыл (дата)

По прибытии в СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 был размещен в камеру № находящуюся в цокольном этаже главного режимного корпуса № (площадью 19,30 м2) оборудованную 4 спальными местами. Камеры №,№ освещены, установлены светильники с светодиодными лампами рабочего и дежурного освещения, кроме того, установлены ПВХ окно, находящееся в исправном состоянии, через которые осуществляется естественная вентиляция, оборудованы оконными проемами, форточками для вентиляции, которые выполнены согласно пункта 8.64 приказа Минюста ФИО1 от (дата) №-дсп. Оборудование оконных проемов находится в исправном состоянии, препятствия для проветривания камерных помещений, отсутствуют.

Сантехнические приборы (умывальники), системы отопления и водоотведения находятся в исправном состоянии. В камерах, в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ №, установлены напольные чаши Генуя, для приватности установлены деревянные двери.

В 2024 году заключен договор № от (дата) на оказание услуг по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации помещений, согласно которому дезинфекция, дезинсекции и дератизация проводится 1 раз в месяц.

Камеры №, № не оснащены горячей водой, вода в камеры предоставляется по потребности согласно п. 32 приказа МЮ РФ от (дата) № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», также не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые (осужденные два раза в неделю) проходят санитарную обработку в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Правила проектирования и реконструкции внутренних систем холодного и горячего водоснабжения в ФИО8 регламентированы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) №/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (ФИО8). Вместе с тем, положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а так же на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2). В связи с тем, что здание режимного корпуса № было построено в 1947 году в соответствии со строительными правилами, действующими на период строительства, регламентирующими оснащение ФИО8 необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в прачечном комбинате и пищеблоке учреждения.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области соответствуют и соответствовали нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказу Минюста России от 14 октября 2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказу Минюста России от 03 октября 2005 № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах УИС», Приказу Минюста России от 28 мая 2001 г. №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы».

По мнению Конституционного суда Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. «Такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями», говорится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 50-П.

Камеры режимных корпусов учреждения, включая камеру № 1,4 оборудованы в соответствие с п. 8.57 свода правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденных приказом МЮ РФ от 28.05.2001 г. №161-дсп и п. 28 приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», именно: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Сантехнические приборы, система на отпуск питьевой воды и водоотведения в учреждении находятся в исправном состоянии. Подача воды в учреждение осуществляется централизовано по водопроводным сетям Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения». Подача горячего водоснабжения в камерах учреждения не предусмотрена в связи с тем, что здание Главного режимного корпуса было построено в 1908 году в соответствии со строительными правилами, действующими на период строительства, регламентирующими оснащение СИЗО необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комбинате и на пищеблоке учреждения.

Правила проектирования и реконструкции внутренних систем холодного и горячего водоснабжения в СИЗО регламентированы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Согласно пункту 1.1 Свода правил нормы проектирования распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО). Вместе с тем, положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Согласно приложению № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие Уголовно- исполнительной системы (2018-2026 года)» утвержден «Перечень объектов капитального строительства по направлению, касающемуся реконструкции строительства следственных изоляторов», реконструкция инженерных сетей (система горячего водоснабжения) проектно-изыскательные работы не проводились и не запланированы.

Согласно пункта 31 приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 №110 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом их потребностей.

Согласно Приказу начальника СИЗО-3 «Об установлении распорядка дня для осужденных к лишению свободы, содержащихся в следственном изоляторе в камерных помещениях, помещениях штрафного изолятора, одиночных камерах» установлено время выдачи кипяченой воды для питья, а также выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей.

Камеры ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области оборудованы в соответствии с Приказом МЮ РФ № 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС», а также согласно приказу Минюста России от 28 мая 2001 г. № 161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы».

Административный истец не был лишен возможности использовать горячую воду в гигиенических и бытовых условиях, в связи с тем, что кипяченая вода для питья, а также горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно согласно распорядку дня с учетом потребности. В период содержания административного истца в СИЗО-3 с МУП «ПОВВ» был заключен государственный контракт.

На основании изложенного, доводы административного истца судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе направленными административному истцу.

Разрешая доводы административного истца о перелимите в камере №, нахождении в камере № в изоляции, суд исходит из следующего. Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ ФИО8-3 ФИО6, ФИО2 в период с (дата) по (дата) следовал транзитом, при этом, поскольку в камерах № № с общим лимитом наполнения 35 мест находились в ремонте в связи с антисанитарным состоянием, 10 человек в 10 камерах с общим лимитом наполнения 24 места находились на одиночном содержании, при этом все обвиняемые и осужденные были обеспечены спальным местом.

Согласно ст.14 КАС РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом, административным истцом не представлено суду доказательств наличия ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Ссылка административного истца на то, что у него в течение 3 месяцев не были взяты анализы в медицинской части, опровергаются представленной медицинской книжкой, согласно которой (дата), по прибытию ФИО2 осмотрен медицинским работником МЧ-20 жалоб не предъявлял. (дата) проведено флюрографическое обследование без патологии, за период пребывания в ФКУ ФИО8-З жалоб на состояние здоровье не предъявлял, за медицинской помощью не обращался. (дата) осмотрен перед этапом, убыл в удовлетворительном состоянии в ФКУ ИК-15 ГУ ФИО1 по Челябинской области.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей фактически основаны на его утверждении о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области по содержанию истца в ненадлежащих условиях, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, нарушений установленных условий содержания в целях установления права административного истца на компенсацию суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом, отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что установленные ограничения условий отбывания наказания, тем более соответствующие требованиям законодательства, являются правомерными, обоснованными, обусловленными защитой публичного интереса (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования - о признании действий (бездействий) незаконными, в котором административному истцу отказано.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Совокупность собранных по делу доказательств не только не подтверждает факт причинения административному истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) административного ответчика, но не подтверждает содержание ФИО3 в условиях, не отвечающих требованиям соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок содержания под стражей, в том числе Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста РФ, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28 мая 2001 года №161-дсп.

Доводы административного истца о систематическом нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области прав и свобод ФИО3 являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что ФИО3 причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

При отсутствии доказательств достоверно подтверждающих как сам факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, так и доказательств, подтверждающих степень причиненных ответчиком нравственных страданий, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО2 представлено не было, с учетом того, что ФИО2 причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

В силу ч.ч. 1,2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу административного искового заявления, до вынесения итогового решения.

Таким образом, поскольку административное дело рассмотрено, итоговое решение вынесено, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ 74 ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.