УИД 77RS0015-02-2022-011149-62

Дело № 2-7276/2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7276/2022 по заявлению АО «ЮниКредит Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № номер от 30.05.2022 г. в части взыскания с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО2 денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № номер от 30.05.2022 г. в части взыскания с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма, списанных с банковской карты ФИО2 без его согласия. В обоснование требований заявитель указал, что с 29.06.2007 г. ФИО2 является клиентом Банка, 16.07.2020 г. на его имя открыт банковский счет № 40817810********4005 и выпущена международная банковская карта № 469362******4484, которая получена клиентом 28.07.2020 г. 24.02.2022 г. со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере сумма вследствие введения им секретного пароля, полученного от платежной системы для подтверждения перевода по карте. Распоряжений банку на проведение операций по счету ФИО2 не давал, в результате чего считает, что перевод денежных средств третьим лицам произошел по вине Банка. Он обращался к АО «ЮниКредит Банк» с претензией о возврате денежных средств, после получения ответа из Банка с отказом в возврате денежных средств и с рекомендацией обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества, обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого требования ФИО2 были частично удовлетворены, с АО «ЮниКредит Банк» в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма

Представитель заявителя АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица Службы Финансового уполномоченного ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Как следует из положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, с 29.06.2007 г. ФИО2 является клиентом АО «ЮниКредит Банк», 16.07.2020 г. на его имя открыт банковский счет № 40817810********4005 и выпущена международная банковская карта № 469362******4484, которая получена клиентом 28.07.2020 г.

Клиентом подписано заявление на предоставление информации по системе «Mobile Banking», в котором указан номер мобильного телефона телефон, предназначенный для отправки запросов и получения информации. Также клиентом подписано заявление на подключение к системе «Enter.IMB» в соответствии с Условиями банковского обслуживания клиентов с использованием системы «Enter.IMB». В случае перевода с использованием банковской карты распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено непосредственно плательщиком.

Из дела видно, что 24.02.2022 г. клиенту ориентировочно в 11:40 через мессенджер WhatsApp обратился покупатель с предложением купить товар по объявлению, размещенному клиентом на ресурсе Youla.ru, при этом клиенту неустановленными лицами была направлена сомнительная ссылка на сайт, клиент перешел по данной ссылке, после чего ему стали приходить смс-сообщения об осуществлении транзакций по карте с одноразовыми четырехзначными кодами для подтверждения совершения расходных операций в 11:40, 11:42, 11:50, 11:54. Эти сообщения содержали пароли, которые являются конфиденциальной информацией, предназначенной только для клиента.

24.02.2022 г. в 11.52 была одобрена расходная операция на сумму сумма после того как клиент ввел секретный пароль, полученный им от платежной системы для подтверждения перевода по карте. После осуществления денежного перевода в 11.52 карта была предварительно заблокирована на основании п. 13.3 Условий выпуска и использования международных банковских карт Виза/Мастеркард/Мир.

Согласно материалам дела, после данной операции была предпринята попытка произвести еще одну транзакцию на сумму сумма, однако 24.02.2022 г. в 12:02 ФИО2 позвонил сотрудник АО «ЮниКредит Банк» для подтверждения произведенной операции с целью принятия решения Банком о дальнейшей блокировке карты по подозрению в незаконном использовании карты. Клиент сообщил, что не планировал осуществлять переводы в размере сумма и сумма, карта была заблокирована по подозрению в мошеннических действиях. Поскольку запрос на проведение перевода в размере сумма поступил в Банк после проведения предварительной блокировки, данная операция была приостановлена и впоследствии отклонена Банком, денежные средства в размере сумма со счета клиента не списывались.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 г. и 15.03.2022 г. ФИО2 обращался в АО «ЮниКредит Банк» с письменными заявлениями о возврате денежных средств.

Согласно ответа из Банка, клиенту было отказано в возврате денежных средств и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества, при этом клиенту представлены сведения о переводе денежных средств 24.02.2022 г. в 11:52:48 третьему лицу на карту МТС Банка № 489049******7359.

Вместе с тем, ФИО2 не согласился с ответом Банка и направил обращение в службу Финансового уполномоченного, решением которого от 30.05.2022 г. № номер требования ФИО2 были удовлетворены, с АО «ЮниКредит Банк» в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

С выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов суд не может согласиться ввиду следующего.

Пунктом 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код (в том числе CMC (Push) код) совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон N 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 и включают в себя: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона N 161-ФЗ (далее - база данных); совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона N 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона N 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности. Если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

В силу п. 11.7.5.3 Правил международной платежной системы ВИЗА безотзывность перевода денежных средств по распоряжениям клиентов наступает в момент удостоверения клиентов платежных инструкций. В случае, когда операция производится без удостоверения, безотзывность наступает с момента получения ответа на запрос авторизации, то есть операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода, признается совершенной клиентом и не подлежит отзыву и оспариванию.

Из материалов дела и в том числе пояснений ФИО2 следует, что 24.02.2022 г. клиенту ориентировочно в 11:40 через мессенджер WhatsApp обратился покупатель с предложением купить товар по объявлению, размещенному клиентом на ресурсе Youla.ru, ФИО2 неустановленными лицами была направлена сомнительная ссылка на сайт, по которой он перешел, после получения смс-сообщения с кодом для подтверждения совершения расходной операции, ФИО2 ввел полученный одноразовый пароль, выдав тем самым поручение на перевод с банковской карты № 469362******4484 суммы в размере сумма, то есть самостоятельно и по своей воле совершил действия, достаточные для совершения операции по банковской карте, после чего отзыв данной операции с исполнения Банком уже невозможен.

Согласно выписке по счету денежные средства были переведены со счета ФИО2 24.02.2022 г. в 11:52:48 третьему лицу на карту МТС Банка № 489049******7359.

Таким образом, распоряжение Клиента на перевод денежных средств подписано электронной подписью Клиента.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Между тем, материалами дела не подтверждено наличие таких обстоятельств, при которых у Банка имелись причины, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а также не подтверждено наличие таких обстоятельств, при которых Банком в рамках исполнения распоряжения клиента и оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения средств подтверждения (пароля, кода), направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами. Доказательства, подтверждающие передачу Банком персональных данных клиента третьим лицам, не представлены. Таким образом, доводы о том, что списание денежных средств произошло из-за неправомерных действий Банка, не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах оснований для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде возврата заинтересованному лицу денежных средств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № номер от 30.05.2022 г. в части взыскания с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.