Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании доверенности обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2006 году дом семьи ФИО1, расположенный в хх, полностью сгорел, в связи с чем в тот же год поселковым Советом ей для проживания был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: хх. С 28 марта 2006 года истец зарегистрирован по указанному адресу и по настоящее время непрерывно проживает в указанном доме, иного места жительства не имеет, открыто и добросовестно им владеет, предпринимает все меры по его сохранности, построила надворные постройки, огородила земельный участок вокруг дома, приобрела предметы быта, систематически выполняет ремонтные работы, оплачивает услугу электроснабжения.

В результате натурного обследования установлено, что жилой дом 1968 года постройки является одноэтажным, деревянным, имеет общую площадь 59,7 кв.метров, в том числе жилую – 44 кв.метра, расположен на земельном участке с кадастровым номером хх. В реестре муниципальной собственности дом не значится, каких-либо споров по поводу владения указанным объектом недвижимости никогда не возникало. Общий срок открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым домом составляет 16 лет, что является основанием для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО2 просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 59,7 кв.метров, расположенный по адресу: хх.

В последующем представитель истца на основании статей 39 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, указав, что общий срок открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: хх, составляет 19 лет. Указанный жилой дом был предоставлен поселковым Советом для проживания её семье в 2003 году.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить по следующим основаниям. Её семья проживала в хх. В 2011 год их дом полностью уничтожен в результате пожара, в связи с чем вместе с детьми она была вынуждена проживать некоторое время у своих родителей в хх. В 2002 году в этой деревне умерла хх, после смерти которой остался жилой дом. Она знала, что наследники отсутствуют, на дом никто не претендует, в связи с чем вселилась в указанное жилое помещение, за счёт собственных средств отремонтировала его: заменила окна, переложила печь, поменяла пол, потолки, двери, - и до настоящего времени в нём проживает. Земельный участок вокруг дома огорожен, используется по назначению для ведения личного подсобного хозяйства. С момента вселения в жилой дом она оплачивает услугу электроснабжения. Иные лица на жилой дом не претендуют, споры по поводу владения и пользования данным объектом отсутствуют.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учётом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В суд от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 поступили письменные пояснении, аналогичные по содержанию доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

С учётом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренным названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." высказана позиция о том, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 с 2003 года проживает по адресу: хх, с 28 марта 2006 года имеет регистрацию по указному адресу.

Согласно записям из похозяйственных книг администрации Бенецкого сельского поселения Западнодвинского района Тверской области за 2002-2007 годы вместе с истцом в жилом доме проживали её дети – ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 В графе владелец дома указана хх (владение не оформлено).

В соответствии с записью акта о смерти № хх от хх года хх умерла хх года.

В реестре муниципального имущества жилой дом не значится, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из показаний свидетелей хх и хх следует, что на территории хх они проживают с 1993 года, в связи с чем им известно, что у семьи хх сгорел жилой дом, расположенный в соседней деревне хх, в с вязи с чем примерно в мае 2003 года истец вместе с детьми переехал в хх и поселилась в доме хх, которая умерла в 2002 году. Наследников после смерти хх не было, в доме на тот момент никто не проживал. После вселения в указанный дом ФИО1 отремонтировала его, переложила печь, поменяла окна, двери, пол, потолок, то есть привела жилище в состояние, пригодное для проживания. С указанного времени и по настоящее время истец непрерывно проживает в данном доме, владеет им как своим собственным. Иные лица на дом не претендуют, споры по поводу домовладения отсутствуют. Земельный участок вокруг дома огорожен, используется по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства.

Допрошенная в качестве свидетеля хх в судебном заседании показала, что в период с 1996 года по 2005 год занимала должность главы администрации Бенецкого сельского округа Западнодвинского района Тверской области, в связи с чем ей достоверно известно, что семья ФИО1 примерно в апреле 2003 года въехала в дом хх, поскольку принадлежащий им дом сгорел. хх умерла в хх году. Установить наследников после её смерти не представилось возможным, органы местного самоуправления какого-либо интереса к данному домовладению не проявляли. С момента вселения и до настоящего времени истец постоянно проживает в доме, отремонтировала его, заменила окна, двери, пол, потолки. Земельный участок вокруг дома огорожен, используется по назначению, споров по поводу указанного объекта недвижимости не имеется.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд также принимает во внимание, что допрошенные свидетели являлись очевидцами юридически значимых для рассмотрения дела событий.

Как установлено в судебном заседании, в течение всего указанного времени, т.е. на протяжении 19 лет - с 2003 года до настоящего времени (пятнадцать лет - срок приобретательной давности и три года - срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения), никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть положены в основу решения суда.

При рассмотрении дела было установлено, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем домом и земельным участком, как своим собственным, производя за свой счет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт дома; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Установив факт добросовестности, давности и открытости владения истцом спорным имуществом, принимая во внимание, что публично-правовое образование как участник гражданского оборота не оформило в разумный срок право собственности на названное имущество, объект недвижимости в установленные законом сроки из владения ФИО1 истребован не был, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх года рождения, уроженкой хх, паспорт гражданина Российской Федерации хх № хх, выдан УМВД России по хх хх года, код подразделения хх хх право собственности на жилой дом, общей площадью 59,7 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером хх, по адресу: хх, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва