Дело № 2-735/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000869-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22.06.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Южный Кузбасс» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Южный Кузбасс» (далее ООО «Управляющая компания Южный Кузбасс»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % о присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей, почтовые расходы за отправку уведомления о проведении экспертизы 167,50 рублей, за отправку претензии 113 рублей, за отправку искового заявления ответчику 230,02 рубля, расходы за устную правовую консультацию 1500 рублей, за составление претензии 2 500 рублей, за составление искового заявления 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью №.м, находящейся по адресу: , на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира находится на четвертом этаже жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, о чем ООО «УК Южный Кузбасс» был составлен акт. Причиной затопления явился порыв циркуляционного трубопровода на чердаке дома таяние снега и льда на кровле дома. В результате затопления в квартире пострадало четыре помещения: в жилой комнате (зал 7) отслоились обои, под обоями плесень, на полу вздулся ламинат. На потолке пятна грязно-коричневого цвета, на навесном шкафу на задней, нижней и боковой стенках пятна грязно-коричневого цвета; в большом коридоре (комната 1) обои отошли от стен, потеки в углу на потолке желтые пятна грязно-серого цвета, на полу вздутие ламината, в стыках потолочных плит пятна грязно-серого цвета; в маленьком коридоре (комната 2) - на жидких обоях пятна и потеки грязно-серого цвета, ламинат на полу вздулся, на потолке пятна грязно-серого цвета, потеки;в кухне (комната 6) - обои 3D отслоились от стены, деформировались, на потолке пятна грязно-серого цвета.

31.03.2022 г. ООО «УК Южный Кузбасс» был произведен повторный осмотр квартиры и составлен акт, которым установлено, что в большом коридоре отслоение обоев, желтые пятна на потолке, вздутие ламината. В малом коридоре потеки на обоях, на потолке желтые пятна. В кухне желтые пятна, стык между обоями отошел. В зале отошли обои, намокание на потолке, у подвесного шкафа отслоилась часть основания, ламинат вздулся, вдоль стены желтые пятна по шву.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО5 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: . Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: , в результате затопления оставляет 177 500 рублей, в том числе: стоимость материалов 64 040,95 рублей, стоимость работ 113 424,50 рублей

Таким образом, считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно по его вине произошло затопление квартиры.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Считает, что имеет право на возмещение материального ущерба, судебных расходов и морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просила удовлетворить требования в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что сумма ущерба в размере 177 500 рублей и стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей выплачены истцу. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку у истца отсутствовалооснование для направления искового заявления в суд, так как это было сделано одновременно с направлением претензии. ООО «УК Южный Кузбасс» не уклонялось от возмещения убытков все требования, изложенные в досудебной претензии, были удовлетворены добровольно.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Указанная квартира двухкомнатная, благоустроенная, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м., расположена на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома.

Из акта обследования квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из-за порыва циркуляционного трубопровода на чердаке дома произошло подтопление квартиры: в большом коридоре по дальней стене вздулись обои, частично вздутие ламината. В малом коридоре водяные потеки на жидких обоях, частичное вздутие ламината. В зале на потолке желтые пятна, на двух стенах отошли обои, вдоль одной стены вздутие ламината. На маленьком подвесном шкафе произошло вздутие торцевой стенки и нижней полки. На кухне на потолке желтые пятна, на одной стене отошли стереоскопические обои (л.д.22).

Из повторного акта обследования квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в большом коридоре в правом дальнем углу отслоение обоев 1,5 метра, желтое пятно на потолке 1 м, вздутый ламинат. В малом коридоре по правой стене от проема потеки на обоях в углу на потолке желтое пятно 1,5 метра вдоль стены, где проем. В кухне на право стене по периметру желтые пятна 3м, стык между обоями отошел. В зале по левой стене от проема отошли обои 1,5 м, намокание на потолке в углу 0,5 м, стена со стороны кухни по стыку разошлись обои, на подвесном шкафу отслоилась нижняя левая часть основания, ламинат вздулся вдоль стены, желтые пятна по шву (л.д.23).

Управляющей компанией, осуществляющей облуживание жилого дома по адресу является ООО «УК «Южный Кузбасс», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно - технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, называющими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 2 Правил от 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.1 общие осмотры здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование, должны производиться минимум два раза в год: весной и осенью. На основании п. 2.1.4 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Кроме того, как следует из содержания п. 2.1 Правил от 27.09.2003 г. N 170 один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Согласно пп. "а" п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Подпункт "ж" п. 5.8.3 устанавливает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в силу непосредственных договорных отношений и вышеприведенных положений Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме перед истцом возникла именно у ООО «УК Южный Кузбасс».

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключения № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства восстановительных работ в квартире с учетом корректного округления составляет 177 465,45 рублей (л.д.11-51). Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Южный Кузбасс» ФИО1 направлена претензия, в которой она просила возместить ей причиненный ущерб в размере 177 500 рублей и 5 000 рублей расходы на проведение экспертизы (л.д.55).

ООО «УК Южный Кузбасс» уведомило ФИО1 о том, что принято решение об удовлетворении требований, изложенных в претензии, однако не указаны реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика реквизиты, а также просила возместить понесенные ею судебные расходы, всего в размере 199 593 рубля, в том числе: 177 500 рублей ущерб, 4 750 госпошлина, 5 000 рублей за заключение эксперта, 12 000 рублей услуги адвоката, 343 рубля почтовые расходы (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УК Южный Кузбасс» перечислило на счет истца 182 500 рублей, из которых: 177 500 рублей за причиненный ущерб и 5 000 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № (л.д.76).

Ответчик, являясь управляющей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, не принимал своевременных мер по устранению неисправности в циркуляционном трубопроводе в многоквартирном доме, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате повреждения квартиры, собственником которой она является, поскольку причиной образования повреждений является проникновение воды в квартиру вследствие ненадлежащего технического состояния циркуляционного трубопровода (его порыва), что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, при этом доказательств в опровержение своей вины в причинении ущерба имуществу истцу ответчиком представлено не было.

Таким образом, ущерб, причиненный заливом квартиры ФИО1 подлежит возмещению ООО «УК Южный Кузбасс».

После подачи иска в суд ответчиком на счет истца выплачено возмещение в размере 177 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, сумма в размере 177 500 рублей была выплачена после обращения ФИО1 с иском, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа.

При расчете размера штрафа подлежащего взысканию в пользу истца суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 177 500 рублей (ущерб) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) = 180 500 рублей х 50% = 90 250 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для направления иска в суд, так как это было сделано одновременно с направлением претензии, суд находит несостоятельным, поскольку наличие судебного спора о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие затопления, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательства по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства и не освобождает управляющую компанию от выплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение истца адресованное ответчику, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 будет осуществляться осмотр помещения, расположенного по адресу: 34 для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.54 оборот), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика не присутствовал при данном осмотре.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы за отправление претензии 113 рублей, почтовые расходы за отправление уведомления о проведении экспертизы 167,50 рублей, почтовые расходы за отправление иска ответчику 230,02 рублей. Расходы подтверждены документально (л.д.56, 54,61).

Представительские расходы: 2 500 рублей за составление претензии, за консультирование со сбором документов для суда 1 500 рублей, составление искового заявления 4 000 рублей. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов (л.д.70-71).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым снизить расходы за участие представителя до суммы 4 000 рублей (за консультирование со сбором документов для суда 1 000 рублей, составление искового заявления 3 000 рублей), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела.

Относительно требований о взыскании почтовых расходов за отправление иска ответчику 230,02 рублей, за отправление уведомления о проведении экспертизы 167,50 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по составлению претензии и почтовых расходов за отправление претензии, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

С учетом этого, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя по составлению претензии в общей суммв размере 2 500 рублей, почтовых расходов за отправление претензии в сумме 113 рублей к расходам связанным с рассмотрением настоящего дела не относятся.

Истец ФИО1 имела возможность реализовать право на обращение в суд и без несения таких расходов.

Таким образом, во взыскании данных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Южный Кузбасс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 90 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей, почтовые расходы в размере 397,52 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 102 397 (сто две тысячи триста девяносто семь) рублей 52 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд .

Решение в окончательной форме принято 29.06.2022 года.

Судья К.Е. Раймер