Дело №а-7438/2023

УИД 55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 12 923 рубля, за 2009 год -15 600 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы в размере 3 442 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе и ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой исчислена сумма налога к уплате в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой исчислена сумма налога к уплате в размере 15 600 рублей. Камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по форме 3- НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и за 2009 год прошла без нарушений.

Ввиду неисполнения надлежащим образом обязанности по уплате причитающейся суммы налога на доходы физических лиц в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику ФИО1 направлено соответствующее требование об уплате, однако до настоящего времени налоговая недоимка и пени не погашена.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 2).

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неуплаты исчисленной суммы налога, в адрес налогоплательщика направляется требование, представляющее собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1), данное требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац пятый пункта 4).

Кроме того, в приведенной норме предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

По общему правилу требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Публичные правоотношения относительно уплаты налога на доходы физических лиц подробно регламентированы главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 216 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признает календарный год.

В соответствии с положениями статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил налоговую декларацию 3- НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой исчислена сумма налога к уплате в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой исчислена сумма налога к уплате в размере 15 600 рублей (л.д.19-25).

В связи с неуплатой причитающейся суммы налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 13 000 рублей, задолженность частично погашена, остаток 12 923 рубля, налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 15 600 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы в размере 3 442 рубля 68 копеек (л.д.15-16).

Требование в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ №а-3028(42)/2022 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на оснований возражений должника (л.д.14).

Административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), и в подтверждение этого к административному исковому заявлению прилагается копия направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.

В соответствии с требованиями, содержащимися в части 5 поименованной выше нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе, что было исполнено судом и на основании определения о принятии административного искового заявления к своему производству на сторону административного истца возложена обязанность, в том числе представить доказательства соблюдения порядка и сроков взыскания налоговой недоимки с налогоплательщика (л.д. 2-3).

Изложенное свидетельствует о том, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае исчисления налога налоговым органом, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога, пеней расценивается нормами Налогового Кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

В рамках рассматриваемого административного дела судом достоверно установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с налогоплательщика - физического лица ФИО1 налоговой недоимки и пеней административным истцом не соблюден.

Так, в подтверждение факта направления в адрес ФИО1 требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к административному иску приложена утвержденная исполняющим обязанности начальника инспекции выписка из акта сводного № о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (л.д.18), из которого следует, что реестры почтовых отправлений, в том числе за 2011 года, уничтожены, которая, в свою очередь, не может являться доказательством названных выше обстоятельств. При этом иных доказательств, подтверждающих факт и дату получения требования налогоплательщиком ФИО1, материалы дела также не содержат.

С учетом регламентированных статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, уничтожение налоговой инспекцией по истечении сроков хранения необходимой документации для решения вопроса о взыскании в принудительном порядке с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкций, а именно почтового реестра, подтверждающего направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, до тех пор, пока данный вопрос не урегулирован, не может расцениваться судом как факт надлежащего исполнения налоговым органом своей законной обязанности по направлению требования налогоплательщику и учтено в качестве правового основания для удовлетворения административного иска.

В указанной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуры для взыскания налоговой недоимки и пеней и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 12 923 рубля 00 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2009 года в размере 15 600 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы в размере 3 442 рубля 68 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.