Решение по делу № 2А-4934/2024 от 13.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ГВП о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГВП (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 65 023,79 руб., из них:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 445 руб.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 766 руб.,

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб.,

- недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 926 руб., в размере 577 руб., в размере 1212 руб., в размере 3360 руб.,

- недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3318 руб.,

- недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере в размере 637 руб.,

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 516,79 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ административному ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43 211,00 руб. руб., из них: 8 766,00 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС и 34 445 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии со сроком уплаты не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Указанные в расчетах суммы страховых взносов в установленные сроки налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Инспекцией административному ответчику на квартиру начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачен.

В соответствии со ст. 227 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Налоговые ставки, предусмотренные ст. 224 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исчисление налоговой базы производится в порядке ст. 225 НК РФ. Согласно представленным налоговым декларациям за ДД.ММ.ГГГГ г. по данным налогоплательщика сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в общем размере 10 030 руб., из них: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 926,00 руб., 577,00 руб., 1212,00 руб., 3360,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3318,00 руб. и 637,00 руб.

В установленный срок налогоплательщик сумму НДФЛ не уплатил,

В связи с неуплатой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., страховых взносов на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное требование не исполнено и задолженность составляет 73 340,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был издан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам, налога на имущества и НДФЛ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был отменен по заявлению должника.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания суммы недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма пени начисляется на общую сумму налогов и авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему РФ. На момент выставления требований об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов, на нее в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Сумма пени, начисленная на совокупную обязанность налогоплательщика, на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 516,79 руб., которую инспекция просит взыскать с административного ответчика.

Поскольку до настоящего времени задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в полном объеме не уплачены, административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму недоимки и пени в общем размере 65 023,79 руб. (л.д. 3-7).

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административный ответчик и заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, налогоплательщик, кроме того, не явился. Ранее в судебных заседаниях налогоплательщик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, за исключением недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части просит в административном иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 75-76, 103 и др.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела № о выдаче судебного приказа, материалы дел №, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, … и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Судом установлено, что административный ответчик зарегистрирован в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 с оборота).

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности …

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 34 445 руб. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г., 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в фиксированном размере 8 766 руб. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ г.

Частями 1 и 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. …

Следовательно, страховые взносы в фиксированном размере подлежат оплате плательщиком независимо от получения им дохода; срок уплаты исчисленных страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в данном случае наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в расчетах суммы страховых взносов в установленные сроки налогоплательщиком не уплачены. Эти обстоятельства, кроме того, налогоплательщиком не оспариваются (л.д. 76).

В соответствии со статьей 400 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество) за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку административный ответчик имеет в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, ОКТМО №, с кадастровым номером №, доля в праве 1, период нахождения в собственности (далее - квартира) (л.д. 4, 15).

На основании пункта 2 статьи 402 НК РФ, статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК налоговая база по налогу на имущество в <адрес> за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. определяется исходя из кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 422 253 руб. (с учетом налоговых вычетов соответствии со статьей 403 НК РФ) (л.д. 23, 25 и др.).

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории <адрес>» установлена ставка налога в отношении квартир в размере 0,15 %, если кадастровая стоимость квартиры находится в пределах от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. включительно.

Инспекцией административному ответчику на данной жилое помещение начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб. по правилам статьи 408 НК РФ из расчета: 1 422 253 (налоговая база) * 0,15 % * 1 (доля в праве) * 12 (кол-во мес. в собст-ти) : 12 (кол-во месяцев в году) = 2 133,38 руб., округленно 2 133 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.). Следовательно, инспекцией правильно начислен налог на имущество.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией сформированы и направлены заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Налогоплательщиком в установленный срок налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачены, что подтверждается выписками из ЕНС налогоплательщика и позицией инспекции, кроме того, налогоплательщиком это обстоятельство также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) полученных от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката.

Налоговые ставки, предусмотренные статьей 224 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исчисление налоговой базы производится в порядке ст. 225 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была предоставлена декларация за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой суммы налога (авансовых платежей), подлежащие уплате в бюджет поквартально, составляют 926 руб., 577 руб., 3 360 руб., 1 212 руб., всего за календарный год 6 075 руб. (л.д. 46-47 и др.). Другие суммы в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ г. не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была предоставлена декларация за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет за календарный год 3 318 руб. (л.д. 50-52 и др.).

Инспекция в административном иске просит взыскать с налогоплательщика помимо указанных сумм еще 637 руб. по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., что является ошибочным, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ г. в декларации эта сумма не указана, а за ДД.ММ.ГГГГ г. эта сумма авансового платежа в размере 637 руб. за первый квартал, уменьшена согласно декларации на 637 руб., то есть по итогам календарного года налогоплательщик согласно декларации должен был оплатить только 3 318 руб. (л.д. 51-52). Никаких документов, опровергающих приведенные расчеты, инспекцией не представлено, поэтому требование о взыскании НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 637 руб. не подлежит удовлетворению.

Налогоплательщик как адвокат в силу статей 227 и 229 НК РФ был обязан самостоятельно исчислить и оплатить налог, однако в установленный срок суммы НДФЛ не уплатил.

В связи с неуплатой налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г., страховых взносов на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени по ЕНС налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 29).

Учитывая, что данное требование не исполнено и задолженность составляла 74 552,55 руб., мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> о взыскании с административного ответчика спорной и иной задолженности был издан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению налогоплательщика (л.д. 8-11).

Административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

До настоящего времени задолженность не погашена. Порядок взыскания обязательных платежей соблюден.

Доводы налогоплательщика о пропуске срока на обращение в суд (как он указывает – пропуск срока исковой давности) являются необоснованными по следующим основаниям. Требования по взысканию недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не формировались. Однако сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. составляла менее 10 000 руб., поэтому по смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) не подлежала предъявлению ко взысканию в приказном производстве вплоть до накопления задолженности в размере свыше 10 000 руб., то есть с учетом налогов и страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок выставления требования по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., составлявшему менее 3 000 руб., по правилам пункта 1 статьи 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ), составлял один год.

После этого изменилось правовое регулирование. Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Поскольку по налогам и соответствующим им требованиям не были приняты меры взыскания, срок предъявления требований в судебном порядке не истек, их действие было прекращено в силу закона, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ г., и выставлено новое требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), которое своевременно в течение 9 месяцев (с учетом пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) выставлено налогоплательщику и предъявлено ко взысканию по настоящему делу.

НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. также предъявлен ко взысканию без пропуска срока на обращение в суд, поскольку размер авансовых платежей и за год по НДФЛ и с учетом налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не превысил 10 000 руб. В заявлении о выдаче судебного приказа указано, что спорные суммы задолженности также подлежали взысканию (наряду с другими суммами) (л.д. 9 и др.), поэтому доводы налогоплательщика о том, что в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 103, 104) не включены суммы по взысканию налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. являются необоснованными.

С ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок взыскания суммы недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Пенеобразующая недоимка образована задолженностью по различным налогам и страховым взносам прошлых лет.

Возможность взыскания пени по налогу на имущество за 2018 г., начисленные на оставшуюся сумму недоимки 1 207,91 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ превышало 10 000 руб., л.д. 102), не доказана в силу следующего. Как указано инспекцией, задолженность погашена самим налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем доказательств того, что задолженность была ранее взыскана в установленном законном порядке, по предложению суда не представлено. Более того, доводы инспекции о признании налогоплательщиком недоимки и ее погашении (доводы о признании и долга) не свидетельствуют о признании пени. Утрата возможности взыскания недоимки по налогу влечет невозможность принудительного взыскания пени, начисленных на эту недоимку. Законодательство о налогах и сборах не содержит положений о том, что добровольная оплата налогоплательщиком налога уже после утраты возможности его принудительного взыскания инспекцией, восстанавливает право инспекции на принудительное взыскание пени как санкции за несвоевременную уплату этого налога.

В отсутствие норм налогового законодательства суд применил по аналогии правовую позицию в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», о том, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты (в данном случае налога), само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки). Кроме того, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Следовательно, является утраченным право инспекции на принудительное взыскание пени (дополнительного обязательства) после утраты возможности взыскания налога (основного обязательства) независимо от его добровольной оплаты в дальнейшем налогоплательщиком.

В связи с чем из суммы недоимки для расчета ЕНС следует исключить 1 207,91 руб.

Возможность взыскания пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с административного ответчика в пользу инспекции взыскана задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в оставшемся размере 1 076,38 руб. (в конце дела). На основании выпущенного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перечислена инспекции (л.д. 72-73); согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком: 1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации 3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета ….

Возможность взыскания пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб. и по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 482 руб. не утрачена, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в конце дела). Выпущенный ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист согласно пояснениям представителя инспекции, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ПАО <данные изъяты>, что также подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела), следовательно, пени подлежат взысканию.

Возможность взыскания пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена, поскольку недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана по настоящему делу.

Возможность по взысканию пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. не доказана в силу следующего. Как указано инспекцией, и установлено судом, на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 767 руб. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика взыскан в том числе НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. Однако определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (копии прилагаются в конце дела), при этом никаких доказательств того, что после отмены судебного приказа с административного ответчика в судебном порядке взыскивалась недоимка, суду не представлено. Доводы инспекции о том, что недоимка взыскивается на основании судебного приказа, доказательствами не подтверждены, в том числе по неоднократным запросам суда (л.д. 84, 96 и др.). В связи с чем из суммы недоимки для расчета пени по ЕНС следует исключить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 767 руб.

Возможность взыскания пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачена, поскольку недоимка взыскана по настоящему делу.

Возможность взыскания пени по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. не доказана в силу следующего. Как указано инспекцией, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика взыскана недоимка по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.; на основании исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 96 и др). Между тем судом установлено, что в рамках дела № недоимка по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. не взыскивалась (хотя в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ она была указана), что подтверждается содержанием соответствующего решения суда (в конце дела). В дальнейшем в пояснениях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, инспекция указала на то, что оплата по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. поступила в бюджет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не была включена в административное исковое заявление по делу №, однако денежные средства зачтены в счет погашения задолженности более ранних периодов (в конце дела). Таким образом, возможность взыскания недоимки по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. утрачена, следовательно, оснований для взыскания пени не имеется. В связи с чем из суммы недоимки для расчета пени по ЕНС следует исключить 5 471,87 руб.

Расчет пени для ЕНС проверен судом (л.д. 28), он является неверным, поскольку начальная недоимка для пени по ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляла по расчетам суда 59 167 руб., расчет: (69 613,78 (недоимка) - 5471,87 руб. (страховые взносы на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.) - 3 767 руб. (НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.) - 1 207,91 руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.). В остальном данные инспекции являются правильными.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 59 167 руб. (недоимка) * 1/300 * 7,5 % (ставка ЦБ РФ) * 3 (кол-во дней просрочки) = 44,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 1 076,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 58 090,62 руб. (недоимка) * 1/300 * 7,5 % (ставка ЦБ РФ) * 163 (кол-во дней просрочки) = 2 367,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 441,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57 649,24 руб. (недоимка) * 1/300 * 7,5 % (ставка ЦБ РФ) * 17 (кол-во дней просрочки) = 259,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер недоимки на 3 318 руб. (НДФЛ за 2022 г. взыскан по настоящему делу)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 967,24 руб. (недоимка) * 1/300 * 7,5 % (ставка ЦБ РФ) * 6 (кол-во дней просрочки) = 91,45 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 967,24 руб. (недоимка) * 1/300 * 8,5 % (ставка ЦБ РФ) * 22 (кол-во дней просрочки) = 380,02 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 967,24 руб. (недоимка) * 1/300 * 12 % (ставка ЦБ РФ) * 34 (кол-во дней просрочки) = 829,15 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 967,24 руб. (недоимка) * 1/300 * 13 % (ставка ЦБ РФ) * 42 (кол-во дней просрочки) = 1 109,60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 967,24 руб. (недоимка) * 1/300 * 15 % (ставка ЦБ РФ) * 33 (кол-во дней просрочки) = 1 005,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер недоимки на 2 133 руб. (налог на имущество за 2022 г. взыскан по настоящему делу).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63 100,24 руб. (недоимка) * 1/300 * 15 % (ставка ЦБ РФ) *10 (кол-во дней просрочки) = 315,50 руб.

Таким образом, общий размер пени по ЕНС по расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 402,66 руб. (44,38 + 2367,19 + 259,42 + 91,45 + 380,02 + 829,15 + 1109,60 + 1 005,95 + 315,50).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Спорная задолженность не уплачена, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной части.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, определяемой пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 114 КАС РФ, расчет: 63 272,66 руб. (удовл.) * 4 000 руб. (госпошлина при полном удовлетворении требований) : 65 023,79 руб. (цена адм. иска) = 3 892,28 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 94,80 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57, 88 с отметками АО «Почта России»). С учетом изложенного суд взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 63 272,66 руб. (удовл.) * 100 : 65 023,79 руб. (цена адм. иска) = 97,31 % (удовл.); 94,80 : 100 * 97,31 = 92,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

взыскать с ГВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 63 272,66 руб., из них:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 445 руб.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 766 руб.,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 133 руб.,

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 926 руб., в размере 577 руб., в размере 1 212 руб., в размере 3 360 руб., всего в размере 6 075 руб.,

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 318 руб.,

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 6 402,66 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ГВП в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 92,25 руб.

Взыскать с ГВП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 892,28 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов