Дело № 2-3127/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-004114-52
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Филипповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что *** ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта №*** также заемщику был открыт счет №*** для отражений операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитной карте.
*** ФИО1 умер, его предполагаемым наследником является *** ФИО2
По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства в размере ***, находящиеся на счете №***, денежные средства в размере ***, находящиеся на счете №***, денежные средства в размере ***, находящиеся на счете №***.
За период с *** образовалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 81 232 рубля 28 копеек, из которых: 71 042 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 10 189 рублей 81 копейка – просроченные проценты.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 97 копеек.
Протокольным определением от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО4
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная №*** с лимитом кредитования 10 000 рублей, а также был открыт счет №*** для отражений операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, согласно пункту 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.
Согласно расчету истца за период с *** образовалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 81 232 рубля 28 копеек, из которых: 71 042 рубля 47 копеек – просроченный основной долг, 10 189 рублей 81 копейка – просроченные проценты.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 *** умер, о чем отделом ЗАГС администрации *** *** составлена запись акта о смерти №***.
До настоящего времени обязательства по вышеуказанной кредитной карте в полном объеме не исполнены.
Доказательств погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору и кредитной карте суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).
Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что на основании заявления наследника ФИО4 к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО3 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО1, из которого следует, что *** умершего ФИО1 – ФИО4 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: *** денежных вкладов находящихся в подразделениях *** страховых возмещений в СК «СОГАЗ», ООО «РСХБ Страхование жизни».
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте от *** которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** принадлежавшей умершему ФИО1, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом при выдаче наследнику умершего свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество учитывалась его кадастровая стоимость в размере 1 656 860 рублей 48 копеек, указанная в справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ***.
Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: ***, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1 стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.
Согласно сведениям *** на счете №*** на момент смерти имелись денежные средства в размере 40 452 рубля 22 копейки, на счете №*** рубля 92 копейки, на счете №*** рублей 62 копейки, на счете №*** – 68 221 рубль 24 копейки, на счете №*** – 08 копеек, открытых на имя ФИО1
Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником ФИО4, путем подачи соответствующего заявления, на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору (кредитная карта) №*** перед ПАО «Сбербанк России» (81 232 рубля 28 копеек) не превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО4 задолженности по кредитному договору (кредитная карта) №*** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 636 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** к ФИО4 *** о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика - удовлетворить.
Взыскать c ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** по эмиссионному контракту №*** от *** в размере 81 232 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 97 копеек, а всего взыскать 83 869 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шишова