11RS0020-01-2022-000726-77 Дело №2-939/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Заболотному ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме рублей под 19,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником заемщика является сын ФИО2, обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 694,99 руб., из которых 44 640,98 руб. – просроченная сумма задолженности, 17 054,01 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать задолженность в размере 61 694,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8050,85 руб.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11.04.2022 дело передано для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебные извещения, направлявшиеся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающим с данными адресной справки, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Согласно телефонограмме от 28.03.2022 (л.д.78) ответчик исковые требования признает.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны размещаться кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере руб. на срок 51 месяц считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование из расчета 19,9 % годовых, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере руб. Согласно графику платежей дата внесения ежемесячного платежа установлена 07 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не исполнялись, дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика платежи по кредиту в установленном размере не поступали.

Претензия Банка о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Удорского нотариального округа ФИО5, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился ее сын ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Наследственное имущество состоит из

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по заявленному требованию ФИО2, как наследника, принявшего наследство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 61 694,99 руб., из которых 44 640,98 руб. – просроченная сумма задолженности, 17 054,01 руб. – просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества: 4529,74 руб. (денежные вклады) + 785 992 руб. (кадастровая стоимость квартиры). Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, доказательств ее несоответствия рыночной цене суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры сторонами не заявлено.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 61 694,99 руб.

В силу статей 450, 453 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050,85 руб. (2050,85 руб. – по имущественному требованию, 6000 руб. – по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Заболотному ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Заболотного ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 694,99 руб., в том числе 44 640,98 руб. – просроченная сумма задолженности, 17 054,01 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 050,85 руб., всего – 69 745,84 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская