Решение по делу № 2-305/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

УИД 11RS0007-01-2023-000322-54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2023 года по делу № 2-305/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Мубаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис») обратилось в суд с иском к ФИО1, и с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2019 по 30.05.2023 в размере 370 488,30 рублей, пени в размере 42 071,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7325,60 рублей, почтовых расходов в размере 37,50 рублей, а всего в сумме 419 922,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Аквасервис».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку живет с двумя несовершеннолетними детьми в квартире с печным отоплением, центральное отопление отсутствует. Проживающий ранее в квартире гражданин с разрешения администрации и жилищно-коммунальной службы отказался от центрального отопления, обрезав батареи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального округа «Вуктыл» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между администрацией городского округа «Вуктыл» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п. 1.1 указанного договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-комнатной квартиры общей площадью 51,4кв.м по адресу: <адрес>для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились ее дети – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Пунктом 2.1.8 договора определено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) за коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Согласно сведениям отдела по работе с территориями администрации городского округа «Вуктыл» от 20.12.2022ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Следовательно, ответчик, как наниматель и зарегистрированный в спорной квартире лицо, несет обязанности по содержанию жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Судом установлено, что ООО «Аквасервис» предоставило ответчику в период с 01.02.2019 по 30.05.2023 в полном объеме коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

11 апреля 2022 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аквасервис» задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2022 в размере 91 677,78 руб., за период с 01.02.2019 по 28.02.2022 в размере 309 905,23 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 3150 руб., а всего в сумме 313 055,23 руб.

Определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 05.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В соответствии со статьями 540 и 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору, связанному со снабжением тепловой энергией и водой, выступает гражданин, использующий тепловую энергию, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит сложившиеся между сторонами отношения как договорные и считает установленным факт предоставления ответчику в период с 01.02.2019 по 28.02.2022 коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Как видно из справки о платежах за коммунальные услуги ответчикам, в заявленный период оказаны коммунальные услуги на общую сумму 370 488,30 рублей. На образовавшуюся задолженность истцом начислены пени в размере 42 071,48 руб. Произведенный расчет истцом суд признает арифметически верным, он согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по оплате потребленных коммунальных услуг за спорный период, следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований в заявленном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в квартире отсутствует центральное отопление, поскольку бывшим жильцом квартиры батареи были демонтированы, она не должна нести расходы по оплате за коммунальные услуги не состоятельны в силу следующего.

Судом установлено, что в <адрес> предусмотрено центральное отопление.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).

Наличие у ответчика печного отопления жилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Законодательством Российской Федерации определены обязательные требования для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение тепловой энергией, является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пп. «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет, в том числе, выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Из акта обследования спорной квартиры на наличие теплоснабжения от 03.08.2023 следует, что трехкомнатная квартира в двухэтажном одноподъездном доме расположена на втором этаже. В результате визуального осмотра выявлено: радиаторы отопления во всех комнатах демонтированы, отводы от стояка к радиаторам отопления демонтированы. Стояки отопления зашиты в короб толщиной 10 мм. При демонтаже деревянного короба выявлено: стояки отопления находятся в изоляции прорезиненной трубки. Система теплоснабжения МКД по <адрес> имеет чердачную разводку теплосистемы.

Представителями администрации городского округа «Вуктыл» от 25.08.2023 проведена проверка жилого помещения – <адрес> В ходе проверки установлено, что в районе оконного блока помещения проходит внутридомовой стояк центрального отопления, который заделан деревянным коробом толщиной доски 10.0 мм, размером 13,5 см х 14 см. Стояк отопления изолирован нетканым материалом. В нижней части стояка отопления выступает часть трубопровода центрального отопления длиной 20 см.

Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление ссылается на тот факт, что батареи в квартире демонтированы ранее проживающим в квартире гражданином ФИО2 с разрешения администрации и жилищно-коммунальной службы, однако доказательств тому не представила.

Администрацией МО «Вуктыл» в свою очередь также не представлены в суд разрешительные документы на демонтаж системы отопления, документы, касающиеся проектирования, строительства печного отопления, доказательства, подтверждающие, что общедомовые элементы системы отопления надлежащим образом изолированы и др.

Кроме того, как следует из пункта 3 акта приема-передачи квартиры от 01.06.2018, составленного администрацией ГО «Вуктыл» и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована центральным отоплением, электроосвещением и холодным водоснабжением.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Аквасервис» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7325,60 руб., а также почтовые расходы в сумме 37,50 руб., поскольку указанные расходы на отправку стороне искового заявления являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), оказанные по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2019 по 30.05.2023 в размере 370 488,30 руб., пени в размере 42 071,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7325,60 рублей, почтовые расходы в размере 37,50 руб., а всего 419 922 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт