Судья: Ярушевская В.В. Дело № 33-17573/2023

(2-1974/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Безугловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, выплате денежной компенсации наследнику взамен доли в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на квартиру, автомобиль и прицеп к легковому автомобилю, выплате денежной компенсации наследнику взамен доли в наследственном имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с .......... она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В браке у супругов родилось трое детей: ФИО2, .......... года рождения, ФИО2, .......... года рождения, и ФИО5, .......... года рождения. Брак был расторгнут ........... .......... ФИО6 умер. Во время брака было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ............; автомобиль марки ................ ................ года выпуска, прицеп к легковому автомобилю ................ года выпуска. Вышеуказанная квартира приобретена .......... на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств (ипотека). ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО6 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» сроком на 180 месяцев. После смерти бывшего супруга, ФИО1 самостоятельно выплачивает ежемесячные платежи по кредиту, все коммунальные платежи. Наследниками первой очереди на имущество умершего ФИО6 являются: отец - ФИО3, дочь - ФИО2, дочь - ФИО2, сын - ФИО5 Наследники ФИО2, ФИО2 и ФИО5 водительских удостоверений и интереса в транспортных средствах не имеют. ФИО3 имеет в собственности автомобиль, а так же земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ............, ............, где зарегистрирован и фактически проживает, его наследственная доля в квартире будет являться незначительной, так как составляет 6 кв.м. В спорном имуществе доля ФИО1 является большей, помимо этого она имеет на иждивении четырех детей, имеет водительское удостоверение, то есть имеет существенный интерес в пользовании транспортных средств.

Таким образом, истец просила признать брачным имуществом супругов ФИО7 следующее имущество: квартиру с кадастровым номером ................, автомобиль марки ................ ................ года выпуска, VIN ........, прицеп к легковому автомобилю ................ года выпуска, VIN ........; выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе; признать 1/2 доли в совместно нажитом имуществе наследственным имуществом после смерти ФИО6; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ................, признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли квартиры с кадастровым номером ................; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли квартиры с кадастровым номером ................; признать за ФИО5 право собственности на 1/6 доли квартиры с кадастровым номером ................; сохранить обременение объекта недвижимости - квартира с кадастровым номером ................ в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ................ ................ года выпуска, VIN ........; признать за ФИО1 право собственности на прицеп к легковому автомобилю ................ года выпуска, VIN ........; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО2, ФИО5 в счет компенсации их долей (по 1/8 доли каждого) в наследственном имуществе - автомобиль марки ................ ................ года выпуска, VIN ........, и прицеп к легковому автомобилю ................ года выпуска, VIN ........, денежные средства в размере ................ рублей каждому; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в счёт компенсации его доли (1/8) в наследственном имуществе: квартиры с кадастровым номером ................, автомобиль марки ................ ................ года выпуска, ........, и прицеп к легковому автомобилю 2014 года выпуска, VIN ........, денежные средства в размере ................ рублей 58 копеек; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым номером ................; погасить регистрационную запись от .......... ........; прекратить право собственности ФИО6 на автомобиль марки ................ ................ года выпуска, VIN ........; прекратить право собственности ФИО6 на прицеп к легковому автомобилю ................ года выпуска, VIN .................

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, в частности тому, что истицей и умершим ФИО6 совместно имущество не приобреталось, так как супруги не проживали совместно с ................ года. Кредит за квартиру до настоящего времени истцом не выплачен, в связи с чем прав на долю в спорной квартире она не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила требования жалобы удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились дважды, предоставили письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, выслушав пояснения представителя ФИО3 - ФИО8, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части, с принятием в отменяемой части нового решения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с .........., в котором родилось трое детей: ФИО2, .......... года рождения, ФИО2, .......... года рождения, ФИО5, .......... года рождения.

Брак между истцом и ФИО6 расторгнут .......... на основании решения мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .........., что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака, а .......... ФИО6 умер

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН, усматривается, что с .......... ФИО6 являлся собственником квартиры с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв. метра, расположенной по адресу: ............, при этом .......... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор ........ для приобретения указанной квартиры, в отношении которой установлено обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Согласно указанному договору ........ от .......... ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО6 и ФИО1 (созаемщик) на условиях солидарной ответственности кредит в размере ................ рублей сроком на 180 месяцев.

Также в период брака ФИО1 и ФИО6 были приобретены автомобиль ................ ................ года выпуска, VIN ........, и прицеп к легковому автомобилю ................ года выпуска, VIN .........

На основании ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругам во время брака, является их совместной собственностью.

Приходя к выводу выделе супружеской доли в квартире с кадастровым номером с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: ............ и признании за истцом права на 1/2 доли в данному имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что моментом прекращения брака при его расторжении в суде, как следует из ст. 15 СК РФ, считается день вступления решения суда в законную силу, следовательно, спорная квартира была приобретена в период брака супругов ФИО7.

Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна по следующим основаниям.

В ч. 4 ст. 38 СК РФ указано, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Суду первой инстанции для правильного разрешения настоящего спора надлежало установить такое юридически значимое обстоятельство как момент фактического прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО6 Кроме того, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов.

На основании показаний свидетелей установлено, что в спорный период времени, а именно в период приобретения спорного недвижимого имущества ФИО6 и истец проживали раздельно в разных населённых пунктах, совместное хозяйство не вели. Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями ФИО1, данными ею в суде первой инстанции, исковым заявлением ФИО1 о расторжении брака от .........., поступившим в суд .........., в котором истцом указано, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО6 прекращены.

Кроме того, согласно свидетельству о рождении ................ ........, у ФИО1 и ФИО10 родился ребёнок - ФИО11, .......... года рождения. При этом, в решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., приобщенном к материалам дела судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, указано, что с мая 2018 года ФИО1 проживала совместно с ФИО10

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО6 в период после фактического прекращения браных отношений с истцом ФИО1, в связи с чем не может быть отнесено к супружескому и выделено последней в порядке наследования, следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером .................

Исковые требования о признании ФИО3 утратившим право собственности на указанную выше квартиру также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований о признании совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 доли данной квартиры, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано.

Из материалов дела, в частности из ответа на судебный запрос ........ от .......... от нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО12, следует, что по состоянию на .......... наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: ФИО5, .......... года рождения, ФИО2, .......... года рождения, ФИО2, .......... года рождения, ФИО3, .......... года рождения.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о признании спорной квартиры наследственным имуществом после смерти ФИО6 и признании за ФИО3, ФИО2, ФИО2, .......... года рождения, ФИО5, .......... года рождения, право собственности за каждым на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: ............

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Указанные правила в соответствии со статьёй 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учётом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является студенткой ВУЗа, а несовершеннолетние ФИО2, ФИО5 водительских удостоверений и интереса в использовании транспортных средств не имеют.

Из сообщения Союза «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» ........ от .......... следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки ................, ................ года выпуска, составляет ................ рублей, среднерыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю ................ года выпуска - ................ рублей

Как усматривается из материалов наследственного дела, за гражданином ФИО6 были зарегистрированы автомобиль марки ................ ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ................ 23, и автоприцеп марки ........, государственный регистрационный знак .................

Поскольку транспортные средства приобретены супругами ФИО7 в период брака до фактического его прекращения, при этом ФИО1 имеет существенный интерес в использовании транспортных средств, имея на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришёл к верному выводу о выделе супружеской доли в спорном движимом имуществе и признании права собственности за истцом на автомобиль и прицеп к легковому автомобилю со взысканием с неё в пользу других наследников денежной компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований на сумму ................ рубля (кадастровая стоимость ? доли спорной квартиры), а также частичной уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район государственной пошлины в размере ................ рубля 62 коп.

Исходя из цены иска, составляющей ................ рубля 63 коп., размера подлежащей уплате госпошлины ................ рублей и учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район государственную пошлину в размере ................ рублей 38 коп. (................) в солидарном порядке.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем случае такие основания имеются, в связи с чем, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года подлежит отмене в части с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворить частично.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым и выделе супружеской доли - отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом квартиры с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, и размера денежной компенсации доли в наследственном имуществе, подлежащей взысканию в пользу ФИО3.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и признании права собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Отказать ФИО1 в признании ФИО3 утратившим право собственности на квартиру с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Признать указанную квартиру наследственным имуществом после смерти ФИО6.

Признать за ФИО3 право долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Признать за ФИО2 право долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Признать за ФИО2, .......... года рождения, право долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Признать за ФИО5, .......... года рождения, право долевой собственности на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ................, площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт компенсации его доли (1/8 доли) в наследственном имуществе - автомобиле марки ................, ................ года выпуска, V1N ........, и прицепе к легковому автомобилю ................ года выпуска, V1N ........, денежные средства в размере ................ рублей.

В остальной части решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район государственную пошлину в размере ................ рубля 62 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район государственную пошлину в размере ................ рублей 38 коп. в солидарном порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: