Решение по делу № 2-414/2022 от 04.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2501 №), Администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ** истец заключил с ответчиками Кредитный договор №, согласно которому представил последним в кредит 360 360,36 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит являлся целевым и был обеспечен залогом имущества – квартирой по адресу: ... (кадастровый №), принадлежащей ответчиками на праве общей долевой собственности (по ? доле).

Поскольку заемщиками не исполнены кредитные обязательства надлежащим образом, ПАО «Совкомбанк», с учетом увеличения требования о взыскании судебных расходов, просило:

- расторгнуть указанный кредитный договор,

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в сумме 277 888,44 руб., из которых: основной долг – 261 018,17 руб., проценты – 10 802,79 руб., комиссия за СМС-информирование – 745,79 руб., неустойка – 5 321,69 руб.,

- обратить взыскание на указанную квартиру, установив начальную продажную цену в 1 651 000 руб.,

- а также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с ** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на остаток основного долга, начиная с ** по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 17 978,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от **).

Определением от ** производство по делу приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти ответчика ФИО2

Поскольку наследственное дело в отношении имущества умершей заведено не было, в ее наследство никто не вступил, Определением от ** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Ангарского городского округа.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала на основании довдов, в нем изложенных.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется его подпись на извещении. Ранее участвуя в судебном заседании, против иска не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из Кредитного договора № от ** ФИО1, ФИО2 был выдан целевой кредит в сумме 360 360,36 руб. на срок 60 месяцев под 21,65% годовых с условием возврата ежемесячными платежами (далее по тексту: Кредитный договор).

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 произвели платежи по кредиту с ** по ** в общей сумме 237 338,79 рублей.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщиков по состоянию на ** составляет по основному долгу – 261 018,17 руб., по процентам – 10 802,79 рублей.

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебных заседаниях не оспаривались.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 13 Кредитного договора, стороны установили, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на **, исчисленная в соответствии с договором неустойка составляет 5 321,69 руб., в том числе: неустойка по основному долгу – 5 013,44 руб., по просроченной ссуде – 308,25 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Кроме того, по заявлению заемщиков им подключена услуга дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» стоимостью 149 руб. в месяц, что подтверждается материалами дела. Согласно расчету истца, задолженность по такой комиссии по состоянию на ** составляет 745,79 рублей.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика ФИО2 не заведено.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 имела в собственности ? долю квартиры по адресу: ... (кадастровая стоимость 1 423 897,65 руб.).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что задолженность наследодателя по Кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 7.4.1 Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» может потребовать полного досрочного возврата кредита и процентов при просрочке ежемесячного платежа либо его части более, чем на 30 дней.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, Договору залога (ипотеки) № от **, заключенному между ФИО8 и ПАО «Совкомбанк», обязательства по возврату кредитных средств обеспечены залогом принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения по адресу: ... ... (кадастровый №).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.

Рыночная стоимость заложенной квартиры равна оценочной и составляет 1 651 000 руб. (пункт 3.1 Договора залога (ипотеки) № от **).

Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в отношении Администрации Ангарского городского округа – в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражений против иска ответчиками не представлено, долг не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от **, № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 17 978,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №), Администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), Администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 277 888,44 руб., из которых: основной долг – 261 018,17 руб., проценты – 10 802,79 руб., комиссия – 745,79 руб., неустойка – 5 321,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 978,88 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 2501 №), Администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойку, исчисленную из размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по Кредитному договору № от **, с ** по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскание с Администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) производить в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения – 1 651 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2022

Судья Дяденко Н.А.