61RS0023-01-2025-005667-92
№ 2-3958/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.12.2025г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Коншиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 (ранее Манукян) С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09.04.2019г. на основании заявления-анкеты ФИО2 заключен договор потребительского займа Z600796010907, на сумму 15000 руб., под 289,708% годовых, на 180 дней, подписанный в электронном виде. Денежные средства были предоставлены ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и 02.08.2021г. был вынесены судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, однако определением от 21.03.2025г. отменен. До настоящего времени денежные средства не возращены истцу. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с 09.04.2019г. по 14.05.2025г. в размере 15000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 09.04.2019г. по 14.05.2025г. в размере 37500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Ответчик ФИО1 (ранее Манукян) С.А. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 09.04.2019г. на основании заявления-анкеты ФИО2 заключен договор потребительского займа Z600796010907, на сумму 15000 руб., под 289,708% годовых, на 180 дней, подписанный в электронном виде (л.д.15).
Способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (л.д.16).
Условиями договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д.15).
При заключении договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления займа был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.
Из материалов дела следует, что 09.04.2019г. денежные средства были предоставлены заемщику ФИО2 (л.д.22).
Между тем, ФИО2 условия договора не исполнялись надлежащим образом, а именно – не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца за выдачей судебного приказа.
02.08.2021г. мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК» ЦФП» задолженности по договору потребительского займа Z600796010907 от 09.04.2019г., за период с 09.04.2019г. по 25.07.2021г. в размере 52500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 887 руб. 50 коп.
Определением от 26.02.2025г. вышеуказанный судебный приказ отменен, на основании поступивших от ФИО1 (ранее Манукян) С.А. возражений.
Между тем, до настоящего времени задолженности по договору потребительского займа Z600796010907 от 09.04.2019г. в сумме 52500 руб. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа Z600796010907 от 09.04.2019г., за период с 09.04.2019г. по 14.05.2025г. в размере 52500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ранее Манукян) С.А. (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа Z600796010907 от 09.04.2019г. за период с 09.04.2019г. по 14.05.2025г. в размере 15000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 09.04.2019г. по 14.05.2025г. в размере 37500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик ФИО3 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026г.