Дело № 2-333/2022

УИД: 32RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 21 сентября 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Свириденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 110 000,00 руб. на срок 51 месяц под 22,7 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 65 136,30 руб., в том числе, просроченный основной долг – 43 932,16 руб., просроченные проценты – 21 204,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, однако у неё имеется наследник.

На основании изложенного, представитель истца просит суд:

- расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с её наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 136,30 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154,09 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110 000,00 руб. под 22,7 % годовых на цели личного потребления на срок 51 месяц.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ФИО2 уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 3 380,87 руб. ежемесячно в платежную дату. Платежная дата: 25 число месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита", за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 110 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 65 136,30 руб., в том числе, просроченный основной долг – 43 932,16 руб., просроченные проценты – 21 204,14 руб. руб.

Из изложенного следует, что заемщиком ФИО2 при жизни взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан достоверным и допустимым доказательством. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств оплаты задолженности, а также заявлений и ходатайств о необоснованном завышении этих сумм так же не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

С заявлением о снижении размера неустойки ответчик в суд не обращался.

Между тем размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявления о снижении размера неустойки отсутствует, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершего, его стоимости, а также круга наследников.

Из сообщения нотариуса Погарского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из сообщения нотариуса Погарского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № и № №, умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 26,3 кв.м. и кадастровой стоимостью 261 614,52 руб., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 987 кв.м. и стоимостью 180 265,68 руб.

В соответствии с информацией банка на запрос о вкладах (счетах) наследодателя, ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ имела: на счете № остаток в размере 1,00 руб.; на счете № остаток в размере 16,12 руб., № остаток на сумму 88,38 руб.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному УУП ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский» следует, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи Акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись: мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 является наследником первой очереди и лицом, зарегистрированным в наследственном имуществе, то есть лицом, фактически принявшим наследство.

Сведений о наличии у умершей ФИО2 на момент смерти в собственности иного имущества, как движимого так и не движимого, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, изучив полученные из Управления Росреестра по <адрес> и банка сведения касательно имущества умершей ФИО2, суд приходит к выводу о том, что после смерти матери, ответчик ФИО1, зарегистрированный и проживавший на день смерти с наследодателем ФИО2 в доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, продолжал пользоваться и нести бремя содержания указанного жилого помещения, что указывает на совершение ответчиком ФИО1, действий по фактическому принятию наследства.

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, приходясь сыном умершей ФИО2 и наследником первой очереди, вступил в наследство после смерти ФИО2 путем его фактического принятия.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, при этом ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку факт принятия наследства ФИО1 подтвержден, учитывая также, что стоимость наследственного имущества превышает сумму рассматриваемых исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник заемщика, должен нести ответственность по кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, поскольку условия, предусмотренные ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Смерть должника в данном случае не является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 8 154,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение №, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 136 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 рублей 09 копеек, итого взыскать в общей сумме 73 290 (семьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хромин А.О.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.