УИД 25RS0006-01-2023-001223-61

Уголовное дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 22 августа 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Паваляева А.А.,

подсудимого ФИО11., защитника подсудимого – адвоката Стрижкина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, работающего машинистом насосных установок в ООО «Водоканал», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей заменено на 100 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 27 дней; в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, будучи осужденным по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и согласно постановления Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей заменено на 100 часов обязательных работ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения сел за управление автомобилем марки «HONDA INSIGHT», с государственным регистрационным знаком «М 461 АА 125», припаркованным у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, запустил двигатель транспортного средства – автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут около <адрес>, в <адрес> края, управлял транспортным средством – автомобилем марки «HONDA INSIGHT», с государственным регистрационным знаком « М 461 АА 125» с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> края. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут там же по указанному адресу при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем – транспортным средством, после чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, на месте, то есть у <адрес> в <адрес> края в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 согласился, показания прибора составили 0,422 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника–адвоката ФИО9 заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого ФИО2 ( т.1 л.д. 55-59), согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 (т.1 л.д.26-29), ФИО6 (т.1 л.д. 30-33), ФИО7 ( т. 1 л.д. 34-36), ФИО8 (т. 1 л.д. 37-39), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 78-80), постановлением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82),протоколом <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8), актом 25 акт № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.9), определением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 13), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23). Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери, положительную характеристику с места регистрации.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, являющееся умышленным, в действиях ФИО2 по данному преступлению усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни. Суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением института условного осуждения и с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характеристики личности ФИО2, отсутствие совершения им в период условно-досрочного освобождения иных преступлений и административных правонарушений, официальное трудоустройство; а также с учетом обстоятельств совершения данного преступления, суд полагает о сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наказания в виде лишения свободы подлежит определению с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, также как и для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая