Решение по делу № 2А-744/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконными действий пристава исполнителя, бездействия по рассмотрению жалобы и обязании устранить нарушения.

Дело №а-744/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А..

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к ОСП по <адрес>у и <адрес> МО,, ФИО2 службы судебных приставов по МО о признании незаконными действий пристава исполнителя, бездействия по рассмотрению жалобы и обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец. обратился в суд с настоящим заявлением, просит суд Признать бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении жалобы участника ИП в установленных статьей 126 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве » порядке и срок. Признать постановление СПИ Кипиченко от ДД.ММ.ГГГГ «о запрете на совершение действий по регистрации» незаконным, вынесенным в нарушение принципа законности, пропорциональности, соразмерности. Обязать административных ответчиков принять меры к снятию запрета на сделки с недвижимости в Росеестре, наложенные Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался, судом отклонено ходатайство о проведении видеонкоференц связи, в связи с тем, что истцом предложены способы организации видеоконференц связи с непредусмотренные законом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>. в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства.

ФИО2 службы судебных приставов по МО, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФИО2 закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 названного ФИО2 закона, Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

(п. 3 в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены ФИО2 законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

(п. 7 введен ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 8 введен ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ)

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

(п. 9 введен ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 321-ФЗ)

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

(п. 10 введен ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ)

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

(п. 11 введен ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ)

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФИО2 закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

(п. 12 введен ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ)

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца Росеестр сообщил наличии ограничения на недвижимое имущество по ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере около 80 тыс.р., СПИ Кипиченко.

Данное испонительной производство возбуждено 17.05.2019г., взыскатель ФИО5, сумма взыскания 80000 руб.

02.02.2021г. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по реггистрации объектов недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете регистрационных действий прекращено.

29.12.2022г. исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Все постановления имеют электронные идентификаторы и направлялись в адрес должника в автоматическом режиме после их составления.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу старшему судебному приставу - руководителю ОСП и потребовал: 1) признать незаконным действием невысылку мне Постановления о запрете совершения регистрационных действий с моей недвижимостью и выслать мне его на емэйл с УКЭП; признать обжалуемое Постановление незаконным; принять меры к снятию запрета на мою недвижимость в Росеестре. Постановление вынести в срок не более 10 дней, направить на емэйл с УКЭП.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны -исполниительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако взыскатель, на прием не явился с материалами исполнительного производства не знакомился. Посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации (ПФР, ГИБДД, БАНКИ, ФНС, ЗАГС, МВД) для установления иного положения должника с целью применения мер принудительного исполнения де-:ному исполнительному производству.

Получены положительные ответы. Согласно ответов из ГИБДД на имя должника не зарегистрировано движимое имущество. Согласно ответов из ФИО2 СЛУЖБЫ ГосудАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответов из финансово-кредитных учреждениях на имя должника имеются расчетные счета в банках.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства, отсутствует информация о наличии брачных отношений, либо заявление взыскателя об обращение взыскания на общее имущество супругов, с подобными заявлениями взыскатель к приставу не обращался и информации не предоставлял.

Не произведен выход приставом исполнителем по месту жительства должника, не составлен акт, имущества не установлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

На основании п. 7 ст. 64 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4). 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ФИО2, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФИО2 законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с ФИО2 законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на квартиру по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществлять действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

С заявлением об обращении взыскания на движимое имущество взыскатель к приставу исполнителю не обращался.

Решений об обращении взыскания на квартиру приставом исполнителем не принималось.

Запрет на регистрационные действия, не является решением об обращении взыскания, в связи с чем стоимость объекта правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что у должника не имеется доход по месту работы,, в связи с чем, с учетом значительного периода совершения исполнительных действий, ОСП по <адрес>у и <адрес> ГУФССП России по <адрес> суд считает что приставом исполнителем не допущено нарушений при вынесении постановления о запрете регистрациогнных действия, так судебным приставом исполнителем предприняты все возможны меры принудительного исполнения, при этом сам взыскатель с какими либо ходатайствовали в адрес пристава исполнителя не обращался и дополнительной информации об имуществе должника, сделках, браке не предоставлял. Пристав исполнитель не отклонял каких либо ходатайств взыскателя и должника, так как таковые к нему вообще не поступали.

По результатам рассмотрения жалобы истца 19.12.2022г. снят запрет на совершение регистрационных действий.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 названного ФИО2 закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО2 законом права должника и иных лиц.

Совокупность приведенных выше норм и положений определяет обязанность должностных лиц службы судебных приставов принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В связи с чем требование о признании незаконным не рассмотрения жалобы ответчиком, так же не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения иска, истец полностью исполнил требование о взыскании суммы и приставом исполнителем прекращено исполнительное производство, оснований для обязания принять меры к снятию запрета, у суда так же не имеется, они сняты 19.12.2022г.

Исходя из анализа материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из буквального толкования исполнительных документов представленных взыскателем и после поступления информации от взыскателя предпринял надлежащие меры, в пределах разумных сроков.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска. Нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонить основные требования иска, производные требования так же подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОСП по <адрес>у и <адрес> МО,, ФИО2 службы судебных приставов по МО о признании незаконными действий пристава исполнителя, бездействия по рассмотрению жалобы, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение приято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь