УИД № 42RS0040-01-2021-002070-14
Номер производства по делу № 2-748/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 декабря 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к ФИО2 об обязании устранить нарушения требования к безопасности по эксплуатации объекта капитального строительства
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объектов капитального строительства.
Свои требования мотивировала тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с <адрес>
В ходе проведения 02.07.2021 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в рамках осуществления муниципального земельного контроля обследования земельного участка с № установлено, что на указанном земельном участке располагается полуразрушенный деревянный дом, обладающий признаками отсутствия эксплуатации в течение продолжительного времени, отсутствия целостности конструкций и ограждения, в совокупности образующих угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений действующего законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации зданий и сооружений и консервации объектов капитального строительства.
В силу положений статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.
Согласно абз. 1 п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение ил иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ем участке.
Таким образом, ФИО3 является лицом, на которое в силу закона, возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении полуразрушенного деревянного дома, расположенного на земельном участке с №
Положениями статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.
При этом из положений статьи 1065 ГК РФ также следует, что для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасность причинения будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Из положений ст. 1065 ГК РФ также следует, что бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществлять такую деятельность.
Таким образом, противоправность действий причинителя вреда может быть выражена в бездействии собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания) по проведению эксплуатационного контроля состояния данного объекта. В тоже время, отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника или иного законного владельца объекта недвижимости (здания), повлекшее нарушение его целостности, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда в будущем.
Следовательно, ненадлежащее осуществление собственником или иным законным владельцем имущества обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости является основанием для приостановления эксплуатации объекта недвижимости и влечет необходимость принятия указанным лицом мер, направленных на устранение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
При этом в качестве лиц, которые могут обратиться в суд с иском о запрещении прекращении либо приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, выступают лица, обладающие и гражданской и гражданско-процессуальной дееспособностью.
К числу этих лиц по смыслу ст. 1065, норм главы 5 ГК РФ и норм ст. 46 ГПК РФ относятся, в том числе, органы местного самоуправления, действующие в рамках компетенции и наделенные полномочиями на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом.
Администрация Кемеровского муниципального округа вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в том числе населения Кемеровского муниципального округа) с иском об обязании устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объектов капитального строительства, создающей опасность причинения вреда в будущем.
При указанных обстоятельствах, бездействие ФИО3, выражающееся в непринятии мер, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц является основанием для понуждения ФИО3 к принятию соответствующих мер по устранению выявленных нарушений.
Администрация Кемеровского муниципального округа при обращении с иском в суд просила обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать полуразрушенный деревянный дом, находящийся на земельном участке с <адрес> очистить земельный участок с <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа полуразрушенного деревянного дома в соответствии со ст.12, п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ; взыскать с ФИО3 денежную сумму, использованную на направление ФИО3 экземпляра искового заявления и иных документов, которые у него отсутствуют; в случае неисполнения ФИО3 возложенной судом обязанности в установленный срок, предоставить Администрации Кемеровского муниципального округа в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ самостоятельно исполнить решение суда с взысканием с ФИО3 понесенных расходов.
Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.73-74).
Определением суда от 30.06.2022 принят отказ истца Администрации Кемеровского муниципального округа от иска к ФИО3 об обязании устранить нарушения требований к безопасности по эксплуатации объектов капитального строительства, производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено (л.д.102).
В ходе судебного разбирательства истец Администрация Кемеровского муниципального округа уточнила исковые требования, в которых просит: обязать ответчика ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать ветхий жилой дом, с <адрес> очистить земельный участок, расположенный по <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа ветхого жилого дома, с №, в соответствии со ст.12, п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ; в случае неисполнения ФИО2 возложенной обязанности по демонтажу объекта в установленный срок, предоставить Администрации Кемеровского муниципального округа право совершить указанные действия самостоятельно, за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.
Определением суда от 13.07.2022 уточненные исковые требования приняты к производству суда (л.д.114).
Представитель истца Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Администрации Кемеровского муниципального округа и ответчика ФИО2
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 7).
Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, с <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.108), и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.
Согласно сведениям Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, некорректные сведения о расположении указанного здания на земельном участке с № 23.05.2022 были исключены из ЕГРН (л.д.87).
Согласно п. 20 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.
Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 № 68-ОЗ (ред. от 24.12.2019) "О преобразовании муниципальных образований" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.07.2019) постановлено с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Кемеровского муниципального района: Арсентьевское сельское поселение, Береговое сельское поселение, Березовское сельское поселение, Елыкаевское сельское поселение, Звездное сельское поселение, Суховское сельское поселение, Щегловское сельское поселение, Ягуновское сельское поселение, Ясногорское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Кемеровским муниципальным округом (административный центр - город Кемерово).
Согласно ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.
Согласно пояснениям представителя истца Администрации Кемеровского муниципального округа, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ветхий жилой дом, с №, обладающий признаками отсутствия эксплуатации в течение продолжительного времени, отсутствия целостности конструкций и ограждения, в совокупности образует угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7).
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. 8).
Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (ч. 9).
В целях установления степени износа несущих и прочих конструкций спорного объекта - жилого дома, с <адрес> и определения возможности причинения им вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц, по ходатайству представителя истца Администрации Кемеровского муниципального округа определением суда от 22.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» №17/4-17/297 от 18.11.2022, степень износа несущих и прочих конструкций объекта капитального строительства с <адрес> составляет 83,2%
Согласно нормативных требований, объект капитального строительства с <адрес> соотнесен с техническим состоянием – аварийное. Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции здания в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
В данном случае возможна ситуация возникновения пожара, источниками риска могут являться технические характеристики здания, человеческий фактор, природные условия и т.д.. При проведении экспертизы установлено, что домовладение, на котором расположен объект исследования, не имеет ограждения с 4-х сторон, тем самым не исключен несанкционированный доступ третьих лиц на объект недвижимости, который имеет наружные стены, перекрытия деревянные. Также вторым фактором является тот фактор, что несущие конструктивные элементы здания имеют аварийное состояние и могут обрушиться при открытом доступе неопределенного круга лиц.
Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Суд, оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта, не усматривает.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что непринятие ФИО2 мер по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии создает потенциальную опасность и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на данном объекте или вблизи него.
Согласно положений статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей также опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасное причинения будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасное причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществляя такую деятельность.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» №17/4-17/297 от 18.11.2022, суд считает требования Администрации Кемеровского муниципального округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что такой способ защиты, как демонтаж ветхого жилого дома с №, избранный истцом и действующим в интересах неопределенного круга лиц, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, объем работ, который требуется произвести, при этом учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчика срок для совершения указанных действий - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то в соответствии со ст. 206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ответчика ФИО2 необходимых расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы определением суда от 22.09.2022 были возложены на Администрацию Кемеровского муниципального округа (л.д.124-127).
Стоимость экспертных услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» составила 20 000 рублей, стоимость экспертных работ не оплачена, экспертом СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО1 подано заявление на возмещение расходов.
В связи с удовлетворением исковых требований Администрации Кемеровского муниципального округа, указанные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию в пользу СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» с ответчика ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Кемеровского муниципального округа к ФИО2 об обязании устранить нарушения требования к безопасности по эксплуатации объекта капитального строительства – удовлетворить.
Обязать ФИО2, <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ветхий жилой дом, с <адрес>
Очистить земельный участок, расположенный по <адрес> от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа ветхого жилого дома, с <адрес>
Разъяснить, что если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация Кемеровского муниципального округа вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 22.12.2022.
Судья Ю.Н. Почекутова