Дело № 2-3632/2022

УИД 59RS0006-02-2022-003444-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 63 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 680 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №... на проведение строительных работ по строительству пристроя к дому (перестроить) по адресу: <АДРЕС>, а именно: заливка фундамента 4х5 м., сборка коробки из бруса 150X150, обустройство пола, потолка, кровли крыши, установка дверей и окон. Сроки выполнения работ договором были определены следующие: начало - (дата), окончание - (дата). Стоимость работ 210 000 рублей. Истцом уплачен аванс в размере 150 000 рублей, и 30 000 рублей, всего в размере 180 000 рублей. Ответчик произвел демонтаж старой крыши и дощатых стен. Данные работы по устной договоренности были произведены и оплачены ответчику отдельно. Далее ответчик произвел изготовление опалубки для выполнения работ по Договору в целях заливки фундамента. После этого ответчик отказался от выполнения работ, предложил выполнить работы через 1,5 месяца. Работы по договору ответчик не выполнил. Ответчик денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик отказался от исполнения договора, он обязан возвратить уплаченный аванс в сумме 180 000 рублей, неустойку за отказ от выполнения строительных работ со стороны подрядчика в размере 30% от общей стоимости работ.

В судебное заседание истец не явился, в предварительном судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №... на проведение строительных работ по заливке фундамента 4 х 5 м, сборка коробки из бруса 150 х 150, пол, потолок, кровля крыши, установка дверей и окон (л.д. 9).

Согласно договору аванс составляет 150 000 рублей и 30 000 рублей, всего 210 000 рублей.

Договором установлен срок выполнения работ – (дата) по (дата).

Согласно п. 3 договора при отказе от выполнения строительных работ со стороны заказчика или подрядчика выплата 30% от общей стоимости.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору строительства от (дата) в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по проведению работ в установленный договором срок нашли свое подтверждение, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору подряда с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору с ответчика следует взыскать предусмотренную п. 4 договором неустойку в размере 63 000 рублей. Расчет: 210 000 руб. х 30% = 63 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 180 000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Н.ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Н.ча денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Н.ча судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев