Дело №
№№
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года адрес
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,
при секретаре Килиной А.К.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Горожанкиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у столба, расположенного у тропинки в 10 метрах от адрес, находящегося по адресу: адрес, обнаружил у его основания на земле тайник с наркотическим средством, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поднял, тем самым незаконно приобрел сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный изолентой, с наркотическими средствами, общей массой не менее <данные изъяты>., содержащим в своем составе: метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), который в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является купным размером, и карфентанил, включенный в Список II Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), который в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером.
Далее ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приобретенный сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный изолентой, с наркотическими средствами общей массой не менее <данные изъяты> в дальнейшем хранил во дворе своего дома возле забора, около 30 метров от адрес в адрес с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь около 30 метров от адрес в адрес, переместил сверток с наркотическим средством общей массой не менее <данные изъяты> в передний левый карман джинс, одетых на нем, и хранил его с целью последующего сбыта.
Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес а находившееся при нем наркотическое средство, предназначенное к сбыту, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра из переднего левого кармана джинс, надетых на нем, на крыльце адрес в адрес.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не признал, пояснил, что приобрел и хранил наркотические вещества в особо крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, идентичных по содержанию (т. 1 л.д. 61-64, 68-71, 129-133), у ФИО3 имеется регистрация на территории РФ по адресу: адрес. По данному адресу он проживает с <данные изъяты> года. В настоящий момент по данному адресу он проживает со своей супругой ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушкой ФИО7, племянницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Русским языком владеет хорошо, учился в школе, окончил 9 классов, имеется аттестат об окончании школы, читать и писать на русском языке умеет. Официально он нигде не трудоустроен, однако с весны 2023 года он не официально работает в пекарне, которая расположена по адресу: адрес, работал в должности грузчика. <данные изъяты> Состояние его здоровья удовлетворительное, <данные изъяты>. На учете у врача нарколога, <данные изъяты> центре, не состоит. На протяжении последних четырех месяцев он употребляет наркотики – героин, путем курения и ингаляции. В день он стабильно употребляет три раза героин, одна доза составляет <данные изъяты>. Первый раз он употребил героин в 2012 году, после чего регулярно начал употреблять героин, не употреблял героин только в периоды своего нахождения в местах лишения свободы, а также первые 2-3 месяца после освобождения. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в мае ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в марте ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания. В ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет, в ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания из ИК-№ адрес. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, по освобождению из колонии он встал на учет в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, где стабильно два раза в месяц ходил на отметку к участковому. Он проживает с бабушкой, которая находится в престарелом возрасте, поэтому нуждается в уходе, он осуществляет уход за своей бабушкой, бабушка является <данные изъяты>. На его иждивении малолетних детей нет, однако у него имеются дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети от первого брака, в настоящий момент они проживают в адрес, с его бывшей супругой. Так как он является наркозависимым, в день он стабильно употребляет наркотики 3 раза, одна доза стоит 800-1000 рублей, наркотики покупает через тайники у неустановленных лиц. Покупает наркотики только для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он назвать не может, так как не старался запомнить, он пошел в магазин, и, проходя по адрес в адрес, у адрес, он на земле увидел черный полиэтиленовый сверток, обмотанный синей изолентой. Так как он всегда наркотики покупает через тайники, и знает, что их обматывают изолентой, то он предположил, что в свертке может быть наркотик, поэтому поднял сверток с земли, положил его в свой карман. После чего сходил в магазин и вернулся домой. Находясь дома, он развернул полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, так как он длительное время употребляет наркотики – героин, то сразу понял, что это наркотики, возможно героин. Найденный сверток он решил оставить себе, для личного употребления, так как сам является наркозависимым. Данный сверток хранил во дворе своего дома. Каждый день он из общей массы наркотика отсыпал героин, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он взял сверток с наркотиком, чтоб отсыпать себе дозу героина для употребления, из общей массы он отсыпал на одну разовую дозу героин, и завернул ее в отдельный полиэтиленовый сверток от общей массы, с целью, что позже употребит, после чего завернул все в полимерный сверток, и убрал в карман надетых на нем джинс, думал позже употребить. Позже, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление суда о проведении обследования в его доме. После чего сотрудники полиции прошли в его дом, где был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра у него спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что в кармане его джинс находится героин для личного употребления. Далее, в ходе его личного досмотра из левого кармана надетых на нем джинс был изъят полимерный сверток, в котором находился героин. Далее сотрудники полиции провели обследование в его доме, в ходе чего ничего изъято не было. Дополняет, что личный досмотр и обследование проводилось в присутствии понятых, мужского пола – молодые парни. Далее сотрудник полиции передал ему протокол его досмотра и протокол обследования, в которых он собственноручно поставил свои подписи. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Согласно показаниям ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 206-209), ранее данные им показания по уголовному делу помнит, не оспаривает, на них настаивает. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признает, так как наркотическое средство хранил для собственного потребления, умысла на сбыт не имел. Наркотические средства приобретает для собственного потребления, так как с 2012 года начал употреблять наркотики. В день обычно употреблял 2-3 дозы, замеры никогда не производил, измерял обычно на глаз, чтобы было не слишком много для разового употребления. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства нашел, как и говорил уже ранее. Данное количество наркотического средства оставил себе, чтобы ему хватило на несколько дней. Цели сбыта не преследовал. Настаивает на ранее данных показаниях.
Вместе с тем, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 42-43, 45-47) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ им предложили принять участие в личном досмотре мужчины в качестве участвующего лица. Они проехали к дому № по адрес в адрес, в указанном доме, был произведен личный досмотр мужчины цыганской внешности, который представился как ФИО3 Перед поведением личного досмотра, им были разъяснены обязанности, что они обязуются сохранить в тайне сведения, ставшие им известны в ходе проведения мероприятий, в которых они принимают участие. ФИО3 были разъяснены его прав. В ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен один сверток из полимерного материала. При них данный сверток сотрудник полиции развернул, внутри которого было два полимерных свертка с веществом внутри. Обнаруженные два свертка из полимерного материала с веществом внутри, были изъяты, сотрудник полиции их поместил в один пустой полимерный пакет, и упаковал. По окончанию личного досмотра ФИО3, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, они приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адрес, расположенном по адресу: адрес, в качестве участвующих лиц. Перед началом обследования сотрудник полиции ознакомил ФИО3 с постановлением Центрального районного суда адрес на проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адрес, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведения обследования ничего обнаружено и изъято не было. По данному поводу был составлен протокол, в котором они и все участвующие лица поставили свои подписи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что подсудимый ФИО3 приходится ей мужем. О преступлении, совершенного ее мужем она узнала в связи с тем, в их дом на адрес приехали сотрудники полиции. Все это происходило примерно 2 месяца назад, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции приезжали с обыском, они нашли наркотические средства за их домом, которые туда положил её муж. Где им были приобретены наркотические средства, ей не известно. ФИО4 часто видела супруга в состоянии опьянения, хотела положить его в клинику на лечение.
Её муж работал в пекарне грузчиком, хорошо зарабатывал, около 40000 рублей в месяц, поэтому считает, что он не мог сбывать наркотические средства. Супруг помогал ей по дому, следил за порядком, поскольку у них в доме находятся еще два человека – её бабушка и отец, которые являются <данные изъяты>, супруг осуществлял за ними уход, помогал своей племяннице материально. Совместных детей они не имеют. ФИО1 от первого брака имел двоих детей, с которыми он поддерживал отношения, помогал им финансово, общался с ними.
ФИО1 является наркозависимым около года. Как часто он употреблял наркотические средства сказать не может, она видела ежедневно, что он находится в состоянии наркотического опьянения.
ФИО4 пояснила, что к ним домой никто не приезжал, никто ничего не покупал, и её супруг ничего никому не продавал. Они всегда были с ним вместе, никаких разговоров о продаже наркотических средств он не вел. Супруг работал 2/2. Если бы её муж оставлял работу, то его бы уволили. Совместно они проживают в браке 9 лет.
Полагает, что наркотические средства он приобретал, когда отдыхал. Они самостоятельно не могут отлучаться, поскольку в доме находятся <данные изъяты> и они не могут их оставить и пойти заниматься какими-то делами. Она не разрешала мужу никуда ходить одному, поскольку она очень ревнивая, и он ей неоднократно изменял, поэтому они всегда ходят вместе. ФИО1 мог находиться вне поле зрения, но он никогда не задерживался после работы, ночью был дома.
Родственникам, проживающим с ними, они вызывают каждый день скорую помощь, либо супруг, либо она сама. Муж приобретал также в аптеке препараты для её бабушки и отца. ФИО4 не видела, чтобы он что-то раскидывал за оградой. Если бы он с кем-то встречался, ей бы сказали в их магазине. В магазине относятся к её мужу положительно, никто не говорил о том, что ФИО1 что-то раскладывал.
ФИО4 пояснила о том, что она задавала вопрос в присутствии сотрудников полиции «для чего он приобретал наркотики?», её муж ответил «для личного употребления». ФИО4 также пояснила, что момент изъятия наркотика она не видела, видела только как муж вытащил наркотик из кармана.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 114-116), следует, что в должности оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по адрес работает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившей оперативной информацией ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> по адресу адрес участием понятых было проведено оперативно-розыскного мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешающего проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. В этот момент ФИО1 находился по данному адресу. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 40 минут производился личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом переднем кармане джинс был обнаружен и изъято 1 сверток из полимерного материала, внутри которого находилось 2 свертка из полимерного материала с веществом внутри, предположительно наркотическое средство героин. По результатам проведенного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту проживания ФИО1, по адресу: адрес, ничего изъято не было. Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество было направлено на исследование, в результате проведенного исследования было установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), а также карфентанил, которые включены в список наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила суду о том, что по результатам проведенного ею исследования было установлено, что представленное наркотическое средство содержит в своем составе метадон и карфентанил. Метадон это наркотическое средство первого списка, карфентонил наркотическое средство второго списка из перечня наркотических средств и психотропных веществ. Эксперт не разделяла, сколько грамм карфентонила и сколько грамм метадона. Согласно методических рекомендаций, которыми она руководствуется в работе, нет разъяснений, позволяющих определить количественное содержание карфентонила, поэтому вся масса, в которой содержится карфентонил, признается наркотическим средством. Во всей смеси, где находится карфентонил, он находится в общей массе, это утверждено постановлением Правительства. ФИО12 определила, что это смесь двух наркотиков. В своих заключениях эксперт не определяет размер наркотического средства. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 0,002 грамма наркотического средства является значительным размером, а 0,01 грамма наркотического средства является крупным размером. Соответственно <данные изъяты> грамма наркотического средства превышает крупный размер в 23 раза, а значительный превышает в 117 раз.
Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, а также иными документами.
Так, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о причастности ФИО1 к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 обнаружен и изъят в левом кармане джинс полимерный сверток, внутри которого находилось два полимерных свертка с веществом внутри; рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по адрес – Кузбассу ФИО4 №4 с ходатайством на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Центрального районного суда адрес, согласно которому судом постановлено разрешить проведение опертивно-розыскного мероприятия; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, по результатам проведения которого ничего обнаружено и изъято не было; объяснения ФИО4 №2 и ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно их участия в проведении личного досмотра ФИО1, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в адрес; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» по «ИБД-Регион» ГУ МВД России по адрес – Кузбассу, согласно которой ФИО1 имеет регистрацию на территории адрес (т. 1 л.д. 12-23);
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, осмотрена справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) и карфентанил, включенный в Список II Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных везеств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса веществ, на момент проведения исследования составила 12,459 г. (т. 1 л.д. 48-50).
Из протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, следует, что осмотрен полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой после проведения экспертизы <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 117-118).
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО16, а также понятых, показал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут, в 10 метрах от адрес по адресу адрес в адрес нашел сверток из полимерного материала с наркотическим средством и в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. После чего обвиняемый ФИО1 указал на место по адресу адрес, где он во дворе дома хранил наркотическое средство до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-107).
Вина подсудимого также подтверждается заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78), представленные на экспертизу вещества, изъятые «в ходе проведения личного досмотра у ФИО1», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) и карфентанил, включенный в Список II Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 12,359 г. (12,125 г+0,234 г). Общая масса вещества, после проведения экспертизы, составила: № г.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния также подтверждается осмотренными следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-23, л.д. 48-50, л.д. 117-118), признанными и приобщенными к уголовному делу постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами (т. 1 л.д., 24, л.д. 51, л.д. 119):
- наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 12,259 г.;
- справкой об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Наркотические средства перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) и карфентанил, включенный в Список II Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных везеств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая масса веществ, на момент проведения исследования составила 12,459 г. (т. 1 л.д. 8-9, 51);
- документами оперативно-розыскной деятельности, а именно, протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 07.08.2023, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный сверток, внутри которого находилось два полимерных свертка с веществом внутри; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по адрес – адрес ФИО4 №4; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО4 №2 и ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» (т. 1 л.д. 24 27-31, 32-33, 35-36).
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, пояснившего о том, что обнаруженное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он нашел наркотическое средство по пути в магазин и оставил для себя запас наркотического средства для личного употребления, суд расценивает как способ защиты, избранный ФИО1 с целью смягчения возможного к назначению наказания.
Так, об умысле на сбыт наркотических средств, который ФИО1 отрицает, объективно свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, информация у правоохранительных органов о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что в совокупности со всеми иными доказательствами, в том числе большой массой наркотического средства и его состава (согласно справке об исследовании № И7-1325 от ДД.ММ.ГГГГ в момент изъятия общая масса наркотического средства составила 12,459 г.), что многократно превышает разовую дозу потребления этого вида наркотического средства и явно исключает возможность его приобретения только для личного употребления, свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетеля ФИО8 в той части, в которой последняя пояснила о том, что наркотические средства её супруг ФИО3 приобрел для личного потребления, поскольку является наркозависимым, все время находился в поле её зрения и сбытом наркотических средств ФИО3 никогда не занимался, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО8 является супругой подсудимого ФИО3, в связи с чем заинтересована в исходе дела и в смягчении уголовной ответственности ФИО3 Данное обстоятельство, по мнению суда, обусловило сообщение свидетелем сведений, не соответствующих действительности в той части, в которой она пояснила о том, что ФИО3 не занимается незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, употребление ФИО3 наркотических средств, его наркозависимость, что не отрицалось свидетелем, не исключают возможности констатации умысла на незаконный сбыт наркотического средства.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит заключение обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в заключении выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.
Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация, предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.
Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимых в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
При таких обстоятельствах суд, с учетом приведенного выше заключения эксперта, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Так, согласно выводам эксперта в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78), представленные на экспертизу вещества, изъятые «в ходе проведения личного досмотра у ФИО1», являются наркотическими, общая масса которых на момент проведения экспертизы составила 12,359 г., после проведения экспертизы, составила <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), образует особо крупный размер.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (п.п. 13, 13.1, 13.2).
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотические средства с целью реализации умысла на их незаконный сбыт, но по не зависящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца, то содеянное образует покушение на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 153), председателем уличного комитета адрес характеризуется положительно, (т. 1, л.д. 154), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148,150), в <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 152), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом у ФИО1 данных за «<данные изъяты>» на момент осмотра не выявлено. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев. Противопоказаний для лечения при проведении экспертизы не выявлено (т. 1 л.д. 82-89).
При назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО3 <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в той части, в которой ФИО3 поясняет относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, места его обнаружения и последующего хранения, раскаяние в содеянном с учетом признания вины в части незаконного приобретения и хранения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний относительно незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в участии в проверке показаний на месте, с указанием ФИО3 места обнаружения им свертка из полимерного материала с наркотическим средством, а также места его последующего хранения по адресу адрес во дворе своего дома и места хранения наркотического средства в момент задержания ФИО3 Объяснения ФИО3, данные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства суд расценивает в качестве явки с повинной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие на иждивении супруги и её родственников, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, за которыми ФИО1 осуществлял уход, оказание материальной помощи племяннице и своим совершеннолетним детям, занятие общественно полезным трудом, наличие стойких социальных связей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление и он ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.
При этом при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть положения ч. 3 и ч. 4 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Так, согласно ч. 4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается, при этом при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок за такое преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.
Поскольку санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не превышает 20 лет лишения свободы, наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы, что составляет нижний предел наказания данной нормы.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, данных о его личности и установленных судом смягчающих обстоятельств ниже нижнего предела наказания, предусмотренного в санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.
Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. Кроме того, положения данной нормы не применимы в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также в виду совершения ФИО1 особо тяжкого преступления.
С учетом совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание и удовлетворительные данные, характеризующие его личность, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, условное осуждение ФИО1 не может быть применено в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима, не усматривая оснований для отбытия части наказании в тюрьме.
Поскольку настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
С учетом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в адрес адрес.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра обвиняемого ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Отдела полиции «Заводский» Следственного управления Управления МВД России по г.К емерово, – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела Отдела полиции «Заводский» Следственного управления Управления МВД России по адрес до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела материалам.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.Б.к.ФИО10
«Копия верна»
Судья Н.Б.к.ФИО10