Решение по делу № 2-1739/2024 от 24.09.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения о внесении изменений в ЕГРН, об обязании привести объект в первоначальное состояние.

Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Категория дела Об истребовании имущества из незаконного владения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представители ответчика <ФИО> в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указав, что (том 6 л. д. 26), Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в своем иске ссылается на нормы Водного кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-28/25

№50006-01-2024-001905-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонного природоохранного прокурора Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО2, Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения о внесении изменений в ЕГРН, об обязании привести объект в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

межрайонный природоохранный прокурор Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО2, Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Росреестра по Московской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения о внесении изменений в ЕГРН, об обязании привести объект в первоначальное состояние.

Помощник межрайонного природоохранного прокурору <адрес> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, указав, что межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №, расположенных на территории г. о. Долгопрудный. Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 15741 кв. м, №, площадью 8827 кв. м отнесены к категории земель «земли населенных пунктов», с видами разрешенного использования «легкая промышленность, строительная промышленность, склад», расположены по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ В отношении вышеуказанных земельных участков зарегистрировано право собственности ФИО2 (ГРН 0 ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям ЕГРН, какие-либо объекты капитального строительства на земельных участках отсутствуют. По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№), в соответствии с Генеральным планом г. о. Долгопрудный, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, рассматриваемые земельные участки расположены в функциональной зоне «П2 - производственной зоне, границы которой пересекают границы I, II поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В соответствии с Правилами землепользования и застройка территории (части территории) г.о. Долгопрудный, утвержденными Постановлением администрации г.о. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ №-№, земельные участки расположены в территориальной зоне «П (НП)» - производственной зоне (в границах населенного пункта) в предельной этажностью - 10, границы которой пересекают границы поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения, во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. В документах территориального планирования на земельных участках отображены земли, покрытые поверхностными водами. В соответствии с информацией Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории земельного участка с кадастровым номером № частично расположен пруд без названия на водотоке ручья без названия, являющегося притоком реки Клязьма, на территории земельного участка с кадастровым номером № частично расположен пруд без названия. Согласно информации Министерства экологии и природопользования Московской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№), в соответствии с картографическими материалами государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельные участки частично расположены в границах береговой полосы и акватории ручья без названия, притока Клязьминского водохранилища, а также полностью во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. По запросу межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области кадастровым инженером ГБУ «БТИ Московской области» ФИО4 осуществлено сопоставление местоположения границ акватории и береговых полос водных объектов с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам проведенных вычислений установлено, что границы акватории и береговой полосы водных объектов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № на общей площади в 2 287 кв. м, границы земельного участка с кадастровым номером № - на общей площади в 6 036 кв. м. В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Согласно письму Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, пруд без названия и ручей без названия, являющийся притоком реки Клязьма, в государственном водном реестре отсутствуют. Отсутствие сведений в государственном водном реестре не подтверждает отсутствие самих водных объектов, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий водных объектов и акваторий водных объектов на рассматриваемой территории. Согласно составу и форме государственного водного реестра, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о береговой полосе общего пользования не включаются в государственный водный реестр. Акватория и береговая полоса водных объектов находятся в собственности РФ. Нахождение в собственности ФИО2 и дальнейшее использовании им акватории и береговой полосы водных объектов с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересовРФ, как собственника указанного имущества, так и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. Поскольку земельные участки, расположенные в границах береговой полосы и акватории поверхностных водных объектов, образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН. Исходя из расположения поверхностного водного объекта в границах земельных участков, земельные участки полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>, а на их использование распространяются ограничения, установленные пунктом 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Кроме того, в отношении земельного участка, расположенного вблизи с водными объектами, действуют ограничения их оборотоспособности, предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, была проведена судебная экспертиза, в заключение которой указано, что в спорные земельные участки включена акватория и береговая полоса водного объекта. Кроме того, экспертом установлено, что в период с апреля по май 2023 года площадь акватории водного объекта-водоема была изменена за счет отсыпки западной части участка акватории. Изменения границ водного объекта носят техногенный характер. В связи с изложенным, истец просит суд (уточненный иск – том 6 л. д. 125):

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2213 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7782 кв. м, занятые акваторией и береговой полосой водного объекта - пруда без названия на водотоке ручья без названия, являющегося притоком реки Клязьма, в координатах акватории и береговой полосы водного объекта на земельном участке с кадастровым № (МСК-50, зона 2), координаты акватории и береговой полосы водного объекта на земельном участке с кадастровым № (МСК-50, зона2);

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 15741 кв. м на 13528 кв. м;

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 8827 кв. м на 1045 кв. м;

- указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН;

- обязать Министерство экологии и природопользования <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, с приложением № к Решению исполнительных комитетов Московского городского и <адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП».

С пропуском срока исковой давности представитель истца не согласился, полагает, что срок обращения в суд с предъявленными исковыми требованиями не пропущен: прокуратура обратилась в суд после того, как узнало об имеющихся нарушениях.

Представители Территориального управления Росимущества в Московской области и Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание явились, о дате и времен его проведения извещен (ШПИ).

Представители ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указав, что (том 6 л. д. 26), Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в своем иске ссылается на нормы Водного кодекса РСФСР, Земельного кодекса РСФСР, Конституции СССР и РСФСР, в соответствии с которыми водные объекты является исключительной собственностью государства, а их береговые полосы землями общего пользования, находящимися в федеральной собственности, предоставление которых в частную собственность не допускалось. Так, спорные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040208:597, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040208:46. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040208:46 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:42:0000000:20. Согласно представленным ответам на запросы суда, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040208:46 предоставлен в собственность ОАО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие Химки» решением Химкинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ограничения земельных участков в пределах береговой полосы водных объектов с ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка утверждены постановлениями Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040208:46, из которого образованы спорные земельные участки, и его местоположении границ внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Долгопрудный, в данном случае, является органом публичной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Спорная часть земельных участков (береговая полоса) является земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжения которыми, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории г. о. Долгопрудный. Ссылка на правовые нормы Водного кодекса РСФСР, Земельного кодекса РСФСР, Конституции СССР и РСФСР является некорректной в виду отсутствия в РСФСР и СССР института частной собственности на землю до 1990 г. Водный кодекс РСФСР 1972 г., в том числе, указанная истцом в исковом заявлении, не содержал такого понятия как линия бечевника (береговая полоса). Данное правовое определение впервые была внесено в Водный кодекс РФ в 1995 <адрес> таких обстоятельствах довод, что земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, а также о применении положений ст. 302 ГК РФ, позволяющих истребовать имущество у добросовестного приобретателя, является несостоятельным. Также, судебными актами, вынесенными Конституционным судом РФ установлено, что истребование земельных участков без предоставления справедливой компенсации недопустимо. В соответствии с п. 4 ст. 302 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 ГК РФ, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, несет истец. Доказательств недобросовестности действий ФИО2 истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд. Еще в ДД.ММ.ГГГГ г. истец должен был узнать о возможном нарушении права. Вместе с тем, обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика - Министерства экологии и природопользования Московской области – в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, как и ходатайство представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока давности обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области - судебное заседание не явился, дате и времени его проведения извещен (ШПИ), указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суд, надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель 3 лица – Администрации г.о. Долгопрудный - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования межрайонного природоохранного прокурору Московской области поддержала, просила их удовлетворить. С ходатайством представителя ФИО2 о пропуске истцом срока давности обращения в суд - 3 года – представитель органа местного самоуправления не согласилась, указав, что он не пропущен, так как сведения о спорных земельных участках были внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель 3 лица – филиал ППК Роскадастра Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Представитель 3 лица – АО «Химики-Молжаниново» - в судебное заседание явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Представитель 3 лица – ФИО9 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования межрайонного природоохранного прокурору Московской области поддержала, просила их удовлетворить, с ходатайством представителя ФИО2 о пропуске истцом срока давности обращения в суд - 3 года – представитель органа местного самоуправления не согласилась, указав, что он не пропущен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» ФИО5 представленное им экспертное заключение поддержал, ответив на вопросы лиц, участвующих в деле, а именно: в Водном кодексе РФ выделены расстояния до: береговой полосы - 20 метров, для ручья - 5 метров. Экспертами были проведены натурные исследования. Он - ФИО5 – являлся инициатором бурения скважины (для идентифицирования слоев почвы), но при бурении он сам не присутствовал. Да, восстановить водный объект (он закопан) с технической точки зрения возможно. Для этого необходим специальный проект. Да, ручей является притоком реки Клязьма, которая является основным источником водоснабжения, следовательно, она входит во вторую группу охраны. Пруд «копань» является искусственным водным объектом, но за счет того, что в него впадает ручей, он является частью гидрологической сети и, в связи с чем, связан с другими водными объектами. Согласно действующему законодательству, данная территория подпадает в зону подтопления, чтобы это ее предотвратить осуществляется так называемая «отсыпка», что и было сделано в данном случае, но проект отсутствует, поэтому, эксперты сделали вывод о том, что она - «отсыпка» - стихийная, и осуществленная в рамках проведения хозяйственной деятельности. Чтобы идентифицировать слой почвы, как раз и проводится геологическое бурение. Водный объект начинал существовать до государственной регистрации. На карте ДД.ММ.ГГГГ г. данный водный объект уже существовал, следовательно, он был образован в период с ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> водоёма на разных картографических материалах различается, то, что изображено на картах не является границей водного объекта. Природные изменения могут повлиять на размер водного объекта (абразия, обвал берега и т.п.), но в данном случае текущие границы определялись на основании спутниковых снимков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» ФИО6 представленное ею экспертное заключение поддержала, ответив на вопросы лиц, участвующих в деле, а именно: ее специализация - гидротехническое строительство и экологическая безопасность. Когда водный объект видоизменяют, то наступают негативные последствия для почвы, но это вопрос - касающийся состояния почвы – экспертами не рассматривался и перед ними судом не ставился. Эксперты проводили 2 дополнительных исследований, чтобы точно установить границы территории засыпки. Было выявлено разуплотнение грунта, они увидели контур и делали по нему геологическое бурение (о чем говорил эксперт ФИО7), проводился «пропуск» глубины при помощи специального бура, чтобы выявить материнский грунт и выявить объём засыпки. Проблематика данной территории – это высокое содержание грунтовых вод, которые скрыты на глубине 0.7-1 м, это очень высокий уровень, в результате чего существует высокий уровень наводнения, из-за чего при обильном дожде, таянии снегов, грунтовые воды и водоём могут превратиться в один большой водоём. В рамках данной экспертизы перед ними не ставился вопрос об уровне загрязнения. Грунт насыпной, привезенный - не «материнский». Площадь засыпки водного объекта составляет 5.6 соток. Отобранные материалы – грунт - были упакованы и утилизированы. В настоящее время на участке с кадастровым № - засыпано 568 кв. м. водного объекта, «засыпка» не старая.

Выслушав лиц, участвующих в деле, судебных экспертов, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования межрайонного природоохранного прокурора <адрес> подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Решением Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ коллективному сельскохозяйственному предприятию «Химки» на праве собственности был предоставлен земельный участок (том 2 л. д. 65).

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (до этого, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ- том 2 л. д. 59-64), в Постановление Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении плана границ земельного участка» (том 2 л. д. 105-110) внесены изменения, согласно которым утвержден проект границ земельного участка из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,68 га (кадастровый № – том 2 л. д. 122), состоящим из шести земельных участков (том 2 л. д. 101-105): сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 87), с ограничениями, предусмотренными ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ (том 1 л. д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (том 2 л. д. 49) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 97500 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый № (идентичен по площади земельному участку с кадастровым №, который снят с учета - том 2 л. д. 122) – образован из земельного участка с кадастровым № (том 1 л. д. 113, том 2 л. д. 122): сведения о земельном участке с кадастровым № (46) внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 113), с ограничениями, предусмотренными ст. 56 ЗК РФ (том 1 л. д. 122).

Как следует из выписки из ЕГРН (том 1 л. д. 113), из земельного участка с кадастровым №, образован, в том числе, земельный участок с кадастровым № (из которого в последствие образованы спорные земельные участки с кадастровыми № №, № - том 1 л. д. 76), площадью 24567+-55 кв. м, правообладатель: АО «Химки-Молжаниново», категория земель (иная): земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: легкая промышленность, строительная промышленность, склад, сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 76), с ограничениями, предусмотренными ст. 56 ЗК РФ (том 1 л. д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Химки-Молжаниново» был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность ФИО2 перешел земельный участок, площадью 24567+-55 кв. м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> (без точного адреса), в котором приведены ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, а также имеется ссылка на том, что в границах земельного участка расположен пруд (том 6 л. д. 180-186): в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л. д. 217).

Как следует из выписок из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на два земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым № и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины, склад, ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, не указаны (том 6 л. д. 219-224).

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «О внесении изменений в Приложение к Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории Московской области», были внесены изменения в части каталога координат местоположения водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия в <адрес> (том 1 л. д. 218-260).

В соответствии с информацией Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040208:611 частично расположен пруд без названия на водотоке ручья без названия, являющегося притоком реки Клязьма; на территории земельного участка с кадастровым номером № частично расположен пруд без названия.

Согласно информации Министерства экологии и природопользования Московской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№), в соответствии с картографическими материалами государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельные участки частично расположены в границах береговой полосы и акватории ручья без названия, притока Клязьминского водохранилища, а также полностью во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

В настоящее время межрайонный природоохранный прокурор Московской области, в интересах Российской Федерации в лице:

- Территориального управления Росимущества в Московской области;

- Московско-Окского бассейного водного управления;

- неопределенного круга лиц: жителей <адрес> (один из которых привлечен к участию в деле в качестве 3 лица – ФИО9- том 3 л. д. 164-186), поскольку, в силу ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств),

обратился в суд к ФИО2 с иском об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, занятые акваторией и береговой полосой водного объекта - пруда без названия на водотоке ручья без названия, являющегося притоком реки Клязьма.

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися возражениями ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Искон Экспертиза», на разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы: определить каталоги координат частей земельных участков в кадастровыми № №, №, занятых водным объектом с учетом сведений о его береговых линиях, установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и другими нормативными документами, определить каталоги координат частей земельных участков в кадастровыми № №, №, попадающих в границы береговой полосы водного объекта с учетом сведений о его береговых линиях, установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и другими нормативными документами.

Как следует из представленного экспертного заключения (том 3 л. <...>):

- по результатам картографического анализа сведений о границах земельных участков №, № и данных о береговых линиях, установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ приведенного в Приложении 1 - графические материалы лист 1 экспертом выявлено:

участок с кадастровым номером № не пересекается водным объектом с учетом сведений о его береговых линиях, установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-РМ;

определена часть земельного участка с кадастровым номером №, занятой водным объектом с учетом сведений о его береговых линиях, установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №- РМ площадью 3719 кв. м (42,13% от общей площади участка);

- составлен каталог координат вычисленной части земельного участка с кадастровым номером №, занятой водным объектом с учетом сведений о его береговых линиях, установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-РМ, площадью 3719 кв. м;

- по результатам картографического анализа сведений о границах земельных участков с кадастровым № №, № и данных о водоохранной зоны и прибрежной защитной к установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования рекой области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-РМ, экспертом выявлено:

участки с кадастровыми номерами №, № пересекаются с воохранной зоной и прибрежной защитной полосой, установленных Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пересечения с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой земельного № составляет 5097 кв. м, земельного участка с № кв. м.

Однако, в дальнейшем, в связи с имеющимися возражениями относительно учета сведений о береговых линиях, установленных Распоряжением Распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, по инициативе истца (и 3 лиц), в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом была назначена судебная гидрологическо-землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС».

Как следует из представленного экспертного заключения (том 5):

- в ходе рекогносцировочного обследования было установлено, что на период обследования на территории участка №, в центральной части, находится водоем, при этом в данный водоем и втекает небольшой водоток (в северной части) и вытекает, в юго-восточной части, то есть данный водоем проточный, находящийся на водотоке. Указанный водоток – небольшой по размерам, текущий с северного направления, протекает под дорогой в водопропускном сооружении, бетонной трубы (течение фиксируется), вытекает из водоема в прорытой земляной выемки/канаве, после текущий в юго-восточной направлении и впадающий в реку Клязьма. Также в ходе осмотра было определено, что территория участка № антропогенно изменена, отсыпана грунтом, в том числе и по восточной границе, до выявленного водоема.

Таким образом, при рекогносцировочном осмотре территории исследуемых участков (с кадастровыми номерами № и №) и прилегающей местности было установлено наличие водного объекта, находящегося непосредственно в границах участков - водоема, образованного на ручье, являющегося притоком реки Клязьма.

С целью определения возможного характера изменения данной территории, был выполнен анализ архивных картографических материалов и материалов ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли), находящихся в открытом доступе – на сайте http://www.etomesto.ru/, материалы с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, год представлены на рисунках 21-29, и на спутниковых снимках программы Google Earth Pro (Планета Земля) (рис.30-40). Данная часть территории была изменена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – на спутниковом снимке ДД.ММ.ГГГГ года (рис.23) конфигурация русла иная, нежели на спутниковых снимках 2018 года (май и август, рис.24-25), на котором видны следы техногенного изменения территории.

Анализ представленных картографических материалов и материалов ДЗЗ говорит о том, что исторически на данном участке находился небольшой водоток, приток реки Клязьма (рис.22-24), на топокарте с ситуацией ДД.ММ.ГГГГ года уже отмечен водоем-пруд с отметкой 167,2 (рис.25), далее до ДД.ММ.ГГГГ года водоем фиксируется примерно одной конфигурации, с формой, близкой к треугольной (рис.26-35), однако, на спутниковом снимке ДД.ММ.ГГГГ года его форма изменена, западный берег спрямлен (рис.36).

Для наглядности подготовлены фрагменту спутниковых снимков за период ДД.ММ.ГГГГ г. г., с отображением линии водного объекта (рис.37-38) – совмещение данных спутниковых снимков наглядно показывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года площадь акватории водного объекта-водоема, была изменена, уменьшена, за счет отсыпки части западной участка акватории – данные изменения техногенного характера.

Определение местоположения водного объекта водоема, расположенного в русле водотока в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - начало ДД.ММ.ГГГГ г. выполнялось картометрическим, геологическим и геофизическим методом.

В ходе проведения георадиолокационных исследований, экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в его восточной стороне установлена часть водного объекта, расположенная под насыпными грунтами. С целью установления характера и природы грунтов были выполнены геологические исследования.

По результатам проведенных исследований, экспертами была установлена конфигурация водоема по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - начало ДД.ММ.ГГГГ г.

Установив местоположение береговой линии водного объекта, экспертами были установлены местонахождение и фактические границы береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водоема по состоянию по состоянию на 2023г. - начало 2024 г.

В Приложении № экспертами отображены местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы и водоохраной зоны водоема по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также отображены в таблицах 5-10.

Исследования по земельному участку с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - начало ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проведенных исследований и измерений, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 15741 кв. м частично расположен в границах акватории, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны водоема.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в акватории водоема Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 11, приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами акватории водоема Геоданные и площадь без пересечений отображены в табл. 12, приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 13, Приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами береговой полосы водоема. Геоданные и площадь без пересечений отображены в табл. 14, Приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 15, Приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 16, Приложение №.

Исследования по земельному участку с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проведенных исследований и измерений, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8827 кв. м частично расположен в границах акватории, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны водоема.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в акватории водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 17

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами акватории водоема. Геоданные и площадь без пересечений отображены в табл. 18, Приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 19, Приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами береговой полосы водоема. Геоданные и площадь без пересечений отображены в табл. 20, Приложение №.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 21, Приложение №.

Экспертами подготовлена сводная таблица пересечений исследуемых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; с зонами с особыми условиями использования территорий ЗОУИТ) водоема и частей, свободных от пересечений Данные сведения отображены в табл. 22,

В ходе выполненного экспертного исследования установлено наличие водного объекта – водоема/пруда в русле ручья без названия, притока реки Клязьма. Экспертами установлено, что данный водоем искусственного происхождения, образованный в 50-60 годах прошлого века, является прудом-копанью, выкопанным в русле ручья без названия.

Определены границы акватории, береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы границы акватории по состоянию и на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года – в ходе выполненного исследования установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ была произведена отсыпка западной части акватории водоема, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- в ходе выполненного исследования установлено, что на исследуемых участках с кадастровыми номерами № и № до ДД.ММ.ГГГГ находился водный объект, пруд-копань, находящийся в русле ручья без названия, притока реки Клязьма. В ходе проведенных комплексных исследований, подробно изложенных в исследовательской части вопроса №, экспертами установлены геоданные береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы на исследуемый период данные сведения отображены в таблицах 5-10. Приложение №.

Экспертами также установлены геоданные пересечений акватории, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы водоема на исследуемый период с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0040208:610 и 50:42:0040208:611 данные сведения отображены в таблицах 11-21. Приложение №.

- в ходе выполненного исследования установлено, что на момент исследования, ДД.ММ.ГГГГ года, выявленный водоем частично засыпан, в пределах земельного участка № – на момент обследования в границах данного участка водный объект отсутствует, территория отсыпана насыпным грунтом, антропогенно изменена.

В границах земельного участка № расположен водный объект, пруд-копань в русле ручья без названия, притока реки Клязьма;

- экспертами были установлено местоположение береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны в период проведения исследования - ДД.ММ.ГГГГ г.

В Приложении № экспертами отображены местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы и водоохраной зоны водоема по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Данные сведения также отображены в таблицах 23-23.

Исследования по земельному участку с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проведенных исследований и измерений, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 15741 кв. м частично расположен в границах, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны водоема.

Земельный участок с кадастровым номером № расположена за пределами водоема.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 26, Приложение №а.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами береговой полосы водоема. Геоданные и площадь без пересечений отображены в табл. 27, Приложение №а.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе водоема. Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 28, Приложение №а.

Исследования по земельному участку с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в акватории водоема Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 30, Приложение №а.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами акватории водоема Геоданные и площадь без пересечений отображены в табл. 31, Приложение №а.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе водоема Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 32, Приложении №а.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами береговой полосы водоема Геоданные и площадь без пересечений отображены в табл. 33, Приложение №а.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе водоема Геоданные и площадь пересечений отображены в табл. 34, Приложение №а.

Экспертами подготовлена сводная таблица пересечений исследуемых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проведения исследования экспертами установлено, что в границах земельного участка № расположен водный объект, пруд-копань в русле ручья без названия, притока реки Клязьма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Часть водного объекта прекратила свое существование в результате отсыпки части водоема, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной данного обстоятельства эксперты полают, что могла являться инженерная подготовка территории земельного участка с кадастровым номером № без применения высокоточного геодезического оборудования, в результате которой засыпанная часть водоема была принята за обводненную низменность с признаками заболачивания, которое хороши заметно на космоснимках рис. 30-32.

В гидрогеологическом отношении исследуемая территория относится к надпойменным террасам, которые характеризуются смывными и намывными почвами со слабо выраженным плодородным горизонтом. В районе надпойменных террас рек на территориях очень часто распространена эрозия почв, представляющая собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностного стока во время половодья и ветра с последующим перемещением и пере отложением почвенного материала (в виде промоин и оврагов).

В результате проведенных в ходе экспертизы геологических исследований не был выявлен плодородный слой почвы на глубину более трех метров на обследуемой территории. Анализ космических снимков свидетельствует о наличии земельных выемок, промоин и низменностей, заполненных водой (в отдельные годы) в пределах обследованных участков. Плодородный слой также мог быть смыт большим объемом не санкционированных сбросов сточных промышленных вод на территорию исследуемых участков с прилегающих промышленных предприятий. Сведения о данных фактах отображены в материалах дела, по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Министерством экологии и природопользования Московской области. На месте земельных выемок природного или техногенного характера со временем образуются донные отложения. Донные отложения не являются почвой по определению.

Согласно ГОСТ 70526-22 «Мелиорация земель. Почвы. Оценка степени деградации» выделяются следующие типы деградации: заболачивание; засоление почвы; линейная эрозия (тип водной эрозии, проявляющийся в виде размыва почв и подстилающих пород в глубину, приводящий к формированию различного рода промоин и оврагов); плоскостная эрозия (тип водной эрозии, проявляющийся в виде смытости поверхностных горизонтов (слоев) почв; почвенное агроистощение; технологическая (эксплуатационная) деградация; физическая (земледельческая) деградация.

Нарушенные земли: земли, утратившие первоначальное качественное состояние в результате хозяйственной или иной деятельности, а также чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, нуждаются в восстановлении (рекультивации) в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в соответствии с Постановлением Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и могут быть рекультивированы в течение 15 лет посредством реализации технического и биологического этапов.

Рекультивация нарушенных земель и земельных участков – это комплекс мероприятий, направленных на восстановление утраченного качественного состояния земель, достаточного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Экспертами установлено, что земли на обследуемом участке нуждались в проведении рекультивации в виду высокой степени заболоченности.

Эксперты пришли к выводу, что на исследуемых земельных участках имело место механическое нарушение почвенного покрова, которое могло быть следствием как природной линейной эрозии с образованием земельных выемок, промоин или оврагов с полным смывом почвы Достоверно установить первопричину и предпосылки нарушения почвенного покрова на день проведения настоящего исследования не представляется возможным и не является задачей настоящего исследования.

Проведение инженерной подготовки, осушение территории и строительной площадки, искусственное понижение грунтовых вод, производство земляных работ в целях строительства объектов допускается до получения разрешения на строительство согласно Постановлению Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798 (ред. от 16.05.2022) «Об утверждении перечня видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, порядке ее выполнения, а также экологических требований к их выполнению».

В ходе выполненного экспертного исследования определены геоданные и площадь выявленного водоема до засыпки и после нее. Данные сведения отображены в таблицах 36-39. Приложение №.

Общая сумма акватории ранее расположенной (в ДД.ММ.ГГГГ году) и позже засыпанной на земельных участках с кадастровыми номерами: №, № отображена в Таблице 3;

- в ходе выполненного исследования установлено, что на исследуемых участках с кадастровыми номерами № и № до ДД.ММ.ГГГГ; находился водный объект, пруд-копань, находящийся в русле ручья без названия, притока реки Клязьма.

В ходе проведенных комплексных исследований, подробно изложенных в исследовательской части вопроса №, экспертами установлены геоданные береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы на исследуемый период данные сведения отображены в таблицах 5-10. Приложении №.

Экспертами также установлены геоданные пересечений акватории, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы водоема на исследуемый период до ДД.ММ.ГГГГ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0040208:610 и 50:42:0040208:611 данные сведения отображены в таблицах 11-21. Приложение №.

Экспертами подготовлена сводная таблица пересечений исследуемых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г.; с зонами с особыми условиями использования территорий ЗОУИТ) водоема и частей, свободных от пересечений Данные сведения отображены в табл. 22,

В ходе выполненного исследования установлено, что на момент исследования, ДД.ММ.ГГГГ года, выявленный водоем частично засыпан, в пределах земельного участка № – на момент обследования в границах данного участка водный объект отсутствует, территория отсыпана насыпным грунтом, антропогенно изменена.

В границах земельного участка № расположен водный объект, пруд-копань в русле ручья без названия, притока реки Клязьма.

Экспертами также установлены геоданные пересечений акватории, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы водоема на исследуемый период с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № данные сведения отображены в таблицах 26-34. Приложение №а.

Экспертами подготовлена сводная таблица пересечений исследуемых участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с зонами с особыми условиями использования территорий ЗОУИТ) водоема и частей, свободных от пересечений Данные сведения отображены в табл. 35.

Лица, участвующие в деле, каких-либо возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы не заявили.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС»: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы, экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного гражданского дела судом не установлено, они предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, судебные эксперты подтвердили свое заключение непосредственно в судебном заседании (приведено выше).

Как указано выше, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «О внесении изменений в Приложение к Распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов на территории Московской области» (с учетом которого была проведена первая землеустроительная экспертиза) отменено (том 6 л. д. 228).

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В силу ст. 34 Водного кодекса РФ, в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в ст. 35 Водного кодекса РФ, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 36 Водного кодекса РФ водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ к землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Статьей 40 Водного кодекса РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

В силу п. п. 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Исследовав представленные доказательства по делу, учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в также ст. ст. ст. 27, 85, 102 ЗК РФ, ст. ст. 5, 6, 8 Водного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства того, что территории спорных земельных участков - № и № - частично заняты акваторией и береговой полосой водного объекта - пруда без названия на водотоке ручья без названия, являющегося притоком реки Клязьма (то есть, водоема, имеющего гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами – река Клязьма), тогда, как, в данном случае, указанная акватория и береговая полоса водного объекта, являющегося притоком реки Клязьма, на момент формирования вышеуказанных земельных участков являлись государственной собственностью и в отношении них действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность. То есть, формирование заявленных в споре земельных участков произведено с нарушением требований закона, что позволяет истребовать из незаконного владения их собственника часть земельных участков с кадастровыми номерами № и №, занятые акваторий и береговой полосой водного объекта общей площадью: земельный участок с кадастровым № кв. м, земельный участок с кадастровым № кв. м (заключение судебных экспертов), поскольку дальнейшее их использование влечет за собой нарушение интересов РФ и неопределенного круша лиц (жителей мкр. Павельцево <адрес> (один из которых привлечен к участию в деле в качестве 3 лица – ФИО9), поскольку, в силу ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что земельные участки:

- кадастровым №, площадью 15741 кв. м частично расположен в границах, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны водоема, часть земельного участка расположена в береговой полосе водоема, часть земельного участка расположена в водохранной зоне и прибрежно-защитной полосе водоема;

- с кадастровым №, площадью 8827 кв. м частично расположен в границах акватории, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы, водоохранной зоны водоема, часть земельного участка расположена в акватории водоема, часть земельного участка расположена в береговой полосе водоема, часть земельного участка расположена в водохранной зоне и прибрежно-защитной полосе водоема,

принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, образованы с нарушением прямых запретов установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, что водные объекты и их береговые полосы являются собственностью РФ, образование земельных участков и приобретение в собственность ранее – ДД.ММ.ГГГГ г. - единого земельного участка с кадастровым № (с изменением вида разрешенного использования) произведены с нарушением требований закона, судя приходит к выводу о том, что исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно:

координаты акватории и береговой полосы водного объекта на земельном участке с кадастровым № (МСК-50, зона 2):

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 568 кв.м.)

№

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 1 645 кв. м)

№

координаты акватории и береговой полосы водного объекта на земельном участке с кадастровым № (МСК-50, зона 2):

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 5 352 кв.м.)

№

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 2 430 кв.м.)

№

- нести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 15741 кв. м на 13528 кв. м.;

- обязать ФИО2, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние водный объект - западная часть акватории водоема - расположенный на земельном участке с кадастровым №, путем устранения отсыпки грунта (в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС» (том 5): проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. площадь акватории водного объекта-водоема была изменена за счет отсыпки западной части участка акватории, при этом, изменения границ водного объекта носят техногенный характер;

- обязать Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 4.4 СП 2.№, с приложением № к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП»: данные сведения в Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют (ранее имели место при оформлении прав на земельные участки с кадастровыми № №, №, №);

- указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Принимая во внимание то факт, что права и законные интересы истца действиями ответчиков - Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области, - не нарушают, суд отказывает межрайонному природоохранному прокурору Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований.

В судебном заседании представителями ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с вышеуказанным виндикационным иском - крайний срок – ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сведения о земельном участке с кадастровым №, из которого образованы спорные земельные участки, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а его границы утверждены ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л. д. 32).

В свою очередь, представитель истца с пропуском срока давности не согласился, указав, что о данных нарушениях природоохранный прокурор узнал в 2023 г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (в данном случае, земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности публичного образования, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

По смыслу приведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда РФ и акта толкования права (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.), при рассмотрении исков прокурора, необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В этой связи суд обращает внимание на следующее:

как указано выше, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № (который в последствие был разделен на два: № и №) возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, право собственности на земельный участок с кадастровым № (из которого в последствие был образован участок №) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым № (из которого в последствие был образован участок №) зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, однако, земельный участок, реализованный по договору купли-продажи ФИО2 - с кадастровым № (из которого образовались земельные участки с кадастровыми № № и № – отличается от предыдущих (№ и №), как площадью, так и категорией земель и видом разрешенного использования: с «земли сельскохозяйственного назначения», «для сельскохозяйственного использования», на «земли населенных пунктов», «легкая промышленность, строительная промышленность, склад», что имело место ДД.ММ.ГГГГ (постановка на учет земельного участка с кадастровым №). Кроме того, судебными экспертами установлено, что в период в ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть ответчиком) площадь акватории и береговая полоса водного объекта были изменены за счет отсыпки западной части участка акватории. То есть о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, компетентные органы РФ и орган местного самоуправления г.о. Долгопрудный, стало известно ДД.ММ.ГГГГ Иск межрайонным природоохранным прокурором Московской области направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ. Кроме того, судебными экспертами установлено, что в период в ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть ответчиком) площадь акватории и береговая полоса водного объекта были изменены за счет отсыпки западной части участка акватории.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока давности обращения в суд, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрайонного природоохранного прокурора Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО2, Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения о внесении изменений в ЕГРН, об обязании привести объект в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2213 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7782 кв. м, занятые акваторией и береговой полосой водного объекта - пруда без названия на водотоке ручья без названия, являющегося притоком реки Клязьма, в следующих координатах:

- координаты акватории и береговой полосы водного объекта на земельном участке с кадастровым № (МСК-50, зона 2):

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 568 кв.м.)

№

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 1 645 кв.м.)

№

- координаты акватории и береговой полосы водного объекта на земельном участке с кадастровым № (МСК-50, зона 2):

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 5 352 кв.м.)

№

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

Имяточки

X, м

Y, м

участок наложения (площадь 2 430 кв.м.)

№

Вести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 15741 кв. м на 13528 кв. м.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером № с 8827 кв. м на 1045 кв. м.

Обязать ФИО2, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние водный объект - западная часть акватории водоема - расположенный на земельном участке с кадастровым №, путем устранения отсыпки грунта.

Обязать Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, с приложением № к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП».

Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, межрайонному природоохранному прокурору Московской области, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 24.09.2025 г.

Судья И.А. Лапшина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →