Дело № 33а-29922/23
2а-2689/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Булат А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздева В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району к ...........1 о взыскании налогов и сборов,
по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по Северскому району ...........5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Северскому району обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании налогов и сборов.
Требования мотивированы тем, что ...........1 в период с 21.01.2013 года по 09.10.2020 года являлась индивидуальным предпринимателем, в соответствии с действующим законодательством обязана уплатить суммы страховых взносов. В нарушение требований ст. 45 НК РФ административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнены.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России по Северскому району отказано.
С указанным решением заместитель начальника ИФНС России по Северскому району не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).
Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Аналогичные разъяснения даны в п. п. 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде) (абз. 2 п. 38).
Согласно акта об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 21.11.2022 года, имеющегося в материалах дела (л.д. 76), во время судебного заседания, состоявшегося 21.11.2022 года в 11 часов 50 минут, по техническим причинам аудиозапись судебного заседания не сохранилась.
Указанный акт подписан председательствующим судьей ...........6, секретарем судебного заседания ...........7
Однако настоящий акт не может достоверно подтверждать отсутствие аудиозаписи судебного заседания, поскольку в нарушение разъяснений, данных в поименованном Постановлении Пленума ВС РФ, акт не был подписан техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде и который бы подтвердил отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания и так же в данном акте не указаны причины, по которым аудиозапись судебного заседания не сохранилась, именно, в чем заключается техническая причина.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции грубые процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 года отменить.
Дело направить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: