Решение по делу № 2-723/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

2-723/2025

УИД: 04RS0014-01-2025-000960-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-723/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ч.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» К.Н.Х.., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и гр. Ч.В.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредита в размере и на условия договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 Договора об уступке прав (требований) № от 21.12.2016 г. между первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требований данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к последнему перешло право требований данного долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 198 717 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 104 698,79 руб., задолженность по процентам за пользование – 44 897,76 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 11 152,04 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35872,96 руб., задолженность по госпошлине – 2095,97 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г.

Представитель истца также указывает, что 15.10.2018 г. мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района вынес судебный приказ о взыскании с Ч.В.Г.. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596,55 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 02.11.2018 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 149 596, 55 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмене указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 149 596 рублей 55 копеек, из которых: 104698 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 44897 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за пользование.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Ч.В.Г. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487,9 руб.

Представитель истца по доверенности ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» К.Н.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ч.В.Г. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.09.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и гр. Ч.В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит – Кредитная карта первая, с лимитом кредитования – 100 000 рублей 00 копеек под 30% годовых, полная стоимость кредита – 76% годовых, с уплатой максимального размера МОП – 13148,00 руб. согласно счет-выписке, на срок – до востребования, срок льготного периода составляет 56 дней.

Условиями договора кредитования предусмотрен штраф за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа/неустойка за просрочку МОП, в день/штраф за просрочку МОП – 3%/590 руб.

С условиями кредитного договора заемщик Ч.В.Г.. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика заявлении на заключение соглашения о кредитовании, заявлении на присоединении к программе страхования, анкете заявителя.

Так, 21.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований), в котором значится также должник Ч.В.Г. (пункт 4230).

В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключает с ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования № от 27.11.2021 г., по условиям которого к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В перечне должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 г. значится также должник Ч.В.Г.. (пункт 344).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из позиции истца, ООО «ПКО «РСВ», как правопреемник, просит взыскать с должника денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2012 г. в сумме 149 596,55 руб., из которых: 104 698,79 руб. – задолженность по основному долгу, 44 897,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Между тем, истец задолженность по иным платежам не взыскивает.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, как следует из позиции ответчика Ч.В.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В редакции на момент заключения рассматриваемого кредитного договора (12.09.2012 г.) норма абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 3 этого же Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

Так, правоотношения между сторонами по делу возникли до 1 сентября 2013 г. до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, с учетом возникновения между сторонами отношений по кредитному договору, в котором срок возврата денежных средств не указан и определен моментом востребования до 1 сентября 2013 г., десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд 09.07.2025 года по данному спору истек, поскольку срок исковой давности по требованиями, срок предъявления которых определен моментом востребования, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства. В данном случае, истцу следовало обратиться в суд до 01 сентября 2023 года. Сведения о направлении требования о возврате долга в адрес ответчика, материалы дела не содержат.

При этом, суд также учитывает, что заключение между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора об уступке прав (требований) № от 21.12.2016 года, а также заключение договора уступки прав требования № от 27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Ч.В.Г.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 21.12.2016 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Также суд учитывает, что истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в июле 2025 года, тогда как, согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору, последнее погашение кредита было 13.10.2014 года, продажа долга состоялась 21.12.2016 г., повторная уступка прав требований состоялась 27.11.2021 г.

Таким образом, с ноября 2021 года истцу было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика с 2014 года, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

Кроме того суд учитывает следующее. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 15.10.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ч.В.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 149 596 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2095 рублей 97 копеек. Определением мирового судьи от 02.11.2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим иском в суд истец обратился 09.07.2025 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности также был пропущен.

В указанной части суд также учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3-х лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ч.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Жарникова О.В.