Дело № 2-1310/2023
УИД 42RS0015-01-2023-001368-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В,Ю. к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере ... руб. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг по демонтажу натяжного потолка, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ...
дата по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив ее квартиры, лопнула гибкая подводка холодной воды на душевой кабине в квартире №
дата комиссией ООО «Управляющая компания Семерка» был составлен акт обследования ее квартиры, в котором установлены причины залива.
В соответствии с указанным актом и отчетом «Союза независимых оценщиков», в результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что вышестоящая квартира томит ее давно, у них живет квартирант. Дня через три вода уже побежала, у них лопнула гибкая подводка, вызвали слесарей, составили акт. В ее квартире образовался грибок, пришлось снимать потолки.
Ответчик ФИО2 суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.41,45,49,59), об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица ООО «УК Семерка» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения, в соответствии с которыми дата в 14-40 поступила заявка об аварийной ситуации на водопроводе. Слесарями ООО «УК Семерка» было зафиксировано, что в квартире № по адресу: ..., лопнула гибкая подводка холодной воды на душевой кабинке. На момент приезда собственник квартиры № закрыл контрольный кран холодной воды. Согласно комментариям, течь прекратилась. В квартире № была зафиксирована течь с потолка в ванной и коридоре. ООО «УК Семерка» по факту данной аварии был составлен акт. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно разделу I (состав общего имущества) утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», душевая кабина, в том числе гибкая подводка холодной воды не относится к числу общего имущества собственников МКД, а относится к общему имуществу собственника (л.д.62).
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.48), ответчик ФИО2, дата г.р., с дата зарегистрирована по адресу: ..., именно по этому адресу ответчику и направлялась корреспонденция суда.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.53).
Согласно выписки из ЕГРН от дата, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 58).
ООО «УК Семерка» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ....
дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается актом ООО «УК Семерка» от дата, в соответствии с которым представителем ООО «УК Семерка» была обследована квартира № на предмет залива из квартиры №. Причиной залива является лопнувшая гибкая подводка холодной воды на душевой кабине. Обследуемая квартира расположена на 2 этаже 5-ти этажного дома. Установлено, что на день обследования в квартире обнаружены следующие повреждения, являющиеся следствием затопления: отклеились обои 2 м2, грибок на стене 1 м 2(л.д.30-31,54).
Кроме того, представителем третьего лица ООО «УК Семерка» в материалы дела также представлен акт ООО «УК Семерка» от дата об устранении аварийной ситуации, в соответствии с которым дата в 14-40 час. поступила заявка об аварийной ситуации на водопроводе, в помещении квартиры № течь с потолка в ванной комнате и коридоре. В квартире №№ лопнула гибкая подводка холодной воды на душевой кабине. На момент приезда собственник закрыл кран холодной воды, течь прекратилась. Аварийная ситуация локализована дата в 15-05 (л.д.63).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков».
Согласно выводов отчета № от дата об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, назначение жилое, площадь 51,9 кв.м., этаж 2, адрес: ..., составляет ... руб. (л.д.11-39).
Суд принимает в качестве доказательства отчет № от дата об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
Суд считает возможным положить в основу решения выводы отчета № от дата.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, расположенных после первого отключающего устройства, возложено законом на собственника жилого помещения.
Суд полагает, что истец представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик, как собственник жилого помещения, не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, по надлежащему содержанию своего помещения без причинения вреда третьим лицам, неправильно использовав сантехоборудование, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истицы, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика.
Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается заключением эксперта № от дата, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости затрат в связи с причиненным заливом квартиры в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом оплачены услуги по демонтажу натяжного потолка, сливу воды, просушки и монтажу потолка в размере ... рублей, подлежащие взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом ФИО1 оплачены услуги специалиста за составление экспертного заключения в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.10).
Кроме того истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 5), исходя из того, что иск был удовлетворен на сумму ... руб., в таком случае размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой В,Ю. к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 13.05.... года рождения, уроженки ... (паспорт серии № №) в пользу Кузнецовой В,Ю. , дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии № №) в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, ... рублей, в счет возмещения стоимости работ по демонтажу натяжного потолка ... рублей, расходы по оплате услуг оценки ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2023 г.
Судья Ю.Б.Дяченко