УИД 39RS0006-01-2023-000925-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Балтийск
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-819/2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год: по ОКТМО 27705000 в размере 69401 рублей; по ОКТМО 27709000 в размере 2176 рублей; земельному налогу за 2021 год: по ОКТМО 27705000 в размере 17540 рублей; по ОКТМО 27539000 в размере 222 рубля и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 54461,59 рублей. На общую сумму 143800, 59 рублей.
В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что в собственности административного истца имеются объекты недвижимости, однако вышеуказанные налоги в сроки, предусмотренные действующим налоговым законодательством, несмотря на направления в адрес ответчика налоговых уведомлений и налоговых требований со сроком уплаты налогов, ФИО1 не оплатил.
Более того, мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области 05.09.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пени, однако на основании заявления ФИО1 от 12.09.2023 данный приказ был мировым судьей отменен.
Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании, после разъяснения последствий признания иска написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела, о признании иска о наличии задолженности по вышеуказанным налогам за 2021 год и пени, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Исходя из положений статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога за указанные в иске периоды времени.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление №<....> от 01.09.2022, а также требование №<....> со сроком уплаты задолженности по налогам до 15.06.2023.
Также налоговым органом было вынесено решение №<....> от 08.08.2023 о взыскании с ответчика задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Впоследствии, после того, как ФИО1 не исполнил свою обязанность по выплате вышеуказанной заложенности по налогам и пени, налоговый орган направил в адрес мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество и земельного налога за 2021 год, а также пени, и мировым судьей 05.09.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки по налогам и пени, однако на основании заявления ФИО1 от 12.09.2023 данный приказ был отменен.
УФНС по Калининградской области обратилось в Балтийский городской суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для отказа административному истцу в иске (в части иска) в связи с пропуском срока обращения в суд не имеется.
Факт наличия вышеуказанной недоимки за 2021 год не отрицается административным ответчиком, который написал письменное признание исковых требований, приобщенное судом к материалам дела.
В силу пункта 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Согласно пункту 1 статьи 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, изложенные в письменной форме приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что суд разъясняет последствия признания административного иска.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом признания административного иска административным ответчиком, которое им оформлено письменным заявлением после разъяснения последствий признания иска административным ответчиком и, которое не противоречит действующему законодательству, суд полагает возможным удовлетворить административный иск.
Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <....> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недоимку и пени в размере 143800,59 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2021 год: по ОКТМО 27705000 в размере 69401 рублей; по ОКТМО 27709000 в размере 2176 рублей; земельному налогу за 2021 год: по ОКТМО 27705000 в размере 17540 рублей; по ОКТМО 27539000 в размере 222 рубля и пени в сумме 54461,59 рублей.
Взыскать с ФИО1 <....> в местный бюджет государственную пошлину в размере 4076 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.