Дело № 2-1362/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 22 августа 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указало, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., были причинены механические повреждения. При этом ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки ..., гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК», страховой .... Автомобиль ..., застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования наземного транспорта . В связи с этим страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1301823 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ИП ФИО3 и 11 610 руб. на расчетный счет ФИО4 на основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности. Выплата по суброгационному требованию САО «ВСК» произведена.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 917333 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12373 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, не оспаривала факт участия в ДТП, свою вину, а также факт и объем повреждений транспортных средств, однако просила снизить сумму страхового возмещения в связи с затруднительным материальным положением.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что на , в котором водитель автомобиля ..., ФИО1 при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, в действиях которой установлены нарушения п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не установлено. Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении от , ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, лицом, виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждено материалами ДТП и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
На момент ДТП автомобиль «..., был застрахован по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» по полису страхования наземного транспорта .
Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по страховому полису ....
потерпевший ФИО4 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ОАО «АльфаСтрахование» данное ДТП признало страховым случаем и по данному страховому случаю выплатило СТОА ИП ФИО5 за ремонт поврежденного автомобиля «..., страховое возмещение в размере 1301823 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, ФИО4 плату за шину в размере 11 610 руб. и 3 900 руб. за оплату услуг эвакуатора.
Каких-либо возражений, относительно размера причиненного вреда или доказательств опровергающих доводы стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным документам, так как сомнений в правильности они не вызывают.
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в размере 400 000 руб..
Суд полагает, что поскольку по вине ответчика были причинены механические повреждения автомобилю «..., застрахованному по договору КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», за ремонт и доставку которого последним произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1301823 руб., за шину в размере 11610 руб., за оплату услуг эвакуатора в размере 3900 руб., а истец, в соответствии с положениями ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявил суброгационное требование к страховой компании виновника ДТП в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., то таким образом с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 917333 руб., составляющий разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (1317333 руб. - 400000 руб.).
Вместе с тем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении двоих детей, а также имеющиеся кредитные обязательства, после ДТП ответчик получил травмы, уволился с работы, является ..., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.
В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние, копию дополнительного соглашения к трудовому договору в подтверждение небольшого размера заработной платы, документы, подтверждающие, что ее супруг не работает и является получателем пенсии.
При данных обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика, отсутствие умышленных действий, суд полагает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 700000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 700 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 10200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Барашихина
В окончательной форме решение принято 26 августа 2022 года