Дело № 2-474/2023

УИД 56RS0023-01-2023-000439-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 12 308,20 руб., из которой: 4 208,20 руб. – пени на сумму не поступивших, 8 100 руб. – страховая премия, расходы по оплате госпошлины в размере 6 492,33 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание не предмет залога – автомобиль Geely Emgrand (FE-1) седан, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 327 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате исчисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк 12.06.2021 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению Общих условий кредитования и выставленному заключительному счету ответчик в установленный счет задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился к нотариусу для её взыскания во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств ответчика для погашения задолженности недостаточно, поэтому истец вынужден обратится в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Тинькоф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предлагал Банку заключить Универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет).

Также ответчик просил заключить с ним Кредитный договор № и предоставить Кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. Срок кредита – <данные изъяты>, сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретенного за счет выданного Кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляет ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставил залог автомобиля, приобретаемого в кредит.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (п.12 Индивидуальных условий).

В ответ на заявление-анкету ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были использованы заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из искового заявления и материалов дела за счет представленного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля приобрел транспортное средство Geely Emgrand (FE-1) седан, <данные изъяты>, о чем представлен договор купли-продажи и паспорт транспортного средства.

Вместе с тем, с нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 27.08.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» неоплаченную в с срок за период с 04.02.2021 по 12.06.2021 задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Сведений о погашении ответчиком взысканной исполнительной надписью нотариуса задолженности материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету сумма оставшейся не взысканной задолженности составляет 12 308,20 руб., из которых 4 208,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 100 руб. – страховая премия.

Суд соглашается с представленным расчетом. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, наличие взысканной, но не погашенной задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам оставшаяся сумма задолженности, состоящая из пени и страховой премии в общем размере 12 308,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в адрес суда, собственником автомобиля Geely Emgrand (FE-1) седан, <данные изъяты> является ФИО2 Иных данных о смене собственник а в материалах дела нет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1). Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правила залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

Согласно с. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 492,33 руб. Расходы, связанные с оценкой заложенного автомобиля, возмещению не подлежат, поскольку судом указанное заключение не положено в основу решения суда, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 12 308,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 492,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Geely Emgrand (FE-1) седан, <данные изъяты>, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова