Дело № 2-7203/23
УИД: 23RS0047-01-2023-006510-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Краснодар 12 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Зуева М.А.,
при секретаре: Сапрыкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Кубани» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ПАО «Россети Кубани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, просит сумму ущерба в размере 65507,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165,23 рублей
Исковые требования мотивирует тем, что 24.01.2022 ФИО1, управляя транспортным средством Тойта Камри с государственным регистрационным знакм-№, в результате дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на опору линии электропередач, повредив ее целостность, чем причинил имущественный вред ПАО «Россети Кубань». Согласно локальному ресурсно-сметному расчёту, причиненный ущерб составляет 65507,80 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 в порядке, предусмотренном Законом «Об ОСАГО» застрахована не была. С него подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что 24.01.2022 в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 управлявшим транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, была повреждена опора линии электропередач, находящаяся в собственности ПАО «Россети Кубань».
Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Сумма ущерба, причиненного ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети, сложившаяся из стоимости восстановительных работ, согласно локально-сметному расчету составила 65 507,80 руб.
Недостоверность указанного расчета сторонами не оспаривалась, доказательств указанного суду представлено не было.
В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, с него подлежит взысканию размер стоимости восстановительных работ поврежденной опоры линии электропередач в размере 65507,80 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей которые подлежат взысканию с ФИО1,
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Россети Кубани» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубани» сумму причиненного ущерба в размере 65507,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2165,23, а всего 67673,03 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 12 октября 2023 года.
Председательствующий Зуев М.А.