16RS0051-01-2023-006665-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 августа 2023 г. № 2а-5953/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, ФИО5;

от административного ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО1 удовлетворены, кредитный договор расторгнут, взыскана сумма по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес изъят>; взыскание обращено на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 руб., принадлежащей ФИО1, при этом о вынесенном решении ей не было известно, о судебном заседании, которым вынесено заочное решение, административный истец не знала, надлежащим образом не извещалась; судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес изъят> возбудил исполнительное производство <номер изъят>-ИП, при этом постановлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, копий иных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в адрес ФИО1 не поступало.

В рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> составлен акт ареста, комнаты расположенной по адресу: <адрес изъят> вынесены постановления о принятии оценки арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены нереализованного имущества на 15% и о передаче нереализованного имущества взыскателю с уменьшением цены на 25%, однако о возбуждении исполнительного производства она извещена не была; указанные действия истец считает незаконными, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта ареста, комнаты расположенной по адресу: <адрес изъят> вынесении постановлений о принятии оценки арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены нереализованного имущества на 15% и о передаче нереализованного имущества взыскателю с уменьшением цены на 25%.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12 (ФИО1) Ф.Х., ПАО Совкомбанк, в качестве административных ответчиков – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2, главное управление ФССП России по <адрес изъят>.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, заявив о пропуске истцовой стороной срока на обращение за судебной защитой.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Закон об ипотеке содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).

Положения Закона об ипотеке регламентируют реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным правовым нормам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе – в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Порядок реализации имущества должника в исполнительном производстве определен в статье 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены: кредитный договор, заключенный с ФИО7, ФИО1 расторгнут, с ФИО8 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес изъят> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от <дата изъята> произведен арест имущества должника, по адресу: <адрес изъят> Копия постановления направлена в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника ФИО9 от <дата изъята> установлена стоимость принадлежащего должнику имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> в размере 700 000 руб., таким образом, стоимость последнего определена на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от <дата изъята> заложенное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное постановление направлено в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции <дата изъята> (ШПИ <номер изъят>).

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> <дата изъята> ООО «Скептрум» поручено произвести реализацию арестованного имущества.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО9 актом передала арестованное имущество на торги.

<дата изъята>, в связи с получением извещения специализированной организации о нереализации имущества в установленный законом срок (<дата изъята>), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества на 15%. Таким образом, цена заложенного имущества составила 595 000 руб. Указанное постановление направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции <дата изъята> (ШПИ <адрес изъят>).

В связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися (<дата изъята>), взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Актом от <дата изъята> нереализованное имущество – комната, расположенная по адресу: <адрес изъят>, ком. 5, передана взыскателю.

Постановлением от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят> окончено.

На момент рассмотрения настоящих требований полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО9 прекращены.

Решением суда от <дата изъята> признано незаконным бездействие ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в части ненадлежащего уведомления ФИО1 при проведении процедуры реализации спорного имущества должника – комнаты <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца при составлении оспариваемого акта ареста указанной комнаты, вынесении постановлений о принятии оценки арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены нереализованного имущества на 15% и о передаче нереализованного имущества взыскателю с уменьшением цены на 25%.

Исходя из установленных обстоятельств, а также положений Закона об исполнительном производстве и совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком были соблюдены требования закона, оспариваемый истцом акт ареста принят судебным приставом в рамках его должностных полномочий, в соответствии с возбужденным в отношении должника исполнительным производством и судебным актом, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника вынесено в соответствии с действующем законодательством, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, передача квартиры на реализацию на открытых торгах по возбужденному исполнительному производству и последующие снижение цены и передача нереализованного имущества взыскателю с уменьшением цены на 25%, не нарушает прав административного истца, отвечает задачами и целям исполнительного производства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от <дата изъята> <номер изъят>-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств изменения цены имущества, принадлежащего административному истцу, извещения судебного пристава-исполнителя о таком изменении истцовой стороной не представлено, судом в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившем в законную силу, административный иск ФИО1 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, главному управлению ФССП России по <адрес изъят>, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО10, ФИО11, ФИО9, заместителю временно исполняющего обязанности начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворен частично: бездействия ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в части ненадлежащего уведомления ФИО1 при проведении процедуры реализации спорного имущества должника – комнаты, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, ком. 5, признаны незаконными. При этом судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий по проведению процедуры реализации имущества, поскольку установлено, что процедура реализация имущества проведена в соответствии с законодательством.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, ФИО1, как сторона исполнительного производства и административный истец, заявивший требования о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по проведению процедуры реализации имущества должника (административное дело <номер изъят>), должна была знать о нарушенном праве в виде вынесения оспариваемых в рамках настоящего административного дела акта ареста недвижимого имущества, постановлений о принятии оценки арестованного имущества, о передачи его на торги, о снижении цены, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование указанных действий ответной стороны и вынесенными постановлениями, поскольку личное участие в рассмотрении указанного административного дела, в рамках которого исследовались постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества, о передачи его на торги, о снижении цены свидетельствуют о том, что истцовая сторона <дата изъята> знала о последних, при этом с настоящими требованиями административный истец обратился только <дата изъята>, то есть за пределами срока установленного положениями части 3 статьи 219 КАС РФ, оспаривание рассматриваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности истцовой стороной не производилось, что также следует из административного иска, иного материалы административного дела не содержат.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока для своевременного обращения с административным иском истцовой стороной, как при подаче административного иска, так и в ходе его рассмотрения в суде, не представлено, судом не установлено.

Доводы истцовой стороны об обращении в прокуратуру с жалобой на оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

Доводы административного истца о неизвещении в рамках гражданского дела о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста недвижимого имущества и вынесении постановлений о принятии оценки арестованного имущества, о передачи его на торги и снижении цены имущества, принадлежащего административному истцу.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что действия судебного пристава соответствуют целям и задачам исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя действий, повлекших нарушение прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта ареста, комнаты <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, вынесении постановлений о принятии оценки арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены нереализованного имущества на 15% и о передаче нереализованного имущества взыскателю с уменьшением цены на 25% оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.08.2023