Дело № 2-33/2023
УИД 61RS0045-01-2022-002511-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 31 марта 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» заменить товар ФИО1 на новый товар другой марки, модели и артикула с перерасчетом покупной цены, на видеокарту KFA2GeForce RTX 3060 Ti SG 1-Click OC Plus. Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» товар - видеокарту PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER Gaming Pro 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-1160A) HDMI DP DVI. Стоимость товара составила 41999 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме.
В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток, а именно: вентилятор не работает, трещит.
03.08.2022 года истцом подано заявление с требованием о замене товара на товар другой марки, модели и артикула, в случае если замена займет более 7 дней, в 3-х дневный срок предоставить подменный товар, организовав доставку подменного товара до потребителя силами и за счет продавца.
Ответчиком товар принят, что подтверждается Заказом №РДЦ-002507 от 03.08.2022 года. В Заказе указано трещит вентилятор системы охлаждения. Б\У, потертости и царапины
Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №РСН-023354 с отказом от ремонта.
В данном техническом заключении указано следующее. В ходе диагностики в условиях сервисного центра выполнены следующие действия: внешний осмотр, проверка работоспособности видеокарты, проверка работоспособности системной платы видеокарты при помощи измерительного оборудования. После подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не запускается, вентиляторы системы охлаждения не вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует.
В ходе проведения диагностики системной платы видеокарты выявлено электротермическое повреждение микроконтроллера (позиционное обозначение U16). Данный микроконтроллер служит для управления безопасным охлаждением и скоростью оборота вентиляторами, обмениваясь данными с микросхемой центрального процессора. Электротермическое повреждение микроконтроллера U16 привело к тому, что завышенное напряжение питания вентилятора (12V) по шине обмена данными попало в микросхему центрального процессора, что привело к её выходу из строя. Микросхема графического процесса отвечает за работу видеокарты и в частности за формирование изображения.
Между заявленным недостатком и обнаруженным электротермическим повреждением имеется прямая причинно-следственная связь.
Описанное выше электротермическое повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты.
Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителем правил использования, хранения пли транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
ДД.ММ.ГГГГ в заказе № РДЦ-002507 от ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно указано следующее: Проверка не проводилась.
Работоспособность не проверялась. Товар по заключению сломан продавцом.
На основании статей 18,21,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец не присутствует, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Представитель истца ФИО2 на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании просила суд в исковых требованиях отказать, по основаниям, указанным в отзыве, поскольку недостаток товара возник вследствие нарушения истцом эксплуатации товара, и оснований для расторжения договора купли- продажи не имеется.
На основании положений ст. 167 ПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеизложенных положений закона, сторона по делу самостоятельно определят характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств имеющихся в деле доказательств. Ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введение в действие ч. 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товара, выполнения работ, оказание услуг, является отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ (п. 1 и 2), ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качества которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» товар - видеокарту PCI-E Palit GeForce GTX 1660 SUPER Gaming Pro 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166S018J9-1160A) HDMI DP DVI.
Стоимость товара составила 41999 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме.
Последствия продажи товары ненадлежащего качества изложенных в ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которых, потребитель которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе и расторжение договора купли-продажи товара и возврата за товар суммы.
Согласно ст. 19 Закона такие требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" законодатель разделяет права потребителя, связанные с обнаружением недостатков в товаре и прав потребителя связанные с обнаружением недостатков в технически сложном товаре.
Таким образом, права потребителя производны от вида приобретенного товара, поэтому при предъявлении потребителем иска, связанного с продажей товара ему ненадлежащего качества, правовое значение для разрешения спора имеет установление, какой именно товар приобретен потребителем, - относится ли к категории технически сложных товаров или нет.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден "Перечень технически сложных товаров".
В соответствии с п. 7 Перечня системные блоки, компьютеры, стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные машины, относятся к технически сложным товарам, отношение и которых законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.
Видеокарта - устройство преобразующие графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.
Согласно общероссийского классификаторов товара видеокарта относится к запасным частям ЭВМ, которые относятся к машинам вычислительным электронным цифровым.
Таким образом, видеокарта является персональной электронной вычислительной машиной, поскольку является автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем, а потому является сложным товаром.
Судья не принимает довод стороны ответчика о том, что истцом регулярно приобретаются видеокарты, свидетельствует об использовании товаров не для личных, семейных и домашних нужд, а также для майнинга криптовалюты, а, следовательно, на требования истца не распространяется Закон о защите прав потребителей, а также о непредставлении истцом доказательств того, что приобретенные товары используются истцом не с целью извлечения прибыли.
По существу, доводы, ответчика об использовании приобретенных видеокарт для осуществления предпринимательской деятельности строятся на предположениях, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленного довода ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Сам по себе факт того, что истец приобретает видеокарты, не свидетельствует о том, что указанные видеокарты он приобретал не для личных нужд.
Суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Абзацем 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом в соответствии с п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном порядке, или условиями договора (при отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
б) недостаток товара (работы, услуги) который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств:
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работы, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
д) недостаток, который появляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно появляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Согласно ч. 1, 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Обращаясь в суд за защитой прав потребителей, истец указал, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 месяцев) в видеокарте выявились недостатки - вентилятор не работает, трещит.
03.08.2022 года истцом подано заявление с требованием о замене товара на товар другой марки, модели и артикула, в случае если замена займет более 7 дней, в 3-х дневный срок предоставить подменный товар, организовав доставку подменного товара до потребителя силами и за счет продавца.
03.08.2022 года ответчиком товар принят, согласно Заказу №РДЦ-002507 от ДД.ММ.ГГГГ, указано трещит вентилятор системы охлаждения. Б\У, потертости и царапины. На заказе указано, что проверка не проводилась, работоспособность не проверялась.
ДД.ММ.ГГГГ получено техническое заключение №РСН-023354 от ДД.ММ.ГГГГ диагностика, с отказом от ремонта.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования и выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими
Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно характера возникновения недостатков в видеокарте, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Донского центра технических исследований и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики и детальном осмотре с применением оптического оборудования было выявлено: электротермическое повреждение контроллера, с позиционным обозначением U16. Данный контроллер отвечает за формирование напряжения на систему охлаждения видеокарты. Данный дефект возник без разборки товара. Данный дефект возник после передачи товара покупателю в процессе его эксплуатации. Следы проведения ремонтных работ, внесения изменений в конструкцию устройства, умышленных действий третьих лиц на дату осмотра не выявлены.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание определенных исследований, их анализ, обоснование выводов. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства.
Между тем, стороной истца представлено заключение специалиста ООО «РСС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам которого, в видеокарте Palit GeForce GTX 1660 SUPER Gaming Pro [NE6166S018J9-1160A] с/н B1210041548 имеются, неисправности: правый вентилятор системы охлаждения, производственный дефект, контроллер с позиционным обозначением U16 74LVC1G08 и видеопроцессор TU116-300-A1 неисправен из -за посторонние вмешательства 3 лиц.
Техническое заключение, выданное ООО «ДНС Ритейл» N2 РНС-023354 от 08.08.2022г. с выводами текущего исследования не соответствует полностью.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Однако, продавец проверку качества и экспертизу видеокарте не провел в нарушение п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а выдал Техническое заключение, выданное ООО «ДНС Ритейл» N2 РНС-023354 от 08.08.2022г., где работоспособность товара не проверялась.
Суд считает, что ответчиком не были приняты меры по проведению проверки качества и экспертизы товара в соответствии с установленными требованиями п. п. 5, 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик уклонился от проведения проверки качества и экспертизы товара, чем нарушил право потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из вышеуказанных норм, в отношении товара на который установлен гарантийный срок, обязанность доказывания того, что недостатки товара возникли не по вине продавца, лежит именно на нем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
Таким образом, в силу прямых указаний закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
Суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что истцу был продан товар надлежащего качества, а также суд находит действия ответчика по не проведению проверки качества товара и не проведению экспертизы товара, нарушающими права истца в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» суд обязывает ООО «ДНС РИТЕЙЛ» заменить товар на новый товар другой марки, модели и артикула с перерасчетом покупной цены, на видеокарту KFA2GeForce RTX 3060 Ti SG 1-Click OC Plus.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований.
Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 25000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) заменить товар ФИО1 (паспорт <...>) на новый товар другой марки, модели и артикула с перерасчетом покупной цены, на видеокарту KFA2GeForce RTX 3060 Ti SG 1-Click OC Plus.
Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ