РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд С/о с исковым заявлением обратилось ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Заочным решением суда отДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 401015,32 рублей, в том числе: 103 085,34 рублей –основной долг;

233 504.14 рублей проценты на непросроченный основной долг,

64 425,84 рублей –комиссии,

госпошлину в размере 12 525,0 рублей.

Определением суда от от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение по делу отменено производство возобновлено на основании заявления ответчика по делу ( законного представителя).

Истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 401 015,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК «НЕЙВА» ООО уступил права требования за задолженность по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 401 015,32 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

После его смерти открыто наследственное дело №.

В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из 401015,32 рублей, в том числе: 103 085,34 рублей –основной долг;

233 504.14 рублей проценты на непросроченный основной долг,

64 425,84 рублей –комиссии,

госпошлину в размере 12 525,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –ФИО3 привлеченная к участию в деле на основании определения суда не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена, обратилась с заявлением об отказе в иске, применении срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 401 015,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК «НЕЙВА» ООО уступил права требования за задолженность по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 401 015,32 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

После его смерти открыто наследственное дело №.

Согласно информации из наследственного дела, предоставленной нотариусом ФИО6 по запросу суда, наследниками ФИО1 является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга наследодателя ФИО3 и мать наследодателя ФИО4 отказались от наследства.

Соответственно суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, Банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Спорные правоотношения регулируются статьями 407, 418 ГК РФ об основаниях прекращения обязательств, статьями 809, 810, 811, 819 ГК РФ об исполнении кредитных обязательств, статьей 934 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о договоре личного страхования, статьями 1112, 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

Сведений, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни суду не представлено.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО1 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика ФИО2 к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ответчиками после смерти ФИО1 подано заявление о принятии наследства в виде:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1063576,80 рублей.

? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 6 089 236,16 рублей,

? доля праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 362076,25 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

При этом ответчиком ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что согласно кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Последний платеж по данному договору ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, предоставленная стороной истца (л.д.12-15)

Также из данного расчет следует, что задолженность по данному кредитному договору рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма была определена в размере 401 015,32 рублей. К Данный долг в размере 401 015,32 рублей и был уступлен Банком по договору цессии истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.50 конверт), т.е. исковые требования предъявлены за истечением трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Челаева