№ 2-655/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/22 по иску фио фио к адрес РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (уточнив исковые требования) обратился в суд с иском к ответчику адрес РУС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN № VIN-код, per. знак <***>. Автомобиль приобретен у фиоо. 21.10.2020 по договору купли-продажи автомобиля № б/н. Стоимость автомобиля составила сумма Срок гарантии завода-изготовителя составляет 2 года с 05.03.2020 по 05.03.2022. С первого месяца эксплуатации ноября 2020 и до настоящего времени в автомобиле регулярно проявляются многочисленные дефекты. Осуществление соответствующих гарантийных ремонтов подтверждается заказ-нарядами официальных сервисных центров марка автомобиля в России. Часть из заявленных недостатков была устранена сервисными центрами официальных дилеров, но до настоящего времени автомобиль неисправен. Срок нахождения автомобиля в ремонте составил 43 дня. Автомобиль находился в гарантийном ремонте: 6 дней в период с 27.11.2020 по 02.12.2020 согласно заказ-наряду № МБ00143347 от 27.11.2020 ООО «МБ-Измайлово»; 8 дней в период с 04.12.2020 по 11.12.2020 согласно заказ-наряду № МБ00143810 от 04.12.2020 ООО «МБ-Измайлово»; 6 дней в период с 24.12.2020 по 29.12.2020 согласно заказ-наряду № 454008-1 от 24.12.2020 адрес; 23 дня в период с 13.01.2021 по 04.02.2021 согласно заказ-наряду № 379790 от 13.01.2021 ООО «Автофорум». Вследствие проявления 10.02.2021 очередных неисправностей системы регулирования тягового усилия и тормозной системы автомобиля и необходимости обращения в сервисный центр официального дилера марка автомобиля, истец был вынужден отказаться от гарантийного ремонта и забрать неисправный автомобиль в целях обращения к ответчику, как официальному представителю и единственному импортеру марки марка автомобиля в России, за возвратом денежных средств, уплаченных за автомобиль. Возникновение упомянутых неисправностей подтверждается актом об оказании услуг по заказ-наряду № 456735-1 от 10.02.2021 адрес. 22.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар и компенсации покупной разницы, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за фактической невозможности пользоваться автомобилем, для приобретения которого истцом была израсходована значительная сумма. Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег за товар в размере 1 % от цены товара (автомобиля) за каждый день просрочки в период с 02.03.2021 по дату вынесения решения, из расчета сумма в день, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам с учётом их уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление в редакции их дополнений, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменное заявление о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также представлены суду письменные пояснения в порядке ст.35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

На основании п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи (замена товара на аналогичный или безвозмездное устранение недостатков либо возмещение расходов на их устранение), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.19 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

Таким образом, невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, не требуется, что бы он был непрерывным, а каждый из различных устраненных недостатков сам по себе не обязательно должен быть существенным.

Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков - более тридцати дней - в одном любом году гарантийного срока.

По указанному выше основанию потребитель вправе как предъявить требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя), так и возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

При этом данные требования могут быть предъявлены к одному из указанных выше субъектов и в том случае, если различные недостатки устранялись в совокупности свыше тридцати дней в течении гарантийного года каким-либо другим из указанных выше субъектов.

Судом установлено, что адрес РУС» импортировало на адрес для последующей реализации автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN № VIN-код. адрес АГ» передало автомобиль в собственность адрес АГ» 05.03.2020, который в свою очередь продал указанный автомобиль, бывший в эксплуатации/употреблении, фиоо. на основании договора купли-продажи №М-0018410 от 06.10.2020.

21.10.2020 между фиоо. (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля – бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, VIN № VIN-код, цвет черный, год выпуска 2019, шасси № отсутствует, кузов № WIK2221211А530413, ПТС 77УТ 966472, выдан Центральной акцизной таможней 20.12.2019.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет сумма

Обязательства по оплате цены автомобиля истцом выполнены в полном объеме, автомобиль был передан истцу

Как следует из искового заявления, гарантийный срок на приобретенный истцом автомобиль составляет 2 года. Гарантийный срок начал течь с 05.03.2020, таким образом, первый год гарантийного срока с 05.03.2020 по 05.03.2021, второй год гарантийного срока – с 06.03.2021 по 06.03.2022.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с гарантийным заказ-нарядом № МБ00143347 от 27.11.2020 ООО «МБ-Измайлово» автомобиль истца принят с заявленной клиентом неисправностью: не горит левая фара, выключатель света не реагирует на переключения. Ремонт проводился в период с 27.11.2020 по 02.12.2020.

04.12.2020 истец обратился в ООО «МБ-Измайлово» с заявленной клиентом неисправностью: горит индикация неисправности ДВС. Наблюдается потеря мощности. Топливный бак опломбирован при клиенте, пломба №0000106. Ремонт проводился в период с 04.12.2020 по 11.12.2020.

24.12.2020 истец обратился в адрес с заявленной клиентом неисправностью: горит знак неисправности ДВС, присутствует потеря мощности. Ремонт проводился в период с 24.12.2020 по 29.12.2020.

13.01.2021 истец обратился в адрес с заявленной клиентом неисправностью: 1 день назад при запуске двс на КI появилась индикация неисправности двс, ощущается потеря мощности, при приеме продемонстрировано. Заключение СТОА: в БУ ДВС присутствует актуальный код неисправности: Р054500 датчик температуры 1 «Система выпуска ОГ» (1-го ряда цилиндров) имеет замыкание на массу. Действительные значения считать/сравнить с заданными – значения датчика В19/11 (температуры ОГ перед турбиной) не в порядке» - 73 град «С». Согласно XENTRY, требуется проверить эл.проводку от Бу ДВС до датчика, напряжение питания на датчике. Доступ к разъему датчика В19/11 обеспечить, напряжение питания проверить – 5V в порядке. Эл. Проводку, сигнальный провод от БУ ДВС до датчика проверить – о.адрес электрическая неисправность датчика температуры ОГ перед турбонагнетателем, требуется его заменить. Внешних мех.повреждений на датчике не обнаружено. Ремонт проводился в период с 13.01.2021 по 04.02.2021.

Срок нахождения автомобиля в ремонте подтвержден заказ-нарядами. Все работы по данным заказ-нарядам были выполнены без взимания какой-либо платы с истца, то есть явились гарантийными работами.

10.02.2021 истец обратился в адрес с заявленной клиентом неисправностью: горит знак неисправности системы ABS, что подтверждается предварительным актом об оказании услуг по заказ-наряду № 456735-1 от 10.02.2021.

Как указывал представитель истца в судебном заседании, вследствие проявления 10.02.2021 очередных неисправностей системы регулирования тягового усилия и тормозной системы автомобиля и необходимости обращения в сервисный центр официального дилера марка автомобиля, истец был вынужден отказаться от гарантийного ремонта и забрать неисправный автомобиль в целях обращения к ответчику, как официальному представителю и единственному импортеру марки марка автомобиля в России, за возвратом денежных средств, уплаченных за автомобиль. 22.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар и компенсации покупной разницы, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 07.12.2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно заключению эксперта №5628/13-07/2022 от 13.07.2022 на автомобиле марка автомобиля с пластинами регистрационный знак ТС, с идентификационным номером Vin VIN-код, 2019 года выпуска, в блоках управления имеются записи об активных ошибках (не корректной работе или неисправности) системы регулирования тягового усилия и тормозной системы, и переднего левого датчика частоты вращения колеса.

Повреждения переднего левого датчика частоты вращения колеса и как следствие неисправность системы регулирования тягового усилия и тормозной системы носят производственный характер, то есть были образованы в процессе производства.

Стоимость устранения недостатка, обнаруженного в процессе производства настоящего исследования, составляет: сумма. Временные затраты необходимые на устранения недостатка, обнаруженного в процессе производства настоящего исследования, составляет 0,5 нормо-часа.

Передний датчик числа оборотов ABS - согласно п. 1 приложения 4 к ПДЦ РФ установлено: Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709- 2001.

Согласно п. 4.1.11 4.1.16 ГОСТ Р 51709-2001: «4.1.11 Средства сигнализации и контроля тормозных систем, манометры пневматического и пневмогидравлического тормозного привода, устройство фиксации органа управления стояночной тормозной системы должны быть работоспособны.

1.1.17 АТС, оборудованные антиблокировочными тормозными системами (АБС), при торможениях в снаряженном состоянии с начальной скоростью не менее 40 км/ч должны двигаться в пределах коридора движения прямолинейно без заноса, а их колеса не должны оставлять следов юза на дорожном покрытии до момента отключения АБС при достижении скорости движения, соответствующей порогу отключения АБС (не более 15 км/ч). Функционирование сигнализаторов АБС должно соответствовать ее исправному состоянию». Таким образом, эксплуатация с неисправным датчиком числа оборотов ABS - недопустима.

Учитывая описанное, эксплуатация с выявленной неисправностью системы ABS запрещена.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом стороной истца заключение судебной экспертизы не ставилось под сомнение, в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы отказано, более ходатайств в судебном заседании не было заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы выявлен производственный дефект автомобиля.

Кроме того, имеет место неоднократный ремонт автомобиля в течение более чем 30 дней в одном году гарантийного срока и устранение недостатков при этих ремонтах. В процессе эксплуатации автомобиля обнаружились существенные недостатки, а именно: недостатки, которые проявлялись вновь после их устранения.

Ответчиком доказательств в опровержение исковых требований, а также о передаче потребителю качественного товара, не представлено. Суд считает, что истец воспользовался законными способами защиты прав как потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный автомобиль в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность возвратить адрес Рус» транспортное средство марка автомобиля, VIN № VIN-код, цвет черный, год выпуска 2019, шасси № отсутствует, кузов № WIK2221211А530413, ПТС 77УТ 966472, выдан Центральной акцизной таможней 20.12.2019, которое ответчик обязан принять.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

22.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть ему уплаченную по договору купли-продажи сумму, а также оплатить разницу между стоимость покупки автомобиля и его ценой на текущий момент.

Ответом от 04.03.2021 претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате денежных средств ответчиком в установленные Законом сроки не удовлетворена, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 02.03.2021 по дату вынесения решения. Таким образом, за период с 02.03.2021 по 21.09.2022 размер неустойки составит сумма

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может превышать сумма

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), учитывая размер неустойки, степень ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства конкретного дела, приходит к выводу о возможности применения с учетом ходатайства представителя ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, а общий размер неустойки, подлежащей взысканию с адрес Рус» в пользу истца подлежит снижению до сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма : 2). При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа, исчисленная в размере 50% от суммы взысканных с адрес РУС» денежных средств, полностью отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерна нарушенному обязательству, при этом доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований истца ответчик суду не представил, в связи с чем недопустимо произвольное снижение размера штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Рус» в пользу фио фио денежные средства уплаченные за товар в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес Рус» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Обязать фио фио передать ответчику адрес Рус» автомобиль марка автомобиля, VIN № VIN-код, цвет черный, год выпуска 2019, шасси № отсутствует, кузов № WIK2221211А530413, ПТС 77УТ 966472, выдан Центральной акцизной таможней 20.12.2019, после получения денежных средств от ответчика взысканных данным решением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2022.