РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2022 по иску ... ... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указал, что ... ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей компанией в указанном МКД, на основании договора управления является ....
30.09.2021 г. произошел залив квартиры, в результате чего пострадали: в помещении №1 (комната) - на полу набухание ламината; набухание дверного полотна; в помещении №2 (комната) - на стенах темные следы на обоях и водоэмульсионной краске; на полу набухание ламината; в помещении №3 (коридор) - на полу набухание ламината; набухание дверного полотна у дверей в ванную и кухню; в помещении №4 (ванная) - на полу разрушение плитки; демонтирована часть короба.
Согласно акту от 30.09.2021 г. течь произошла по причине свища на стояке ХВС на уровне перекрытий.
Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 174 160 руб. 74 коп., согласно заключению № ... от21.10.2021 г.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 174 160 руб. 74 коп., неустойку в размере 5 224 руб. 82 коп., денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 20 500 руб., в счет компенсации за оплату услуг по оценке, компенсацию за оплату услуг по организации юридической защиты в размере 70 000 руб., в счет компенсации оплаты за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик ...адрес в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ... ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей компанией в указанном МКД, на основании договора управления является ...адрес.
30.09.2021 г. произошел залив квартиры, в результате чего пострадали: в помещении №1 (комната) - на полу набухание ламината; набухание дверного полотна; в помещении №2 (комната) - на стенах темные следы на обоях и водоэмульсионной краске; на полу набухание ламината; в помещении №3 (коридор) - на полу набухание ламината; набухание дверного полотна у дверей в ванную и кухню; в помещении №4 (ванная) - на полу разрушение плитки; демонтирована часть короба.
Согласно акту от 30.09.2021 г. течь произошла по причине свища на стояке ХВС на уровне перекрытий.
Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил 174 160 руб. 74 коп., согласно заключению № ... от21.10.2021 г.
Ответчик наличие причинно-следственной связи между его бездействиями и заливом квартиры не оспорил, доказательств отсутствия вины не представил, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ГБУ «Жилищник Перово», так как залив произошел по их вине, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт кровли, чердачных помещений и коммуникаций находился в их зоне ответственности и компетенции.
В обоснование суммы ущерба ... ... представил заключения ... от 21.10.2021, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба составляет 174160 руб. 74 коп.
Оснований не доверять представленным заключениям об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчеты являются достоверным и объективным, проведен учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорил.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник Перово» в пользу ... ... материальный ущерб в размере 174160 руб. 74 коп.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (редакция, действующая с 1 июля 2020 года) цена за содержание жилого помещения для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом в 2020 году составляет - 30,49 рублей/кв.м.
Соответственно, расчет неустойки должен быть произведен по следующей формуле: N = S х Т х 3% х L, где: N - размер неустойки, руб.; S - площадь жилого помещения истца, кв.м.; Т - тариф за содержание жилого помещения истца, руб.; L - количество дней просрочки с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца ответчиком до момента вынесения решения суда.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 30.09.2021 г. по 11.08.2022 года, то размер неустойки за указанный период составляет 12727 руб. 55 коп. = (42,1 кв. х 31.89 рублей) х 3% х 316 дня, однако учитывая заявленные требования истца., заявление представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 5 000 руб.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 20 500 руб. за составление заключения об определении рыночной стоимости ущерба.
Требования о взыскании расходов на нотариальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представлние в различных органах, имеет общий характер.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ...адрес в пользу ... ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ... ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 174 160 руб. 74 коп., неустойку в размере 5 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов