Решение по делу № 2-807/2022 от 26.09.2022 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-807/2022

29RS0001-01-2022-001101-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ЦАА о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к ЦАА о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 53050 руб. 00 коп., взыскании расходов в размере 3500 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ЦАА и транспортного средства марки «LADA 212140» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя КМА Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство марки «LADA-212140» получило механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был включен в договор обязательного страхования серии МММ №, заключенный с истцом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 103100 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы составила 1500 руб. 00 коп. Истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 53050 руб. 00 коп.

В период производства по делу истец СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ЦАА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 104600 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд

На судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ЦАА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица НАМ, КАН на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии сост. 1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1ст. 1081ГК РФ лицо, возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закона) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ЦАА, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя проезд перекрестка улиц Советская-Архангельская в <адрес> Архангельской области, в нарушение в нарушение п.п. 10.1, 13.11 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершив дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «LADA-212140» с государственным регистрационным знаком №, под управлением КМА В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ЖАБ оглы получил телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти в Каргопольской ЦРБ.

Вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ЦАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) и с применением ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика ЦАА в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ,поскольку именно из-за его действий произошло данное ДТП, в результате которого автомобилю марки «LADA-212140» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП, характер и количество повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра, иными материалами дела, повреждения соответствуют механизму их образования при изложенных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и это подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся НАМ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии МММ №, и согласно которому к управлению транспортным средством ответчик допущен не был.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «LADA-212140» с государственным регистрационным знаком №29 на момент ДТП являлся КАН

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «LADA 212140» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ККК №.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки «ВАЗ-21140» управлял ЦАА, не включенный в договор обязательного страхования серии МММ №, заключенный с истцом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, то он и является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного истцу в результате данного ДТП вреда.

При этом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участвовавшие в нем автомобили, получили механические повреждения, количество и характер повреждений ответчиком не оспариваются и доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также ответчиком не оспариваются обстоятельства ДТП и вина в его совершении.

СПАО «Ингосстрах» произвело КАН страховую выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51550 руб. 00 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51550 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения согласно экспертному заключению №Г, составленному ООО «БИНИСА» ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг за проведение экспертизы по установлению стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на ответчика в порядке регресса ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что прямой действительный ущерб истцу причинен вследствие противоправных действий ответчика, в момент причинения вреда ответчик не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с истцом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, размер ущерба истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность ЦАА, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ЦАА подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом СПАО «Ингосстрах» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в связи с составлением искового заявления в суд, в размере 3500 руб. 00 коп. В подтверждение произведения расходов суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец произвел оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по договору №-ДС2018 в размере 997500 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора). Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд и рассчитанных на основании тарифов (п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи дел и документов (Приложение № к договору №-ДС2018 от ДД.ММ.ГГГГ) в нем под № значится подготовка и направление в суд искового заявления по выплатному делу 75-107993/20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦАА на сумму 3500 руб. 00 коп.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления Пленума) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исхода дела и его фактических обстоятельств, категории спора и его сложности, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ЦАА денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 3500 руб. 00 коп.

При этом, взыскиваемая с истца сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с ЦАА подлежат взысканию также денежные средства в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ЦАА - удовлетворить.

Взыскать с ЦАА, 24 <адрес>, в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества в размере 104600 руб. 00 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3292 руб. 00 коп., а также в счет издержек, связанных с рассмотрением дела – 3500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская