Дело № 2-2196/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002760-58
Мотивированное решение составлено 07.07.2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 30 июня 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при секретаре Верещагиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 71 284 руб. 16 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 10479 руб. 66 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 г. в размере 217803 руб. 39 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 70000 руб., процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 71284 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71284 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 25.05.2022 г. исковое заявление в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ССТ», Коммерческий банк «Русский славянский банк» (ЗАО).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца (л.д.8).
В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 25.12.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 78 728 руб. 00 коп. на срок до 25.12.2018 г. из расчета 45,80 % годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых, однако, своих обязательств не исполнил. В период с 30.07.2015 г. по 31.03.2022 г. ФИО7 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору на 31.03.2022 г. составила:
- 71284 руб. 16 коп. - сумма невозвращенного основного долга,
- 10479 руб. 66 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 г.;
- 217 803 руб. 39 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 31.03.2022 г.,
- 868 597 руб. 49 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 г. по 31.03.2022 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 868 597 руб. 49 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 70000 руб. 00 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО4, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 Аю и ИП ФИО3, а также договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309,310, 330, 382-384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», с учетом положений ст. ст. 57, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился с иском к ФИО5 с вышеуказанными требованиями.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, указанными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований АО КБ «Русский Славянский банк», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ССТ», в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно положениям ч.З ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 25.12.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 78 728 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых (л.д.11).
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
В соответствии условиями договора, заключенного сторонами, возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами в сумме 3 360 руб. 00 коп., состоящими из платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца (л.д.11).
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Судом установлено, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали возможность уступки Банком третьим лицам прав требований к заемщику.
Право требования по указанному кредитному договору было уступлено ЗАО КБ «Русский Славянский банк» Обществу с ограниченной ответственностью «ССТ» на основании договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, далее право требования на основании договора уступки прав требования от 11.08.2020 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в последующем на основании договора уступки прав требования от 20.08.2020 перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, а затем на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ - к индивидуальному предпринимателю ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.
Согласно заключенному 26.05.2015 между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) договору уступки требования (цессии), к цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № к Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1) (л.д.18-19)
Согласно пунктам 2.2-2.2.3 договора цессии от 26.05.2015 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав требования (при наличии)
Из преамбулы указанного договора уступки прав следует, что под задолженностью в целях толкования данного договора понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиками по кредитным договорам, включая сумму кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойки и иные платежи, предусмотренные кредитными договорами. Положениями п.4.2.2 договора предусмотрено обязательство цедента передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, в том числе кредитные договоры со всеми приложениями, графиками платежей и выписками по счетам заемщиков.
В последующих заключенных в отношении рассматриваемого кредитного обязательства договорах уступки прав требований прямо указано, что к цессионарию переходят все права кредитора, что также свидетельствует об отсутствии ограничений права нового кредитора на взыскание с заемщика начисляемых на основную сумму долга процентов и неустойки до погашения основного долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного истцом расчета (л.д.3 оборот), сумма задолженности по кредитному договору составляет:
- 71284 руб. 16 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г.,
- 10 479 руб. 66 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 г.;
- 217 803 руб. коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 31.03.2022 г.,
Кроме того, истец просил взыскать проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 71284 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, а также контррасчета не представлено.
В связи с чем, суд принимает за основу расчет задолженности по договору, представленный истцом, находя его соответствующим договору, математически верным.
Таким образом, в пользу истца с ответчика полежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 71284 руб. 16 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 10 479 руб. 66 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 31.03.2022 г. в размере 217 803 руб. коп., а также проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 71284 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 70000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71284 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно условиями кредитного договора, а также Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (раздел 3, л.д.7 оборот) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, сумма основного долга составляет 71284,16 рублей, размер неустойки за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 составляет 868597, 49 рублей. При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снизил размер неустойки за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 до 70 000 рублей.
Суд, соглашаясь с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что установленный договором размер неустойки - 0,5% в день составляет 182,5 % годовых, что в значительной мере превышает ключевую ставку Банка России, а также установленный в настоящее время максимальный размер неустойки по потребительским кредитам 20% годовых, период допущенной просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, длительность не предъявления требований к ответчику, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить размер неустойки за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 35000 рублей, учитывая, в том числе, и требования ч.ч.1,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при расчете по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ размер неустойки за указанный период составит 36089,26 рублей).
Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического возврата основного долга по кредиту.
Поскольку кредитный договор между ФИО7 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен 25.12.2013, то есть до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", полученный кредит не является микрозаймом, соответственно, каких- либо ограничений по начислению процентов за пользование кредитом и неустоек в данном случае законом не предусмотрено.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму основного долга 71 284 руб. 16 коп., начиная с 01.04.2022 по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Первоуральск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6545 руб. 67 коп.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,13 г.
- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 71 284 руб. 16 коп.
- сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.07.2015 г. в размере 10479 руб. 66 коп.
- сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 г. в размере 217803 руб. 39 коп.
- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 35000 руб.,
- проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 71284 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 71284 руб. 16 коп. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ФИО7 (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 6545 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Л.М. Сухоплюева